П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 26 апреля 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2019 года в 17 часов на железнодорожной платформе «Ходынино» ОАО «РЖД» по адресу: Рязанская область Рыбновский район 

<

адрес> гр-н Республики Узбекистан ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика без разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил ч.4 ст.13 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что он действительно прибыл на территорию РФ 06 апреля 2019 года и с тех пор проживает на территории РФ. Для того, чтобы заработать денег он неофициально устроился грузчиком на железнодорожную станцию «Ходынино», расположенную в Рыбновском районе Рязанской области, где выполнял различные работы и получал за это 1200 рублей в день. 25 апреля 2019 года в указанном месте при осуществлении трудовой деятельности он был задержан сотрудниками полиции Разрешения на работу либо патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ он не получал. 

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренному ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, № № от 25.04.19 г. С данным протоколом ФИО1 ознакомлен и с ним согласен, что подтверждается его собственноручной подписью; 

- рапортом старшего инспектора ОИАЗ Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от 25.04.19 г.; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 25.04.19 г.;

- копий паспорта гражданина Узбекистана на имя ФИО1;

- сведениями единой базы «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ от 10.06.18 г.

- протоколом об административном задержании от 25.04.19 г. № №, согласно которого гр-на Респ. Узбекистан ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, в 22 часа 30 мин. 25.04.19 г..

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации иностранным гражданином ФИО1 в отсутствии разрешения на работу, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, законность его нахождения на территории Российской Федерации, данные о его личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Так, ФИО1 вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в совершенном правонарушении, в связи с чем, на основании ст.4.2 КоАП РФ, суд считает это обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании установлено не было. 

В соответствии с нормами международного права и принятыми договорными обязательствами, государствам предоставлено право контролировать въезд иностранных граждан и их пребывание на своей территории. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, гр-н Респ. Узбекистан ФИО1 находился на территории Российской Федерации на законных основаниях. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, а также ст. 2 Протокола №4 от 16 сентября 1963 года к указанной Конвенции.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить названому правонарушителю наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Штраф уплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по Рязанской области (ФИО3 МВ России на транспорте)

ИНН 

<

***>

КПП 623443001

Код ОКТМО 61701000

Счет 40101810400000010008

Наименование банка: Отделение Рязань г.Рязань 

БИК 046126001

Наименование платежа: Штраф

Код БК 188 116 4000 001 6022 140

УИН №

В силу п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Бондюк

<

данные изъяты>