31RS0020-01-2023-006502-16 1-593/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 07 декабря 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н., 

при секретаре Захаровой А.С., 

с участием: государственного обвинителя – Акиевой Т.Р.,

защитника – адвоката СЦАК Баринова А.С., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 гор. Старый Оскол Белгородской области от 29 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2022 года, был подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 19.12.2022 ФИО2 сдал водительское удостоверение № в подразделение ГИБДД МВД РФ. Право управления транспортными средствами не восстановлено.

30 сентября 2023 года, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, вновь умышленно, в состоянии опьянения управлял автомобилем «Хендэ» модель «Солярис» государственный регистрационный знак № регион, на котором около 00 часов 01 минуты возле дома № 150 ул. Мира гор. Старый Оскол Белгородской области, при выполнении маневра движения задним ходом не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 210740», государственный знак № регион, и был задержан на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Изначально суду показал, что его автомобиль случайно покатился назад, когда он задел сцепление, и столкнулся с автомобилем «ВАЗ 210740», принадлежащем ФИО3. Впоследствии признал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ключом зажигания он запустил двигатель, отъехал назад и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 210740». Прежде чем сесть за руль, он употреблял спиртные напитки. Прибывшим сотрудникам полиции он пояснил, что его автомобиль покатился и случайно толкнул припаркованный сзади автомобиль ФИО13 Не отрицал, что сел за руль в состоянии опьянения. Он был согласен со всеми процессуальными документами, составленными в отношении него сотрудниками полиции. 

В показаниях в качестве подозреваемого данных в ходе дознания, в присутствии защитника, оглашенных в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде, ФИО1 сообщал, что 29.09.2023 после употребления спиртного он сел в автомобиль, на котором приехал с ФИО11 на день рождения. Вставив ключ в замок зажигания, он привел в работу двигатель, включил заднюю передачу и начал движение назад. Затем он почувствовал, что совершил столкновение с автомобилем. Оглянувшись, он увидел, что совершил наезд на автомобиль ФИО12. (л.д.34-41).

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний сотрудника ГИБДД Свидетель №3 следует, что 30.09.2023 в начале 02-го часа по указанию дежурного ОГИБДД он прибыл на место ДТП в районе дома № 150 ул. Мира гор. Старый Оскол, где со слов Свидетель №1 установил, что водитель автомобиля «Хендэ Солярис», № ФИО1 при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ 210740» №, принадлежащий Свидетель №1. ФИО1 пояснил, что сел в салон достать сигареты, автомобиль покатился. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. При освидетельствовании на месте при помощи алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого тот согласился. При проверке ФИО1 по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что данный гражданин ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.7-72).

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №2 следует о принадлежности последнему автомобиля «Хендэ» «Солярис» государственный регистрационный знак № регион, на основании договора купли-продажи от 28.09.2023. В конце сентября 2023 года он передал данный автомобиль во временное пользование ФИО1. 30 сентября 2023 года от ФИО1 ему стало известно о задержании последнего за управление его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и помещении автомобиля на штраф стоянку (л.д.82-83). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №1 следует, что 29.09.2023 после словесного конфликта с ФИО1, последний сел в салон своего автомобиля «Хендэ Солярис», включил зажигание и начал движение назад, в результате чего совершил наезд на его автомобиль. Затем ФИО1 немного проехал вперед, и вновь начал движение задним ходом, допустив столкновение с его автомобилем, который получил механические повреждения переднего левого крыла и передней левой двери. Он вытащил ФИО1 из салона автомобиля, отключил клеммы аккумулятора и вызвал сотрудников полиции (л.д.27-28).

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД Свидетель №3, в котором тот изложил обстоятельства задержания ФИО1, освидетельствования и установления факта управления последним автомобилем в состоянии опьянения (л.д.4), 

- протоколом выемки, согласно которому был изъят оптический диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.73-75), при осмотре изъятого диска с видеозаписью, установлено, что на нем запечатлен ФИО1, который добровольно проходит освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора и соглашается с результатом показаний прибора 0,500 мг/л.. После просмотра диска ФИО1 полностью признал вину и подтвердил, что именно он в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем задним ходом совершил наезд на автомобиль «ВАЗ 210740» (л.д.76-79), 

-протоколом от 30.09.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому30.09.2023 в 02 часа 33 минуты, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании 30.09.2023 года в 02 часа 37 минут с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора 003264, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования составил 0, 500 мг/л. (л.д. 8, 9),

- копией протокола об административном правонарушении от 30.09.2023 года, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления (л.д. 12),

-протоколом осмотра установлено место совершения преступления, вблизи дома 150 по ул.Мира г. Старый Оскол, где был изъят автомобиль «Хендэ Солярис», регистрационный номер № регион (л.д. 11), который осмотрен согласно протоколу осмотра (л.д. 12-13) и передан на ответственное хранение Свидетель №2(л.д.86),

-схемой к месту ДТП от 30.09.2023 (л.д.21),

-копией постановления мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 29 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 12 декабря 2022 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч рублей), с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.60-62);

-справкой ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 29 ноября 2022 года был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано им в ГИБДД 19.12.2022, административный штраф 30000 рублей оплачен. Право управления транспортными средствами не восстановлено (л.д.63),

Представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления. 

Показания подсудимого ФИО1 соответствуют другим исследованным по делу доказательствам, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности сделанного им признания в совершении преступления.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> 

ФИО1 не судим (л.д.52-65); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.48-50), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.47); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.51), занимается общественно-полезным трудом, является индивидуальным предпринимателем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совершение ФИО1 впервые преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Кроме того суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения. 

Суд убежден, что данное наказание в настоящее время в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для освобождения виновного от наказания, прекращения уголовного дела, не имеется. 

При определении вида наказания виновному, суд учитывает, что применение к подсудимому наказания в виде штрафа, о чем просит сторона защиты, было бы нецелесообразным вследствие наличия на иждивении малолетних детей у виновного, что может существенно отразиться на имущественном положении подсудимого, а также данный вид наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Автомобиль марки «Хендэ» модель «Солярис» государственный регистрационный знак № регион «ВАЗ 21144», которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ, не подлежит, так как он не принадлежит подсудимому (собственником автомобиля является Свидетель №2 на основании договора купли-продажи от 28.09.2023 (л.д.27).

Защитник подсудимого – адвокат Баринов А.С. участвовал в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета в размере 3292 рубля в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета в порядке регресса, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку дело в связи с возражением государственного обвинителя рассматривалось в общем порядке, а подсудимый не имеет законных оснований для освобождения от их уплаты, с чем ФИО2 согласился. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 3292 рубля за участие адвоката по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Ходарева