Дело № 12-6/2025

УИД 58MS0027-01-2025-000486-80

РЕШЕНИЕ

06 июня 2025 г. р.п. Беково 

Судья Бековского районного суда Пензенской области Смыслова М.В., 

при секретаре судебного заседания Ехиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 15 апреля 2025 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 15 апреля 2025 г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2 обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что считает решение незаконным и необоснованным, поскольку как усматривается из материалов дела об административном правонарушении факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 07 февраля 2025 г, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от 07 февраля 2025 г, актом 

<

адрес>освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 07 февраля 2025 г, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 февраля 2025, видеозаписью, зафиксировавшей отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что с указанными выводами мирового судьи согласится нельзя. Так как согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 07 февраля 2025 г в 14 час. 54 мин. по адресу: 

<

адрес> СНТ Пригородное в нарушении пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г № 5090 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, основанием для которого послужил факт управления транспортным средством «Рено Флюес» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке). В действиях водителя не содержится признаки уголовно-наказуемого деяния. Согласно видеозаписи № ФИО1 проставляет слово «отказываюсь» в банке протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения когда в нем еще отсутствовали какие-либо данные вписанные рукописным путем, именно по этой причине он не выразил никаких возражений, замечаний. Остальные данные были уже внесены в данный документ после проставление ФИО1 и в его отсутствие. А дословная фраза ИДПС «В этом случаи потребуем, Виталий Валерьевич проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования» не может являться законным основанием для направления на медицинское освидетельствование. 

Ссылка в судебном акте на то, что процедура направления ФИО1 соответствовала требованиям Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г № 475, которое утратило законную силу на основании Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» не может служить законным основанием для привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выявлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела., соблюдены не были: доказательственная база сформирована с нарушениями, а имеющиеся в дела доказательства, положенные судебной инстанцией в основу принятого решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого администартвиного правонарушения. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по дела об административных правонарушениях. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 15 апреля 2025 г в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием действиях состава административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в телефонограмме, адресованной суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г № 1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 01 марта 2023 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено мировым судьей, что 07 февраля 2025 г в 14 час. 25 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством RENAULT FLUENCE с государственным регистрационным номером № по адресу: 

<

адрес>, СНТ Пригородное, 

<

адрес> признаками опьянения - поведение не соответствующее обстановке. 07 февраля 2025 г в 14 час. 55 мин. в 

<

адрес>, СНТ Пригородное, 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалами дела установлено, что в связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, ФИО1 при ведении видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа зафиксирован в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 февраля 2025 г. и подтвержден подписями должностного лица административного органа, самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, понятых, видеозаписью. 

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы 

<

адрес> об административном правонарушении от 07 февраля 2025 г, 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 07 февраля 2025 г, 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 февраля 2025 г. составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами с участием ФИО1 

Довод защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2 о том, что требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным, поскольку отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование, а фраза инспектора: «В этом случаи потребуем, Виталий Валерьевич проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования» не может являться законным основанием для направления на медицинское освидетельствование, состоятельным признать нельзя.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа. При этом установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации правонарушения не имеет, а потому утверждение стороны защиты об отсутствии у ФИО1 каких-либо внешних признаков опьянения не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД, у которого в свою очередь возникли основания полагать, что у водителя имеются признаки опьянения, зафиксированные уполномоченным должностным лицом в соответствующих процессуальных документах.

В частности, как следует из протокола 

<

адрес> от 07 февраля 2025 г об отстранении от управления транспортным средством и акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 февраля 2025 г. у ФИО1 был выявлен признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, наличие которого в соответствии с пунктом 2 Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось достаточным основанием для должностного лица ГИБДД полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2 о том, что слов «отказываюсь» было проставлено ФИО1 в бланке протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения когда в нем еще отсутствовали какие-либо данные вписанные рукописным путем, данные были уже внесены в данный документ после проставление ФИО1 и в его отсутствие, был предметом оценки мирового судьи, который обоснованно опровергла его как не нашедшее свое подтверждение.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не имеется. С учетом изложенного, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 15 апреля 2025 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья