Дело №2-1059/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-001686-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

с участием 

помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Лобановой В.Н.,

при секретаре Мальцевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 октября 2024 года

дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Перми, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Перми, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Перми проведена проверка на основании поступившего обращения ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения.

В ходе проведенной проверки установлено, что постановлением следователя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана по уголовному делу потерпевшей.

Согласно заявлению ФИО1 на ее абонентский номер поступил звонок неустановленных лиц, которые представились сотрудниками полиции, ФСБ, ЦБ России.

В ходе телефонного разговора, неустановленные лица пояснили ФИО1, что на ее имя пытаются оформить кредит. Для сохранения денежных средств ФИО1 необходимо снять все денежные средства, находящиеся на ее счетах и положить через банкомат на резервные счета. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла денежные средства в размере 576 000,00 руб. через банкомат на банковский счет «Альфабанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла денежные средства в размере 473 900,00 руб. через банкомат на банковский счет «Альфабанк». 

Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 1 049 000,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из банка Альфабанк (АО), а также выкопировкой операций по поступлению денежных средств на счета: №***, №***, №***

В ходе расследования уголовного дела установлено, что счет №*** открытый в Банке Альфабанк (АО) на который истцом переведены денежные средства в размере 111900,00 руб., принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ФИО3, в ходе расследования уголовного дела не установлено.

Вышеуказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства.

Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 111900,00 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 17526, 44 руб.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением, не обладает соответствующими юридическими познаниями, не может самостоятельно обратиться с иском в суд в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья, что подтверждается ее заявлением.

Истец, просит суд взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в пользу в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 111900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17526,44 руб. /л.д.3-6/.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора г. Кемерово Кировского района Лобанова В.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске. 

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.62-63/.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что оформила карту на свое имя и сразу передала ее иному лицу, указанная банковская карта выбыла из ее владения, денежные средства поступившие на карту она не получала, что по карте совершаются переводы она не знала, распорядиться поступившими на карту деньгами она не могла. При обращении в банк блокировать карту отказались. Факт неосновательного обогащения не подтвержден, поскольку она ничего не получила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Альфа-Банк», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.64/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Выслушав представителя процессуального истца Лобанову В.Н., ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП №***, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его производству, следователем ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД по г. Перми, по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ /л.д.12/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей /л.д.22/.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что неустановленные лица, в ходе телефонного разговора, пояснили ФИО1, что на ее имя пытаются оформить кредит. Для сохранения денежных средств, ФИО1 необходимо снять все денежные средства, находящиеся на ее счетах и положить через банкомат на резервные счета /л.д.23-25/.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере 576 000,00 руб., через банкомат на банковский счет «Альфабанк», ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере 473 900,00 руб. через банкомат на банковский счет «Альфабанк» /л.д.21-22/.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из банка Альфабанк (АО), а также выкопировкой операций по поступлению денежных средств на счета: №***, №***, №***

ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 1 049 000,00 руб. 

В ходе расследования уголовного дела установлено, что счет: №***, открытый в Банке Альфабанк (АО) принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.26/, на указанный счет истцом были переведены денежные средства в размере 111900,00 руб., что подтверждается квитанциями АО «Альфа Банк».

Таким образом, судом установлен факт внесения ФИО1, денежных средств в размере 111900,00 руб. на банковский счет ФИО3

Доказательств возвращения ФИО3 денежных средств ФИО1 в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств, у суда отсутствуют. 

В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанной безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истца не установлен. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

– отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. 

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО3 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в отношении нее тоже совершены мошеннические действия, с чем она обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банковской картой она не пользовалась, переводы по картам не осуществляла, карту передала другому лицу, судом не принимаются, поскольку являются голословными и не подтверждены ответчиком документально. Кроме того, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово, ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1. ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, что подтверждается отказным материалом по сигналу КУСП №***

Ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН-код от нее, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. 

При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств, при этом обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 111900,00 руб. 

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму 111900,00 руб. за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 17526,44 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, абз.3 п.3 ч.1 ст.333 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3788,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Перми, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ урож. 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ урож. 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) сумму неосновательного обогащения в размере 111900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17526,44 руб., а всего 129426,40 руб. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ урож. 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3788,53 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2024 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева