Дело № 2-314/2021 КОПИЯ

УИД - 59RS0009-01-2021-000351-84 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 05 июля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Третьи лица ФИО3, ООО «МИНЕРАЛЭНЕРГОТРАНС» в судебное заседание не явились, извещены судом о предстоящем судебном заседании надлежащим образом, ходатайств не заявляли. 

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы истца, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 473-ФЗ от 18.12.2018) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которое принадлежит на праве собственности ООО «МИНЕРАЛЭНЕРГОТРАНС», под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, под управлением ответчика ФИО2 (л.д.12).

В результате произошедшего ДТП транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности ООО «МИНЕРАЛЭНЕРГОТРАНС», получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 

<

данные изъяты> полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована АО «МАКС», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик ФИО2 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится (л.д.8). 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного в суд со стороны истца, следует, что вышеуказанное ДТП произошло именно по вине ответчика ФИО2, который нарушил требования п.11.2 ПДД РФ (выполнил обгон при условии, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево), в связи с чем, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.11).

Собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства 

<

данные изъяты> ООО «МИНЕРАЛЭНЕРГОТРАНС» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении страховой выплаты по ОСАГО.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «СОГАЗ» признало наступившее событие страховым случаем, в счет страхового возмещения произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, размер данной выплаты составил 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, л.д.32).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного материала ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Постановление суда вступило в законную силу.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт виновности ФИО2 в ДТП и факт нахождения его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также факт возмещения АО «МАКС» ущерба, причиненного в результате ДТП, учитывая, что ФИО2 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова