К делу № 2а-1841/20

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20.01.2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по ПО г.Краснодар о признании незаконным действий и бездействий должностных лиц,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 и начальника отдела – ФИО6, заинтересованные лицо- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО10

В обосновании искового заявления, указал, что в ОСП по ПО г.Краснодара находится исполнительное производство № и № в отношении ФИО10, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 49 294,37 руб. в пользу ФИО2 Требования ИД, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ с запросом на имя СПИ, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, а также о запросах и ответов, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем действий за период с даты возбуждения на сегодняшний день, сведений о погашении долга (или частичном погашении задолженности), путем направления платежных документов в адрес взыскателя. Данный запрос был получен сотрудниками ОСП по ПО г.Краснодар– ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответа на него по состоянию на момент подачи административного иска в суд ФИО2 не получил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление на имя старшего судебного пристава о проведении отдельных исполнительских действий в отношени должника, в том числе: истребовании информации о регистрации брака или его расторжении, сведений об имуществе супруга, в случае если такое имеется, наложить запрет на его отчуждение, наложении ареста, направлении запросов в регистрирующие органы, в ИФНС об истребовании информации о наличии расчетных счетов, числящихся за должником, либо супругом должника, вынесении постановления о запрете внесения изменений в учредительные документы. Также, в установленный законом 30 дневый срок, ответа взыскатель не получил. Поскольку, ОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении ответа взыскателю по рассмотрению поданного им ходатайства о предоставлении информации и совершении мер принудительного исполнения, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Административный истец в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, предоставили материалы ИП.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО10 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. 

С учетом изложенного суд полагает правильным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив письменные материалы дела, и изучив предоставленное исполнительное производство, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, видно что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 находятся ИП №-СД о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 49294,37 руб. в пользу ФИО2

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, взыскатель ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ифнормации о ходе исполнительного производства, в котором просил судебного пристава предоставить сводку по исполнительному производству, реестр запросов, и полученных на них электронных ответов, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, с направлением таковых в адрес взыскателя, а также в случае погашения задолженности или частичной оплаты долга ФИО8 с предоставлением подтверждающих документов. Однако, данное обращение осталось без ответа со стороны ОСП по ПО г.Краснодара.

25.10.2019г. взыскатель обратился с заявлением на имя начальника ОСП по ПО г. Краснодара, которое ОСП по ПО г.Краснодара, в котором просил незамедлительно провести ряд отдельных исполнительских действий и сообщить о ходе произведенных судебных приставом мероприятий в рамках возбужденного ИП, однако ОСП проигнорировано данное обращение взыскателя ФИО2 

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя ФИО5 с просьбой незамедлительно провести ряд исполнительских действий в отношении ФИО8, однако данное обращение осталось без ответа, в нарушение п.3 ст.5 ФЗ №59 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с которым, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и которые судебный пристав исполнитель вправе совершать при осуществлении исполнения судебных актов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав ФИО6 не организовала должным образом работу подразделения судебных приставов, и не осуществила контроль за своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем решения суда. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов по осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8 явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя ФИО2

В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, уважения чести и достоинства гражданина.

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Представитель службы судебных приставов не представил суду доказательств обоснованности своих возражений на административное исковое заявление ФИО2

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по ПО г.Краснодар о признании незаконным действий и бездействий должностных лиц,- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6: в не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках исполнительного производства №-СД; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отдел судебных приставов Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, перечисленных в заявлении о проведении отдельных исполнительных действий и направленных на исполнение решения суда.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в части неисполнения требований исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении требований, изложенных в заявлений о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в непредоставлении о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-СД в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в нарушении норм ст. 10, 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в непредоставлении заявителю в установленные законом сроки письменных ответов по существу заявлений о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение норм ст. 64, 67, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не установлении места работы должника, не осуществлении проверки его имущественного положения по месту жительства, не направлении запросов раз в два месяца; не вынесении с постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не наложении ареста на имущество должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, перечисленных в заявлениях о проведении отдельных исполнительных действий и направленных на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края, дать письменный ответ на письменные обращения заявителя (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –