Дело № 1-131/2023

УИД: 75 RS 0021-01-2023-000806-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 27 октября 2023 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кожемякиной А.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № 857, ордер №336154 от 13 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющегосредне-специальное образование, сожительствует с Свидетель №3, имеет на иждивении троих малолетних детей и двоих несовершеннолетних, военнообязанного (ограниченно годного к прохождению службы), работающегомехаником в ФИО2, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого 22 февраля 2023 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто 03 августа 2023 года, дополнительное наказание не отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренногоч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в с. Улеты Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи судимым 22 февраля 2023 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, вступившим в законную силу 09 марта 2023 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 03 августа 2023 года, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 27 мая 2023 года не отбыто, действуя умышленно, 27 мая 2023 года около 16 часов 40 минут в с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в 17 часов 00 минут был остановлен напротив дома №83 по ул. Лазо с. Улеты Улетовского района Забайкальского края инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району и отстранен от управления транспортным средством в 17 часов 06 минут, при имевшихся достаточных основаниях полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, однако при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора «Мета» ФИО1 неоднократно прерывал процедуру освидетельствования, не закончив ее до конца. После чего, 27 мая 2023 года в 17 часов 25 минут имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району было предложено ФрундинуД.А.пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Улетовская ЦРБ». От прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что он имеет судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, обязательные работы по приговору суда отбыл, дополнительное наказание нет. 27 мая 2023 года он с Свидетель №3 проживал по адресу: адрес.Около 16 часов 40 минут, после употребления половины бутылки водки ёмкостью 0,5 литра, он по просьбе Свидетель №4, поехалв магазин, на автомобиле марки «Жигули» государственный номер 

<

***>, принадлежащем его бывшей супруге. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее был осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но не смотря на это,поехал в магазин «Дежурка» расположенный по ул. Лазо с. Улеты с ФИО13, при этом он управлял автомобилем, а ФИО13 сидел рядом на пассажирском сидении. Возле магазина, когда ФИО13 пошел в магазин, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы на транспортное средство и право управления. У него есть водительское удостоверение, после суда он их не сдал, так как забыл и до настоящего времени права в ГИБДД не передал. Почувствовав от него запах ранее употребленного алкоголя, инспектор предложил ему пересесть в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Продув несколько раз в прибор, пройти освидетельствование так и не смог, так как не смог до конца «продуть» прибор. После чего ему было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, что он сделать отказался, не посчитал нужным, так как не отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления в таком состоянии автомобилем. Все документы, которые ему предлагались для подписи сотрудниками ГИБДД он подписать отказался, так как писать не мог потому что был пьяный. Затем на место приехали другие сотрудники полиции и машина у него была изъята. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ признает полностью, раскаивается. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицает (л.д.48-52).

Оценивая показания подсудимого, суд, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела, не опровергаются имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, и согласуются с другими доказательствами. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, а также подтвердил оглашенные, в суде показания, данные им в ходе дознания о том, что 27 мая 2023 года он работал в экипаже. В 17 часов по ул. Лазо, ими была замечена двигающаяся автомашина «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком к 859 ВН 75, которая подъехала к магазину около дома №83. Было принято решение проверить документы у водителя, за рулем данного автомобиля находился ФИО1, пассажир прошел в здание магазина. В ходе беседы с ФИО1, он почувствовал у него запах алкоголяизо рта, речь была невнятной. В салоне служебного автомобиля ФИО1 были зачитаны права, он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено на месте с помощью алкотектора пройти освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения, он согласился. При прохожденииосвидетельствования ФИО1 не выдыхал в прибор как положено, прекращал выдох раньше времени, в результате чего прибором фиксировался результат «выдох прерван». Им неоднократно разъяснялось ФИО1 как нужно проходить освидетельствование, на что ФИО1 вел себя грубо, выражался нецензурной бранью. Около трех раз ФИО1 пытался пройти освидетельствование при помощи прибора, но каждый раз прерывал выдох, на замечания грубил. После этого ФИО1 было предложено проехать в ГУЗ Улетовскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 подписать отказался. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль был изъят и помещен на территорию ОМВД по Улетовскому району (л.д. 26-28).

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах задержания транспортного средства под управлением ФИО1, наличия у последнего признаков алкогольного опьянения, порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте и отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ходе дознания даны свидетелем Свидетель №2 показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО1 и его защитника (л.д.29-31).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО1 без регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, отцом ребенка ФИО1 не записан, в связи с отсутствием времени это сделать. ФИО1 помогает содержать и воспитывать кроме общего ребенка, еще ее троих детей, а также у него на содержании находятся его дети от первого брака. 27 мая 2023 года около 14 часов она находилась дома. В это время ФИО1 жарил шашлык, употреблял водку, сколько точно употребил она не знает, около 17 часов пришел пьяный сосед Свидетель №4 и попросил ФИО1 свозить его в магазин, кроме этого, дети захотели мороженого, после чего ФИО1, не смотря на то, что был в алкогольном опьянении, завел автомобиль «Жигули», и на нем за рулем, вместе с ФИО13 поехал в магазин. Она видя то, что ФИО1 пьяный, просила его не садиться за руль, но он не послушал. Через некоторое время ФИО1 пришел домой без машины, сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД и забрали автомобиль. Автомобиль принадлежит ФИО1 (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, с согласия подсудимого и его защитника, следует, что 27 мая 2023 года в дневное время он находился у своего отца ФИО6 по адресу: 

<

...> употребил у него незначительное количество пива, около 16 часов 30 минут решил сходить в магазин за продуктами для отца, выйдя за ограду увидел соседа ФИО1, он приехал на своей автомашине «Жигули», кому она принадлежит, не знает, но ФИО1 на ней постоянно ездит сам. Он к нему в ограду, ФИО1 находился в тепляке, по его виду было понятно, что он в состоянии алкогольного опьянения, он попросил ФИО1 свозить его в магазин, на что ФИО1 согласился. Около 17 часов они поехали на автомобиле ФИО1 к магазину «Дежурка» по ул. Лазо, ФИО1 был за рулем.Он чувствовал от ФИО1 запах алкоголя. Подъехав к магазину, он зашёл в него, а ФИО1 остался в машине. Через окно в магазине он увидел, что около машины ФИО1 стоит машина сотрудников ГИБДД, и они разговаривали. Он понял, что его задержали так как он пьяный. Сам он ушел домой (л.д.74-76).

Также виновность ФИО1 в указанном инкриминируемом деянии доказывается и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Из рапорта инспектора ДПС Свидетель №1 от 27 мая 2023 года следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ (л.д.3);

Согласно протоколу № 75 ВА № 019728 от 27 мая 2023 года с применением видеозаписи ФИО1 в 17 час 06 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д.5);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АО №021394с применением видеозаписи прибором «Мета» с заводским №8981, освидетельствовать на состояние алкогольного опьяненияФИО1 не представилось возможным (л.д.8,9); свидетельством о поверке №с-гшф/06-02-2023/220323463 о пригодности прибора «Мета» с заводским №8981 (л.д.7);

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 75 СН №025630 от 27 мая 2023 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

09 июня2023 года дознавателем осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние (л.д.32-39, 41);

В ходе осмотра места происшествия 27 мая 2023 года осмотрен участок по адресу: ул. Лазо, 83 с. Улеты Улетовского района Забайкальского края возле магазина «Дежурка», на котором имеется автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.9-13);

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 июня 2023 года, осмотрен автомобиль марки автомашина «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которым Ф.Д.АБ. управлял до момента его остановки сотрудниками ГИБДД 27 мая 2023 года, который постановлением от 14 июня 2023 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.63-66, 67);

Согласно свидетельству о регистрации ТС, паспорту ТС, решению Улетовского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2023 годасобственником автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион является ФИО1 (л.д.68, 69-70, ).

Из приговора Улетовского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 09 марта 2023 года следует, что ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года (л.д.94-95);Согласно ответу Читинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2022 года основное наказание в виде 300 часов обязательных работ отбыл 03 августа 2023 года, дополнительное наказание право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто (л.д.98).

Представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора и подтверждают виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга. Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было, их показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, содержат подробную информацию о месте, времени, способе совершения преступления, которую могут знать только очевидцы происходившего.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1 установлены и объективно подтверждены представленными стороной обвинения показаниями свидетелей, протоколом об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколами осмотров предметов и другими материалами дела. Суд оценивает, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил, осуществив отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Суд также оценивает, что подсудимый осознавал тот факт, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее судим за аналогичное преступление и данная судимость не погашена. Показаниями самого ФИО1, данными им в ходе дознания и в судебном заседании, установлено, что факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не оспаривает.

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в установленном судом объеме, по избранной судом квалификации.

В ходе судебного рассмотрения дела судом исследовались данные о личности подсудимого.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ так же учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее судим (л.д.90), на учете врачейнарколога и психиатра не состоит (л.д.91,92104-105),на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного в период с 17 августа 2022 года по 17 августа 2023 года не состоял, пособие по безработице не получал (л.д.100); согласно базе данных ПТК НВП по Улетовскому району в Клиентской службе (на правах отдела) (в Улетовском районе) государственного учреждения Отделения Пенсионного Фонда РФ по Забайкальскому краю пенсию не получает, на пенсионном учете не состоит (л.д.102), комиссией от 09 октября 2006 года признан «В» ограниченно годен к военной службе по ст.65 «в» (л.д.107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений на ФИО1 в администрацию поселения не поступало (л.д.114), на иждивении двое малолетних детей 2013, 2010 и двое малолетних детей сожительницы 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двое несовершеннолетних детей сожительницы 2007, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.108, 109, 110, 111, 113, ),участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.115).

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2023 года за совершение небольшой тяжести преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, однако характеризуют подсудимого с отрицательной стороны.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для замены наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено с учетом данных о личности подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 не уклонялся от органов предварительного расследования и суда, у него имеется постоянное место жительства на территории РФ, оснований для его заключения под стражу не имеется, в связи с чем ФИО1 в силу п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Кроме этого, учитывая, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не является альтернативным, суд назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2023 года ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое на момент вынесения настоящего приговора не отбыто в полном объеме, составляет 1 год 4 месяца 10 дней, суд в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединяет не отбытое дополнительное наказание к вновь назначенному.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приобщенный к материалам уголовного дела, суд полагает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 2106», 2004 года выпуска, номер двигателя 2106 7842391, шасси отсутствует, кузов 0115047, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым ФИО1 управлял 27 мая 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждено в ходе рассмотрения дела, хранящийся на территории ОМВД России по Улетовскому району, после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство поддержано им в суде, и суд прекратил особый порядок судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, а также с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд полагает необходимым отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцевс отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года 6 (месяцев) месяцев.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки автомобиль марки «ВАЗ 2106», 2004 года выпуска, номер двигателя 2106 7842391, шасси отсутствует, кузов 0115047, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после вступления приговора в законную силу,конфисковать и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Улётовский районный суд Забайкальского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы. 

Судья А.Ю. Гарголло