Дело (УИД) 57RS0022-01-2020-002527-79

Производство № 2-53/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июня 2021 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» – ФИО2, действующей на основании доверенности № 23 от 01.01.2021, 

представителя ответчика ГК «Строитель» – председателя ГК «Строитель» ФИО3, действующего без доверенности,

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к Гаражному кооперативу «Строитель», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» о восстановлении энергоснабжения гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Строитель» (далее – ГК «Строитель»), обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Орловский энергосбыт» (далее - ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт») о восстановлении энергоснабжения гаража.

В обоснование заявленных требований указал, что он является владельцем гаража (номер обезличен) ряд (номер обезличен) в ГСК «Строитель» с 18.06.1988 года.

23.11.1989 года он оплатил целевой внос за право подключения к системе энергоснабжения кооператива.

02.03.1991 его гараж был подключен к системе энергоснабжения кооператива. 

За время использования электроэнергии технических нарушений правил энергоснабжения у него не было. Оплата производилась своевременно по согласованию сторон.

11.03.2019 МИФНС № 9 по Орловской области ГСК «Строитель» был ликвидирован. 

20.04.2019 бывший председатель ГСК «Строитель» ФИО4 без предупреждения обрезал электрокабель от системы энергоснабжения кооператива до его гаража. Ранее такое самовольное отключение уже имело место быть, но впоследствии оно восстанавливалось. 

10.07.2019 в МИФНС № 9 по Орловской области в качестве председателя ГК «Строитель» был зарегистрирован ФИО5 

В декабре 2019 года он обратился к новому председателю ГК «Строитель» с просьбой восстановить энергоснабжение его гаража. Ответа на обращение он не получил. 

По указанным основаниям просил суд подтвердить его право на подключение к системе энергоснабжения ГК «Строитель», восстановить в полном объеме энергоснабжение гаража, предоставить договор энергоснабжения ГК«Строитель» с энергоснабжающей организацией, определить порядок расчета и оплаты за потребленную электроэнергию, возместить судебные расходы в размере 1289,90копеек, которые состоят из: 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 430 руб. – расходы по оплате государственной пошлины в ИФНС, 147,50 руб. – почтовые расходы, 216,04 руб. и 196,36 руб. – почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись.

С учетом окончательного уточнения ФИО1 просил суд обязать ГК «Строитель» и ООО«ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» восстановить в полном объеме энергоснабжение гаража (номер обезличен) ряд (номер обезличен) расположенного на территории бывшего ГСК «Строитель» по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Жилина; обязать ООО«ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» открыть на его имя лицевой счет для оплаты потребленной электроэнергии, взыскать с ГК«Строитель» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за незаконное отключение энергоснабжения гаража и повреждение электрокабеля, возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их окончательного уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что законных оснований для их удовлетворения не имеется. В обоснование возражений относительно заявленных требований ссылалась на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Орла от 12.11.2020 года по гражданскому делу № 2-1674/2020 по иску ФИО1 к ООО «ИНТЕР-РАО - Орловский Энергосбыт» о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии. Указала, что подача электроэнергии в кооператив в настоящий момент осуществляется в рамках договора энергоснабжения, заключенного между ООО«ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» и ГК «Строитель», (номер обезличен) от (дата обезличена). В связи с имеющейся у ГК «Строитель» задолженностью по состоянию на (дата обезличена) было введено ограничение режима потребления электроэнергии. После погашения долга в декабре 2020 года электроэнергия в гаражном кооперативе была полностью восстановлена. В рамках указанного договора ООО «ИНТЕР-РАО - Орловский Энергосбыт» все обязательства перед кооперативом выполнены. Понудить кооператив предоставить кому-либо электроэнергию ООО «ИНТЕР-РАО - Орловский Энергосбыт» не может, поскольку эти взаимоотношения регулируются между кооперативом и его членами.

Представитель ответчика ГК «Строитель» ФИО3 исковые требования не признал. Возражая относительно заявленных требований, ссылался на то, что ГК «Строитель» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку отключение электроснабжения гаража истца не производил. На территории бывшего ГСК «Строитель» после прекращения его деятельности создано два новых кооператива ГК «Строитель» и ПГК «Строитель». На настоящий момент в ГК«Строитель» состоит более ста членов кооператива. Все, кто был заинтересован в восстановлении подачи электроэнергии, обращались с заявлениями и вступали в ГК«Строитель». Членами кооператива ГК«Строитель» была погашена образовавшаяся задолженность по оплате за электроэнергию, после чего восстановлена подача электроэнергии. Те, кто не желал погашать образовавшуюся задолженность за электроэнергию, создали свой кооператив ПГК«Строитель». ФИО1 для вступления в члены ГК«Строитель» препятствий не имеется, с какими-либо заявлениями в ГК«Строитель» последний не обращался.

Третье лицо ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Участвуя в ранее состоявшихся судебных заседаниях, представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» ФИО6 полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку его гараж, энергопринимающее устройство, непосредственно не подключено к сетям линии, принадлежащей ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», поэтому все вопросы, которые имеются у истца по поводу подключения его личного гаража, следует адресовывать непосредственно к гаражному кооперативу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителей ответчиков, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный в ГСК «Строитель», площадью 18,2 кв.м., предоставленный ему на основании решения Орловского райисполкома от (дата обезличена) (номер обезличен) для строительства индивидуального гаража в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается свидетельством (номер обезличен) о праве собственности на землю от (дата обезличена) ((номер обезличен) от (дата обезличена)) выданным председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Орла (Т. 1 л.д. 15). 

С 18 июня 1988 года ФИО1 является владельцем гаража (номер обезличен) в ряде (номер обезличен), расположенного на указанном земельном участке, то есть на территории бывшего ГСК«Строитель» в д. Жилина Орловского района Орловской области. Право собственности на гараж ФИО1 не зарегистрировано.

Установлено, что принадлежащий истцу гараж имел фактическое подключение к сетям электроснабжения, относящимся к балансовой принадлежности ГСК«Строитель», с 1991 года был подключен к электрической сети в составе ГСК «Строитель», электроснабжение которого осуществлялось по договору электроснабжения между ГСК «Строитель» и гарантирующим поставщиком, каковым является ОАО «ИНТЕР РАО Орловский энергосбыт».

Из установленных по делу обстоятельств следует, что фактически истец, является лицом, присоединившим свои электроустановки к сетям потребителя ГСК «Строитель», не имеющим прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Как установлено судом, 20.04.2019 непосредственно ГСК «Строитель» было осуществлено отключение гаража ФИО1 от электросетей указанного ГСК.

Заявленные требования истец основывает на том, что у ГСК «Строитель» не имелось оснований для прекращения подачи электроэнергии к его гаражу, и поскольку данный кооператив прекратил свою деятельность, ответственность за указанные действия должно нести ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт» как гарантирующий поставщик, на которого в соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

При этом, по смыслу данной нормы права свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла по гражданскому делу №2-1674/2020 по иску К.В.ВБ. к ООО«ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии, состоявшимся 12.11.2020, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

В частности вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 12.11.2020 по делу № 2-1674/2020 установлено, что на основании решения исполнительного комитета Орловского районного Совета народных депутатов от 03 ноября 1980 года № 348 был создан ГСК «Строитель» по строительству, обслуживанию и эксплуатации коллективных гаражей, которому выделен земельный участок площадью 1,2 га.

Решением Исполнительного комитета Орловского районного Совета народных депутатов от 11 апреля 1988 года № 123 гаражно-строительному кооперативу «Строитель» по строительству, обслуживанию и эксплуатации коллективных гаражей был выделен дополнительный земельный участок площадью 4 га.

11.03.2019 налоговым органом Гаражно-строительный кооператив «Строитель» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В настоящее время гаражный кооператив, в котором расположен гараж ФИО1, с 25.08.2020 зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как юридическое лицо ГК«Строитель», председателем которого является ФИО3 Данный кооператив не является правопреемником ГСК «Строитель».

Таким образом, ранее состоявшееся судебное решение содержит установленные судом обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, а именно то, что отключение гаража ФИО1 20.04.2019 от электросетей было осуществлено ГСК «Строитель», которое на настоящий момент является недействующим юридическим лицом, исключенным 11.03.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области из реестра юридических лиц, правопреемником которого ГК«Строитель» не является.

В настоящее время электроснабжение ГК «Строитель» осуществляется на основании заключенного 01.07.2019 между ООО «Орловский энергосбыт», выступающим гарантирующим поставщиком, и ГК«Строитель» (кооператив на территории, которого находится гараж истца), являющегося абонентом, договора энергоснабжения (номер обезличен) на поставку электрической энергии по сетям сетевой организации – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», к которым технологически присоединены, в том числе опосредованно, энергопринимающие устройства ГК«Строитель».

Согласно приложению №1 к договору энергоснабжения (номер обезличен) точкой поставки является КТП Орловская область, д. Жилина, ПС-110/10/06 кВ «Приборная» ВЛ-10кВ №16 опора №17 (Т. 1 л.д. 221-227).

На основании акта об осуществлении технологического присоединения от 20августа 2019 года (номер обезличен) публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» оказало ГК«Строитель» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, находящихся в д.Жилина Орловского района Орловской области КТП 10/0,4 кВ Прб-16-6П/160 кВА. 

Тем самым, представленные по делу доказательства подтверждают, что ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии ГК«Строитель» на основании соответствующего договора.

Услуги по передаче электрической энергии ГК«Строитель» оказываются сетевой организацией филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», к объектам электросетевого хозяйства которого присоединены энергопринимающие устройства ГК«Строитель».

Гараж, принадлежащий истцу, не имеет непосредственного технологического присоединения к сетям сетевой организации, поскольку присоединен к сетям гаражного кооператива «Строитель».

Как следует из ответа публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» от 19 марта 2020 года № МР1-ОР/22-3/1459 на обращение ФИО1, гараж последнего был подключен к источнику электроснабжения, заявленная им мощность для подключения гаража была учтена при технологическом присоединении к сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» ГК «Строитель» на основании договора энергоснабжения (номер обезличен), в связи с чем для электроснабжения гаража ему предложено обратиться в правление ГК «Строитель», владеющего линией электропередачи ВЛ-0,4 кВ, находящейся в непосредственной близости от земельного участка ФИО1 (Т. 1 л.д. 159).

Соответственно, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО«ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» в договорных отношениях с ФИО1 не состоит, поставку электрической энергии в гараж (номер обезличен) ряд (номер обезличен) не осуществляет и никогда не осуществляло, никаких отключений не производило, следовательно, требование, предъявленное к ООО«ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», о возложении на него обязанности по восстановлению энергоснабжения гаража (номер обезличен) ряд (номер обезличен) не может быть признано обоснованным, и как следствие, не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что ООО«ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» после исключения из ЕГРЮЛ ГСК «Строитель» должен был передать хозяйство бывшего гаражного кооператива ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» и уведомить собственников гаражей о заключении прямых договоров, являются несостоятельными.

Установлено, что ФИО1 не является членом гаражного кооператива «Строитель». Договорные отношения между истцом и ГК«Строитель» на подключение к сетям кооператива и приобретение электроэнергии также отсутствуют. С предложением о заключении такого рода договора ФИО1 к ГК «Строитель» не обращался, полагая, что подача электроэнергии к его гаражу должна быть восстановлена ответчиками вне зависимости от того, является ли он членом гаражного кооператива или нет, а также вне зависимости от наличия либо отсутствия соответствующего договора.

С данной позицией истца суд не соглашается, поскольку она не основана на нормах материального права, которыми регулируются данные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями указанной статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном Законом об электроэнергетике для сетевых организаций.

Указанное означает, что владелец объектов электроэнергетики, в том числе владелец объектов электросетевого хозяйства, не соответствующий критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, вправе, но не обязан осуществлять технологическое присоединение к своим объектам.

Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлены разделом III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения).

В силу п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Потребитель вправе выбрать любого поставщика электрической энергии (мощности), однако в соответствии с пунктом 32 Основных положений только гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

Одновременно с этим, гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика (абзац 3 пункта 32 Основных положений).

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Принципы и нормы правового регулирования энергоснабжения распространяются на гаражные кооперативы с учетом особенностей отношений между кооперативом и его членами.

В настоящее время между ООО «Орловский энергосбыт» и ГК «Строитель» заключен договор энергоснабжения (номер обезличен) от 01.07.2019, в рамках которого осуществляется энергоснабжение гаражей, расположенных на территории кооператива ГК «Строитель».

Оформленное опосредованное технологическое присоединение гаража истца к сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» через сети ГК«Строитель» отсутствует, индивидуальный договор энергоснабжения по конкретной точке подключения с гарантирующим поставщиком не заключался.

Соответственно, при таких обстоятельствах, согласно действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения, электрическое снабжение гаража истца возможно только через сети кооператива.

Поскольку инженерные коммуникации в настоящее время входят в состав ГК «Строитель», то все взаимоотношения по подключению к электросетям объектов, расположенных в ГК «Строитель», должно осуществляться между кооперативом и истцом. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, после ликвидации ГСК «Строитель» ФИО1 в члены ГК «Строитель» не вступал.

Из пояснений представителя ответчика ГК «Строитель» - председателя ГК«Строитель» ФИО3 следует, что истец в ГК «Строитель» по вопросу подключения к электросетям ГК «Строитель» принадлежащего ему гаража не обращался, препятствий к этому со стороны ГК «Строитель» ФИО1 не чинилось. Кроме того, электрокабель, соединяющий гараж истца с системой энергоснабжения кооператива отрезан бывшим председателем ГСК «Строитель», что истцом также в судебном заседании не оспаривалось. 

Соответственно, представленными доказательствами не подтверждено нарушение прав истца со стороны ГК «Строитель», ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт».

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, при отсутствии каких-либо оснований для признания нарушенными права ФИО1 в результате действий как гаражного кооператива «Строитель», так и общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражному кооперативу «Строитель», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» о восстановлении энергоснабжения гаража – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья Сандуляк С.В.