72RS0...-02

...

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

... 21 августа 2023 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретарях ФИО2

с участием государственного обвинителя 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО9, 

представившей удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего ... ребенка, работающего ...», ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) ... Заводоуковским районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, ... снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ; ... снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... ФИО1 осужден Заводоуковским районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ....

..., около 00 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Заводоуковского районного суда ... от ..., в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком ... запустил двигатель, и начал движение на нем по улицам ....

..., в 01 час 28 минут, на участке местности возле домовладения, расположенного по адресу: ..., ФИО1 был остановлен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, и в 01 час 35 минут был отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, тем самым противоправные действия ФИО1 были пресечены.

..., в 01 час 57 минут, на участке местности возле домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» №ARBD-0495 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд установил, что в собственности у него имеется транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21120» г/н ... регион. На себя до настоящего времени данное транспортное средство не переоформил. На данном транспортном средстве ездит только он. ... в вечернее время он ( ФИО1) находился у себя дома по месту жительства в ..., где употреблял спиртные напитки. Автомобиль стоял возле ограды дома. После употребления спиртного, он решил съездить на своем автомобиле до АЗС, в связи с чем, он ... около 00 час. 50 мин. взял ключи от своего автомобиля, сел в автомобиль, запустил двигатель, и поехал по .... Проезжая у ..., его автомобиль, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ДПС. Он понимал, что если его в состоянии алкогольного опьянения остановят сотрудники ДПС, могут повторно привлечь к уголовной ответственности. К нему подошли сотрудники ДПС, которые представились и попросили его предъявить им водительское удостоверение, он не предъявил водительское удостоверение, так как у него его нет. Сотрудники ДПС решили проверить его на состояние алкогольного опьянения, так как изучив его документы и проверив по базе ГИБДД, сообщили, что он лишен водительского удостоверения и не имеет специального права на управление транспортным средством и ранее был привлечен к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в алкогольном опьянении. Инспектора ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием и пригласили сесть в служебный автомобиль. Понятые не приглашались, так как сотрудники ДПС снимали на видео, о чем он был предупрежден заранее и был согласен с этим. Он сел в патрульный автомобиль ДПС, ему разъяснили права и обязанности, предложили продуть в трубочку на приборе «Drager», о чем был составлен соответствующий протокол, от подписей во всех протоколах он не отказался, он продул в трубочку на приборе, результат был положительный, который составил 0,58 мг/л, с чем он ( ФИО1) согласился. Когда был распечатан чек с результатом, он с ним ознакомился. Также он был отстранен от управления транспортным средством, которым он управлял. После чего, сотрудники ДПС взяли с него объяснение по факту употребления спиртных напитков. Факт употребления спиртных напитков ... и ... признает, а также признает, что управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» г/н ... регион в состоянии алкогольного опьянении. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что данный автомобиль марки ВАЗ -21120 госномер ... регион в ... он (ФИО1) приобрел в ... у ФИО4 за 40000 рублей. При покупке данного автомобиля договор купли - продажи для себя не оставил, автомобиль был приобретен по сокращенной форме, на себя автомобиль он не оформлял. Продал данный автомобиль ... тому же гражданину, у которого покупал, также за 40000 рублей, при этом, договор купли-продажи для себя не оставлял. Во время пользования данным автомобилем какого-либо ремонта он не делал (л.д. 92-95, 96-99).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд установил, что он находился на маршруте патрулирования с 20.00 часов ... до 08.00 часов ... совместно с ИДПС ФИО6 Во время несения службы ... около 01 часа 28 минут, возле ..., им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак ... регион для проверки документов на транспортное средство. При беседе с водителем транспортного средства, было установлено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Было принято решение проверить данного водителя на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, данный водитель был приглашен в служебный автомобиль. При проверке документов данного водителя, им оказался ФИО1, ... года рождения. Далее, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством под видеофиксацию, о чем ФИО1 был должным образом предупрежден и согласен. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора «Drager» - 0,58 мг/л, о чем был составлен протокол. С помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ ( л.д.75-77).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МВД России «Заводоуковский» ФИО6 от ..., установлено, что 22.04.2023 года около 01 часа 28 минут около ..., был остановлен сотрудниками ИДПС МО МВД России «Заводоуковский» автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО1, который согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ..., находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее, ФИО1, был подвергнут уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.12).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серия ... от ..., в 01 час 28 минут ... ФИО1 возле ... был отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак ... (л.д.13).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... и результатам освидетельствования на бумажном носителе, ... в 01 час 57 минут возле ..., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ФИО1.ФИО11 у которого присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства «Drager АLCOTEST 6810», заводской номер АRBD 0495, с датой последней поверки прибора ... году и пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л., прибор показал 0,58 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатами освидетельствования был ознакомлен и согласен с ними, о чем имеются его подписи в протоколе (л.д.14,15).

Из приговора Заводоуковского районного суда ... от ..., судом установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 27-33).

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что стоимость автомобиля ВАЗ 21120 2003 года выпуска по состоянию на ... год с учетом износа и амортизации составляет 53 970 рублей (л.д. 51-73).

Из протокола выемки от ... с фото-таблицей, судом установлено, что у свидетеля ФИО7 изъят CD-R диск с видеозаписью от ..., с фиксацией освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.79-82).

Из протокола осмотра предметов от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ... года с фиксацией освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-89).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрен участок местности у ..., где ... ФИО1 начал движение на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 100-102).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрен участок местности у ..., где ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ИДПС МО МВД России «Заводоуковский», и в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 103-105).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание показания свидетеля Феллера, оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими, исследованными по делу доказательствами, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, а также протоколы, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также документами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, при этом достоверно знал о том, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете врача психиатра, признан ограниченно годным к военной службе, врио. заместителя начальника МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, работает. проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ... от ..., судом установлено, что ФИО1, ..., ...

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (состояние здоровья) виновного, наличие ... ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для исправления ФИО1 без изоляции от общества, и применения к нему ст. 73 УК РФ, суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности. Кроме того, суд считает, что назначенное ФИО1 предыдущее наказание, не связанное с изоляцией его от общества, не оказало на ФИО1 достаточного влияния на его последующее поведение, действия ФИО1 представляют опасность для общества, так как направлены против безопасности дорожного движения.

Оснований, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, будет отвечать принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, принимая во внимание, что на иждивении у ФИО1 находится ... ребенок, назначение наказания в виде принудительных работ не отразится отрицательно на условиях жизни ребенка ФИО1.

Кроме того, судом не установлено ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Судом установлено, что ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, военнослужащим не является.

Определяя размер удержания в доход государства из заработной платы ФИО1, при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд учитывает его материальное положение.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от ... N 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ.

При решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить факт того, что такое транспортное средство находится в собственности обвиняемого, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Так, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО1 использовал транспортное средство, а именно автомобиль ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком ... при совершении преступления и данный автомобиль он приобрел в собственность. 

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна, вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком ... ФИО1 продал, суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме 53970 рублей в счет конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости автомобиля ВАЗ 21120.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. 

На основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев заменить на принудительные работы сроком на шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно - исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по ... либо его территориальный орган для получения предписания для дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Время следования ФИО1 в исправительный центр в соответствии с предписанием, зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме 53970 ( пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят) рублей в счет конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости автомобиля ВАЗ 21120.

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья М.Г. Белоголова