Решение

 в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года

Дело № 2-1959/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е.В. к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ «МСК-Строй», указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора уступки права требования от 21.10.2021 года заявитель получил право требование к застройщику о передаче объекта долевого строительства по договору №252/Л2/2/2019 от 10.04.2019. Квартира передана по передаточному акту 08.02.2022. По данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать квартиру в многоэтажном жилом доме. Цена договора составляет 2 031 855,00 рублей. В соответствии с пунктом 5.2 Застройщик обязан передать объект долевого участия Участнику долевого строительства не позднее чем – 01.11.2020. В соответствии с ранее заключенным дополнительным соглашением к ДДУ от 30.06.2020, срок передачи квартиры заявителю должен был быть осуществлен не позднее 31.05.2021.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «МСК-Строй» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2021 по 08.02.2022 в размере 171 353,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МСК-Строй», в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, просит принятии решения по данному делу применить к ответчику положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 10.04.2019 между ООО «МСК-СТРОЙ» и М.А.С. был заключен договор участия в долевом строительстве №252/Л2/2/2019, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно п. 2.2. договора, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под проектным № 65, общей площадью с учетом балконов по проекту 39,45 кв.м., общей площадью по проекту 38,34 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 15,24 кв.м., кухни площадью 12,24 кв.м., прихожей площадью 6,58 кв.м., санузла площадью 4,28 кв.м., балкона площадью 1,11 кв.м., расположенную на 8-м этаже в осях «1с-4с» и «Ес-Жс» многоквартирного дома позиции 2.

Участник долевого строительства обязался уплатить застройщику 2 051 400,00 рублей (пункт 3.1 договора). Истец произвел оплату цену договора полностью в указанный в договоре срок - до 10.05.2019.

Согласно п. 5.1 договора, строительство многоквартирного дома должно быть завершено не позднее 01.07.2020. 

Квартира, согласно п. 5.2 договора, должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 01.11.2020.

30.06.2020 между М.А.С. и ООО «МСК-СТРОЙ» было заключено дополнительное соглашение к Договору № 252/Л2/2/2019 участия в долевом строительстве от 10.04.2019, где стороны договорились внести изменения в пункт 5.1 договора, который гласит, что Застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок не позднее 31.05.2021.

29.09.2021 от М.А.С. в адрес ответчика поступила претензия (вх.№368) с требованием об уплате неустойки за период с 01.06.2021 по 29.09.2021 в размере 111 698,73 рублей. 25.10.2021 платежным поручением № 3060 требования М.А.С. были исполнены в полном объеме.

20.10.2021 от М.А.С. в адрес ответчика поступила претензия (вх.№543) с требованием об уплате неустойки за период с 30.09.2021 по 20.10.2021 в размере 19 385,73 рублей. 15.12.2021 платежным поручением № 3705 требования М.А.С. были исполнены в полном объеме.

21.10.2012 между М.А.С. и Е.Е.В. был заключен договор уступки права требования но договору участия в долевом строительстве № 252/Л2/2/2019 участия в долевом строительстве от 10.04.2019. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки по договору долевого строительства за квартиру в досудебном порядке, данная претензия была получена ответчиком.

Таким образом, все существенные условия договора участия в долевом строительстве сторонами были согласованы при его заключении, что подтверждается имеющимися в договоре подписями сторон.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив, стоимость квартиры и стояночного места, в полном объеме.

Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный условиями договора - не позднее 31.05.2021, истцу передан не был. 

Согласно пункту 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.10 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик считает размер неустойки, заявленный истцом, подлежащим снижению в соответствие со ст. 333 ГК РФ, так как неустойка, в заявленном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Застройщиком. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

На 31.05.2021 ключевая ставка составляла 5 %. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.06.2021 по 08.02.2022 за квартиру: 2 031 855,00 (цена договора) х 253 (количество дней просрочки обязательств) х 2 х 1/300 х 5,5 % = 171 353,00 рублей.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, в виду неверного расчета периода взыскания неустойки. Поскольку ранее ответчиком были удовлетворены требования М.А.С. по поданным досудебным претензиям от 29.09.2021 (период с 01.06.2021 по 29.09.2021) и от 20.10.2021 (период с 30.09.2021 по 20.10.2021), что подтверждается платежными поручениями: №3060 от 25.10.2021 и №3705 от 15.12.2021. 

Соответственно, истец может претендовать только на неустойку, начисленную за период с 21.10.2021 по 08.02.2022.

Таким образом, суд производит расчет неустойки в размере 75 178,56 руб., расчет неустойки: 2 031 855,00 руб. х 111 х 2 х 1/300 х 5% = 75 178,56 руб.

Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений указанных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «МСК-Строй» в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, непредоставления истцом сведений о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования истца о выплате неустойки ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: (75 178,56 + 3 000) х 50% = 39 089,28 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СЗ «МСК-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 545,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Е.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 21.10.2021 по 08.02.2022 включительно в размере 75 178,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 39 089,28 рублей, а всего: 117 267,84 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать 

Взыскать с ООО «СЗ «МСК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 545,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовлено решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.