Дело № 2-2-2185/2020 64RS0004-01-2020-002840-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С., 

при секретаре судебного заседания Лариной Н.В.,

с участием прокурора Ашировой Ж.Б.,

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на погребение, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей каждому, а также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные им расходы на погребение в размере 33 192 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 марта 2020 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Из приговора следует 07 марта 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 41 минуты продавец-кассир ФИО4, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Рубль Бум» по адресу: 

<

...>, нанес ФИО5 удар кулаком руки в область носа, в результате которого последний упал на бетонную плитку крыльца магазина «Рубль Бум», ударившись об нее затылочной частью головы. В результате полученных от действий ответчика телесных повреждений ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего 08 марта 2019 года он скончался. Истец ФИО1 приходится ФИО5 сыном, а истец ФИО2 является его супругой. Истцы указывают, что ФИО5 был добросовестным работником, добрым, спокойным человеком, в семье складывались теплые отношения, сын и супруга были очень привязаны к ФИО5, любили его. По вине ФИО4 истцы испытали эмоциональный стресс, скорбь, чувство безвозвратной утраты близкого человека, нравственные страдания и душевной потрясение. Ответчик в содеянном не раскаялся, свои извинения не принес. ФИО1 и ФИО2 оценивают причиненный им моральный вред в размере 2 000 000 рублей каждому. Кроме того, истец ФИО1 понес расходы на погребение отца ФИО5 (ритуальные услуги) в размере 33 192 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дали аналогичные объяснения. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что они с отцом вместе работали на одном предприятии, виделись на работе каждый день, часто навещали друг друга дома. Супруги Б-вы прожили в браке 43 года, отец до последнего дня работал, обеспечивал свою семью, поскольку мать по состоянию здоровья работать не могла. 

Прокурор Аширова Ж.Б. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований, полагала подлежащей к взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей в пользу каждого истца, а также считала, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы на погребение в заявленном размере.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4 о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истцов, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

Статьями 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 03 марта 2020 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца; на ФИО4 возложена обязанность не выезжать за пределы Балаковского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации (л.д. 6-9, 35-40).

Из приговора следует, что 07 марта 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 41 минуты в помещении магазина «Рубль Бум» по адресу: 

<

...>, между ФИО5 и работником магазина ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого последний решил причинить ФИО5 физическую боль. С этой целью в указанные выше время и месте ФИО4 подошел к ФИО5 и, неосторожно относясь к тому, что от его удара последний может упасть и удариться головой, умышлено нанес ФИО5 один удар кулаком руки в область носа. От полученного удара потерпевший потерял равновесие и упал на бетонную плитку крыльца магазина «Рубль Бум», ударившись об нее затылочной областью головы.

В результате преступных действий ФИО4 с последующим падением ФИО5 с ударом головой о бетонную плитку, что причинило ему тяжкий вред здоровью, ФИО5 08 марта 2019 года скончался в ГУЗ МЗ СО «Балаковская городская клиническая больница».

Погибший ФИО5 приходится родным отцом истцу ФИО1 (л.д. 21) и супругом истцу ФИО2 (л.д. 20), которые в рамках уголовного дела в отношении ФИО4 признаны потерпевшими (л.д. 33, 34).

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного по вине ответчика в связи с трагической гибелью близкого человека - отца и супруга, которая соответственно, не могла не вызвать у них нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая степень причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, поведение самого потерпевшего, принимая во внимание степень родства и характер взаимоотношений истцов с погибшим, а также принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей каждому.

Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ) определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Исходя из положений статьи 5 Закона № 8-ФЗ, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 понес расходы на погребение отца ФИО5 в общем размере 33 192 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «СПБ Ритуал» № 004747 от 09 марта 2019 года на сумму 21 510 рублей, договором № 001472 на оказание платных немедицинских услуг (ритуальных (бытовых)) от 09 марта 2019 года и чеком-ордером об оплате на сумму 7 750 рублей, квитанцией к договору бытового подряда от 09 марта 2019 года и кассовым чеком на сумму 3 132 рубля, кассовым чеком за ритуальные услуги на сумму 800 рублей (л.д. 41-48).

Суд полагает, что указанные расходы истца находятся в причинно-следственной связи с преступными действиями ответчика, являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком ФИО4 истцу ФИО1

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 1 795 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на погребение в размере 33 192 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1 795 рублей 76 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2020 года.

Судья Т.С. Ефремова