ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 25 октября 2023 года 

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.А., 

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Думилиной Р.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-196/23 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, трудоустроенного неофициально, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 30 ч. 3 ст. 158.1, 158.1 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ, на основании 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в настоящее время исполнено. 

Однако ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Так, он 09.08.2023 примерно в 14 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, где увидел на стеллажах выставленный для свободной реализации товар: «85038 H&S Шампунь 2в1 МЕНТОЛ п/перх.400мл»; «4268939 ЧЕРКИЗ.Колбаса САЛЬЧИЧОН с/к п/сух.300г»; «3658915 NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол.ст/б 190г», принадлежащий 

<

данные изъяты>». Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанные дату и время ФИО2 поочередно рукой взял с полок стеллажа следующий товар: шампунь «85038 H&S Шампунь 2в1 МЕНТОЛ п/перх.400мл» в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 365 рублей 38 копеек без учета НДС, общей стоимостью 730 рублей 76 копеек без учета НДС; колбаса «4268939 ЧЕРКИЗ.Колбаса САЛЬЧИЧОН с/к п/сух.300г» в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 244 рубля 67 копеек без учета НДС, общей стоимостью 489 рублей 34 копейки без учета НДС; кофе «3658915 NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол.ст/б 190г» в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 228 рублей 18 копеек без учета НДС, общей стоимостью 456 рублей 36 копеек без учета НДС, а всего товара принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1676 рублей 46 копеек без учета НДС, который сложил его в покупательскую корзину находящуюся у него в руках. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий переложил вышеуказанный товар из покупательской корзины в рюкзак находящийся при нем. После чего ФИО2 незаконно удерживая похищенное при себе, имея намерения в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, проследовал на выход из магазина «

<

данные изъяты> минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 676 рублей 46 копеек без учета НДС. 

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 11.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в настоящее время исполнено. 

Однако ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Так, 09.08.2023 примерно в 14 часов 46 минуты, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стеллажах выставленный для свободной реализации товар: «MONARCH Originals/JACOBS Monarch Кофе раст95гст/бан(Якобс):12»; «NESCAFE Gold Aroma Intenso Кофе сублимир 170г ст/бан:6», принадлежащий 

<

данные изъяты>». В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанные дату и время поочередно рукой взял следующий товар: кофе «MONARCH Originals/JACOBS Monarch Кофе раст95гст/бан(Якобс):12» в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 172 рубля 16 копеек без учета НДС, общей стоимостью 688 рублей 64 копейки без учета НДС; кофе «NESCAFE Gold Aroma Intenso Кофе сублимир 170г ст/бан:6» в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 540 рублей 77 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1 081 рубль 54 копейки без учета НДС; а всего товара принадлежащего 

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 770 рублей 18 копеек без учета НДС, который сложил в рюкзак находящийся при нем. После чего ФИО2, незаконно удерживая похищенное при себе, имея намерения в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, проследовал на выход из магазина «

<

данные изъяты> кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 1 770 рублей 18 копеек без учета НДС. 

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 11.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в настоящее время исполнено. 

Однако ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Так, 14.08.2023 примерно в 19 часов 32 минуты, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стеллажах выставленный для свободной реализации товар: «ПЕСТРАВКА Сыр Голландский 45% 200г в/уп(Сырпак):12»; «NIVEA Дез спрей Невидимый для чер/бел муж 150мл:6/12»; «AXE Anarchy for Him Дезодорант аэрозоль 150 мл (Юниливер):6»; «AXE Darktemptation Дезодорант муж спрей 150мл (Юниливер):6»; «JACOBS Brazilian Selection Кофе сублим 180г ст/б:6», принадлежащий 

<

данные изъяты>». ФИО2 находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанные дату и время поочередно рукой взял со стеллажей следующий товар: сыр «ПЕСТРАВКА Сыр Голландский 45% 200г в/уп(Сырпак):12» стоимостью за единицу товара 122 рубля 95 копеек без учета НДС, в количестве 5 штук, общей стоимостью 614 рублей 75 копеек без учета НДС; дезодорант «NIVEA Дез спрей Невидимый для чер/бел муж 150мл:6/12» стоимостью за единицу товара 265 рублей 04 копейки без учета НДС, в количестве 1 штуки; дезодорант «AXE Anarchy for Him Дезодорант аэрозоль 150 мл (Юниливер):6» стоимостью за единицу товара 297 рублей 04 копейки без учета НДС, в количестве 1 штуки; дезодорант «AXE Darktemptation Дезодорант муж спрей 150мл (Юниливер):6» стоимостью за единицу товара 297 рублей 04 копейки без учета НДС, в количестве 1 штуки; кофе «JACOBS Brazilian Selection Кофе сублим 180г ст/б:6» стоимостью за единицу товара 246 рублей 52 копейки без учета НДС, в количестве 1 штуки, а всего товара принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 1 720 рублей 39 копеек без учета НДС, сложил товар в покупательскую корзину находящуюся у него в руках. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, переложил вышеуказанный товар из покупательской корзины в рюкзак находящийся при нем. После чего ФИО2 незаконно удерживая похищенное при себе, имея намерения в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, проследовал на выход из магазина «

<

данные изъяты>», минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 720 рублей 39 копеек без учета НДС. 

Он же, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в настоящее время исполнено. 

Однако ФИО2 со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административных наказаний до истечения срока исполнения данных постановлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Так, 31.08.2023 примерно в 15 часов 29 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стеллажах выставленный для свободной реализации товар: «MONARCH/JACOBS Brazilian Selection Кофе сублим 180г ст/б:6»; «MONARCH Asian Selection Кофе сублимированный 180г ст/б:6», принадлежащий 

<

данные изъяты>». В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанные дату и время поочередно рукой взял следующий товар: кофе «MONARCH/JACOBS Brazilian Selection Кофе сублим 180г ст/б:6» в количестве 1 штуки стоимостью за единицу товара 246 рублей 52 копейки без учета НДС; кофе «MONARCH Asian Selection Кофе сублимированный 180г ст/б:6» в количестве 1 штуки стоимостью за единицу товара 220 рублей 99 копеек без учета НДС, а всего товара принадлежащего 

<

данные изъяты>» на общую сумму 467 рублей 51 копейка без учета НДС, который сложил в рюкзак находящийся у него при нем. После чего ФИО2 незаконно удерживая похищенное при себе, имея намерения в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, проследовал на выход из магазина 

<

данные изъяты>», минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. 

В случае доведения до конца своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2 причинил бы 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 467 рублей 51 копейка без учета НДС.

ФИО2 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ не превышают пяти лет лишения свободы. 

Представители потерпевшего 

<

данные изъяты>» в лице представителя — Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>» в лице представителя — ФИО7, 

<

данные изъяты> в лице представителя — Потерпевший №2 путем письменного волеизъявления просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в их отсутствие, не возражают о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства, кроме того, характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства дополнительно разъяснены подсудимому в судебном заседании.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения. 

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по трем преступления по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по одному преступлению по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее судим /том 2 л.д. 97-98/, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно /т. 1 л.д. 95/, на учете в психоневрологическом и наркологическим диспансере не состоит /том 1 л.д. 90,92/, имеет 

<

данные изъяты>, неофициально трудоустроен, является 

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту его пребывания 

<

данные изъяты>» /т. 1 л.д. 116/.

Как смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствам, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем 4 преступлениям, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья самого ФИО2, отягощенное 

<

данные изъяты>, неофициальное трудоустройство, является сиротой, ранее учитываемые судами положительные характеристики по месту его пребывания 

<

данные изъяты>».

Подробные последовательные показания подсудимого о способе совершения преступлений, о месте нахождения похищенного имущества, добровольное участие в следственных действиях, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по четырем преступлениям на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений, установлению местонахождения похищенного имущества. 

Кроме того, судом также учитывается на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной ФИО2 по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, каких-либо объективных сведений об угрозе для жизни и здоровья членов его семьи судом не установлено.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, судом объективно не установлено, документов, подтверждающих обратное, суду не представлено. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО2, не смотря на представленные стороной защиты документы о наличии у ФИО2, 

<

данные изъяты> и назначением в связи с этим органом дознания 

<

данные изъяты> судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку в суде и на следствии он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, производство экспертизы не свидетельствует об обязательном признании подсудимого невменяемым. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его реализации, данные о личности подсудимого ФИО2, который судим, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его материальное положение и состояние здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому из четырех преступлений в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого либо более строгого вида наказания, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Ограничения, установленные ст. 50 ч. 5 УК РФ, отсутствуют. 

Порядок отбывания исправительных работ подлежит установлению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного либо по месту настоящего неофициального трудоустройства ФИО2 

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 72.1, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания в отношении ФИО2 не имеется. 

Поскольку подсудимому ФИО2 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкциями ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным применение принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО2 совершил настоящее преступление до осуждения ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес>, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая личность последнего и вид назначаемого наказания, в целях исполнения приговора и неотвратимости наказания, суд полагает отсутствует необходимость в избрании какой-либо меры пресечения, при этом избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает целесообразным оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению мелкого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А на сумму 1 676 рублей 46 копеек - 3 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению мелкого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 770 рублей 18 копеек - 4 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению мелкого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 720 рублей 39 копеек– 4 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по преступлению покушения на мелкое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на сумму 467 рублей 51 копейка – 2 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Самарского районного суда г. Самары от 18.10.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного либо по месту его настоящего неофициального трудоустройства.

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % в доход государства по приговору Самаркого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- СD – R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенных товаров, инвентаризационный акт, счет-фактуру №, счет-фактуру №; № диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, справку о нанесении материального ущерба, акт инвентаризации, счет-фактуру №, счет-фактуру №, счет-фактуру №; СD – R диск с №, счет-фактуру №, счет-фактуру №, счет-фактуру №, справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ; СD – R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенных товаров, инвентаризационный акт, счет-фактуру №, счет-фактуру № - хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Миронова