Дело № 2а-2665/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003416-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 20 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием с использованием системы видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков прокурора Егорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Ковровской городской прокуратуры, выразившееся в неисполнении решения суда, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ковровского городского суда от 15.07.2022 удовлетворен административный иск ФИО1, признано незаконным бездействие Ковровской городской прокуратуры, выразившееся в непредоставлении ответов на два обращения ФИО1 от 13.09.2021, поступившие 24.09.2021 и 28.09.2021. На Ковровскую городскую прокуратуру возложена обязанность в установленном законом порядке и сроки предоставить заявителю мотивированные ответы на обращения ФИО1 от 13.09.2021, поступившие в Ковровскую городскую прокуратуру 24.09.2021 и 28.09.2021.

08.08.2023 в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий Ковровской городской прокуратуры при исполнении решения суда от 15.07.2022 и проведении проверки по обращениям от 24.09.2021 и 28.09.2021, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения полноценной комплексной проверки, устранив препятствия в реализации прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указано, что решение Ковровского городского суда от 15.07.2022 фактически не исполнено, поскольку административный ответчик был обязан устранить допущенные нарушения, однако в ответе заместителя Ковровского городского прокурора Кузнецова М.И. от 12.04.2023 

<

№> нарушения не устранены и указана ложная информация о том, что копии ответов на обращения направляются заявителю дополнительно. При этом ответы ранее ФИО1 не направлялись, а судом была возложена обязанность не по направлению ответов, а о полноценной проверке по обращениям от 24.09.2021 и 28.09.2021. Действия прокурора не соответствуют закону, что нарушает права ФИО1 и создает препятствия для реализации прав и законных интересов заявителя. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков помощник Ковровского городского прокурора Егоров В.В. в судебном заседании заявленные требования считал не подлежащими удовлетворению, поскольку возложенная на прокуратуру решением суда от 15.07.2022 обязанность предоставить заявителю мотивированные ответы на обращения Ковровской городской прокуратурой исполнена.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Решением Ковровского городского суда от 15.07.2022 удовлетворен административный иск ФИО1, признано незаконным бездействие Ковровской городской прокуратуры, выразившееся в непредоставлении ответов на два обращения ФИО1 от 13.09.2021, поступившие 24.09.2021 и 28.09.2021. На Ковровскую городскую прокуратуру возложена обязанность в установленном законом порядке и сроки предоставить заявителю мотивированные ответы на обращения ФИО1 от 13.09.2021, поступившие в Ковровскую городскую прокуратуру 24.09.2021 и 28.09.2021.

Во исполнение указанного решения Ковровского городского суда Ковровской городской прокуратурой сопроводительным письмом от 12.04.2023 ФИО1 направлены копии ответов на обращения от 13.09.2021.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре РФ») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре РФ» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных или иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Учитывая приведенные положения законодательства, суд находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Ковровской городской прокуратуры, выразившегося в неисполнении решения суда от 15.07.2022, поскольку указанным решением суда на административного ответчика – Ковровскую городскую прокуратуру возложена обязанность в установленном законом порядке и сроки предоставить заявителю мотивированные ответы на обращения ФИО1 от 13.09.2021, поступившие в Ковровскую городскую прокуратуру 24.09.2021 и 28.09.2021.

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2023 ФИО1 направлены ответы на данные обращения.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия Ковровской городской прокуратуры, выразившегося в непроведении проверки во исполнение решения суда от 15.07.2022, суд находит необоснованным, поскольку такую обязанность суд не возлагал на прокуратуру, кроме того, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ст. 27 (ч. 2) и 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», действующим законодательством не предусмотрена. 

Несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку суд не вправе обязать орган прокуратуры принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое устраивает заявителя.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публично значимыми полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, их правовую оценку, тот факт, что в ходе рассмотрения дела вышеприведённой совокупности (противоправности действий, бездействия, решения должностного лица, нарушения прав административного истца) не установлено, с учётом того, что ответы ФИО1 даны уполномоченным должностным лицом органа прокуратуры Российской Федерации в пределах предоставленной законом, иным нормативным правовым актом компетенции (Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), оснований для признания оспариваемого бездействия административного ответчика не установлено. 

В случае несогласия с содержанием предоставленных ответов на обращения административный истец вправе их обжаловать в отдельном порядке. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия Ковровской городской прокуратуры, выразившееся в неисполнении решения суда, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.