Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что 21 декабря 2017 года произошел страховой случай - ДТП. В результате имуществу ответчика автомобилю 

<

данные изъяты> был причинен материальный вред. ФИО2 обратилась в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения. 25.01.2017 г. платежным поручением № денежные средства в размере 308100 рублей направлены на счет ФИО2 Основанием для выплаты послужила справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2017 г. С целью установления обстоятельств заявленного события, материалы дела были направлены на проведение транспортно-трасологического исследования. На основании выводов экспертного исследования установлено, что повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Истец просит суд взыскать с ответчика 308 100 рублей в счет возмещения вреда и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6281 рублей.

Истец ПАО «СК «Росгосстрах», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО3, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать истцу в полном объеме. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. 

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 указанного Закона).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей. 

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.16-17). 

29.12.2017 года ФИО2 обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии 

<

данные изъяты>) в связи с дорожно-транспортным происшествием от 21.12.2017 года с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» по полису серии № и автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису серии №.

Как следует из представленных документов, 21.12.2017 года в 16 час. 08 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО5 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> выехал на перекресток на запрещающий знак светофора, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> 

О дорожно-транспортном происшествии заявлено в ОГИБДД УВД России по городу Дзержинску, в истребованном административном материале представлены объяснения водителей, схема дорожно-транспортного происшествия. За нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения постановлением от 22.12.2017 года водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. 

По факту обращения за страховой выплатой страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства ответчика в ООО «

<

данные изъяты>» 29.12.2017 года. Калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом транспортного средства составила 308086,72 рублей (л.д.29-31).

На основании акта о страховом случае от 24.01.2018 года (л.д.32) платежным поручением № от 25.01.2018 года страховщиком ответчику ФИО2 произведена страховая выплата в общей сумме 308100 рублей (л.д.33).

Впоследствии страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» проведено транспортно-трасологическое исследование на предмет соответствия всего объема повреждений автомобиля ФИО2 обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 21.12.2017 года. Экспертным исследованием ООО «

<

данные изъяты>» № от 26.01.2017 года определено, что повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>. Эксперт пришел к выводу, что механизм образования следов на элементах правой стороны кузова ТС, их протяженность, направления и ширина отдельных трасс на участках контакта, противоречат обстоятельствам взаимодействия с автомобиле 

<

данные изъяты>, размер, геометрическая форма и масса которого, не способны удерживать данный объект в исходном положении на опорной поверхности, противостоя воздействию динамических нагрузок, исходящих от транспортного средства. Кроме того, необходимо учитывать, что возникновение отпечатков зависит не только от объектов расположенных на опорной поверхности, но и от технических особенностей двигающегося автомобиля, конструкция кузова и расположения агрегатов которого, существенно влияют на процесс следообразования. Ориентация множества следов в плоскостях, не сопоставимых с их пространственной ориентацией в начале, либо в конце участка области взаимодействия с преградой, наличие изменений в продолжении следа, либо его полное отсутствие на сопряженных узлах, конструкция которых подразумевает неизбежное возникновение, дают объективные основания утверждать, что образование следов на поверхностях деталей правой части кузова автомобиля 

<

данные изъяты> не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> Установленные в ходе исследования несоответствия дают основание для вывода о том, что повреждения, имеющиеся на автомобиле 

<

данные изъяты>, образовались не в результате контактирования с автомобилем 

<

данные изъяты> при заявленном механизме столкновения. 

По ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза, порученная ООО «

<

данные изъяты>», по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учетом износа, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, произошедшего 21.12.2017 года, а также повреждений, носящих эксплуатационный характер. 

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от 23.05.2018 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 21.12.2017 года с учетом износа узлов и агрегатов на дату ДТП, рассчитанной на основании Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по справочникам РСА, по ценам Волго-Вятского региона, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, а также повреждений, носящих эксплуатационный характер составляет 303000 рублей. 

В исследовательской части экспертного заключения указано, что при комплексном анализе механических повреждений, в том числе следов, имеющихся на транспортном средстве «

<

данные изъяты> исходя из их форм, характера, направленности, механизма образования, локализации, расположения относительно опорной поверхности, размерные характеристики транспортных средств, тип, конструктивное исполнение всех установленных характерных индивидуализирующих признаков и обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, эксперт приходит к выводу, что повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2017 года, акте осмотра составленной ООО «

<

данные изъяты>», акт осмотра № от 29.12.17, полученные в результате столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>, могли образоваться в полном объёме при заявленных водителями обстоятельствах. 

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда отсутствуют основания, в том числе ввиду отсутствия каких-либо мотивированных возражений сторон по выводам эксперта, у эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела, судебный эксперт несет персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем у него отобрана подписка. Данное экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, имеет значительный стаж работы по специальности. 

Как следует из заключения судебной экспертизы, исследование приведено с технической точки зрения, выводы эксперта основаны на тщательном исследовании всех представленных материалов, сопоставлении представленных объективных доказательств с заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, включая объяснения участников аварии, схемы места совершения административного правонарушения, фотоматериалов ООО «

<

данные изъяты>» по осмотру автомобиля ответчика. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, материалы дела не содержат.

Эксперт-техник ООО «

<

данные изъяты>», как указано в заключении, руководствовался, в том числе, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года. Согласно Приложению № 1 Единой методики, при проведении осмотра поврежденного транспортного средства необходимо проводить фотографирование транспортного средства, при этом проводятся снимки видимых границ зоны повреждения с охватом основных поврежденных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) (узловые снимки), и детальные (масштабные) снимки, которые фиксируют отдельные (локальные) повреждения транспортного средства с близкого расстояния, выполняются по тем повреждениям, характер или объем которых недостаточно четко определяется по узловому снимку. На снимках должны быть зафиксированы все повреждения, отраженные в акте осмотра, с возможностью определения их вида и объема. Повреждения, не имеющие причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием (в том числе включенные в справку о дорожно-транспортном происшествии), фотографируются с учетом обеспечения возможности проведения трасологической экспертизы (с обязательным использованием измерительной рейки или других средств измерения). Фотографии в электронном виде могут быть размещены на электронном носителе и приложены к заключению. Электронные файлы фотографий не должны подвергаться редактированию (должны быть сохранены exif-данные). Наличие приложения с электронным носителем не освобождает эксперта-техника или специалиста, проводящего осмотр, от обязанности оформить и приложить к акту (экспертному заключению) фототаблицу.

Таким образом, судебному эксперту были представлены достаточные фотоматериалы автомобиля ответчика, позволяющие провести экспертное исследование транспортного средства, и с определенностью ответить на поставленные судом вопросы. Выводы судебного эксперта изложены определенно, не допускают двоякого толкования, и не противоречат материалам гражданского дела, и представленным по делу доказательствам.

Проводя оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчика, эксперт ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с Единой методикой так же определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для вывода о несоответствии повреждений автомобиля ответчика заявленным им страховщику обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Следует отметить, что установленная судебной экспертизой велична восстановительного ремонта автомобиля истца в большем размере, чем было выплачено страховщиком, не наделяет ответчика правом на довзыскание страхового возмещения, так как по перечню повреждений заключение ООО «

<

данные изъяты>», на основании которого страховщиком произведена страховая выплата, и заключение судебной экспертизы противоречий не имеют, а в соответствии с пунктом 3.5 Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов, что имеет место в данном случае.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать в полном объёме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд. 

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна 

Судья: 

Секретарь: