Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о.

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о.

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что он, является членом ГСК «Квазар» с ДД.ММ.ГГГГ и имеет гаражный бокс в 3-х этажном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> аллея, 

<

адрес>-а. ФИО2 пользуется указанным гаражным боксом, полностью выплатил паевый взнос, оплачивает необходимые платежи, несет расходы по его содержанию, однако не может оформить свои права в связи с отсутствием у ответчика всех правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

Далее истец указывает, что возведенная постройка соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

Истец просит суд: признать за ним, право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Квазар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Первомайский, 

<

адрес> аллея, 

<

адрес>-а.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Администрация г.о.

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица — ГСК «Квазар» в судебное заседание так же не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец являются членом ГСК «Квазар» и в полном объёме выплатили пай за гаражный бокс, которым пользуется, оплачивает необходимые платежи, несет расходы по его содержанию.

Из материалов дела усматривается, что строительство спорного гаража осуществлялось на земельном участке, выделенном для этих целей. 

Гаражный бокс является самостоятельным объектом недвижимости, на него изготовлен технический паспорт.

Согласно представленному техническому заключению №№1 от ДД.ММ.ГГГГ., гаражный бокс, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> аллея, 

<

адрес>-а, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Строение не нарушает чьих-либо интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, учитывая, что гаражный бокс возведен на земельном участке, специально отведенном для их строительства, и что возведение гаражей не несёт опасности для окружающих и не нарушает прав третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о.

<

адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> аллея, 

<

адрес>-а.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин