Дело № 2-3764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В., 

при секретаре Анастасиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном виде. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 12.01.1999 года. В целях благоустройства, без соответствующего разрешения ими была произведена перепланировка, а именно уменьшение площади коридора поз.5; п.1 и п.5 поз.6; увеличение площади поз.7 и 8. Также произведено переустройство, а именно была перенесена раковина поз.6, перенесен полотенцесушитель поз.8. Данные перепланировка и переустройство были произведены с целью улучшения жилищных условий семьи. Произведенные перепланировка и переустройства не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан. Истцы обращались в управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска с целью узаконить произведенные перепланировку и переустройство, однако был дан письменный ответ содержащий отказ и рекомендовано обратиться в суд. Другие собственники жилых помещений, расположенных по соседству не возражают против узаконения перепланировки и переустройства в квартире истцов, так как, это не нарушает жилищные права и интересы других лиц. Просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному Ульяновским областным государственным унитарным предприятиям бюро технической инвентаризации по состоянию на 24.08.2017 года.

В судебном заседании истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3 не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие, на иске настаивают. 

Представитель истцов, действующий по доверенности – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своих доверителей настаивала. Суду изложила доводы и факты искового заявления. С заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой согласна. 

Ответчик – администрация города Ульяновска, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ульяновской области, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал. Судом извещались. Представлен отзыв, за подписью начальника отдела правового обеспечения – ФИО6, согласно которого просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из положений ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцам – ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается представленным договором купли-продажи, а также истребованной из ООО «РИЦ-Ульяновск» справкой формы №8 от 31.10.2017 года, согласно которой кроме собственников данного объекта в жилом помещении никто не зарегистрирован. Указанные обстоятельства не опровергаются истребованной из Управления Росреестра по Ульяновской области выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Судом также установлено, что без соответствующего на то разрешения в целях повышения благоустройства и повышения комфортности своей квартиры истцами произведена перепланировка, а также переустройство. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения. Однако, был получен отказ в согласовании от 02.10.2017 года №, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанную перепланировку и переустройство. 

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно, либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в согласовании перепланировки жилого, каковыми являются: 1) непредставления определенных ч.2 ст.26 настоящего Кодекса документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с необходимостью определения соответствия произведенных перепланировки и переустройства спорной квартиры в соответствии с техническим паспортом составленным Ульяновским областным государственным унитарным предприятиям бюро технической инвентаризации по состоянию на 24.08.2017 года, обязательным строительным нормам и правилам, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно исследовательской части представленного экспертного заключения № от 25.12.2017 года строительно-технической экспертизы изготовленной Федеральным бюджетным учреждением Ульяновской лабораторией судебной экспертизы, в спорной квартире осуществлена следующая перепланировка: произведен демонтаж встроенных шкафов; произведен демонтаж перегородок (ненесущих), разделяющих кухню и коридор, ванную, санузел и коридор; произведена заделка дверного проема из коридора в жилую комнату; произведено устройство перегородки между кухней с коридором, с отступом от демонтированной на 0,56м в сторону коридора, в результате чего площадь коридора уменьшилась, а площадь кухни увеличилась; произведено устройство перегородки между ванной комнатой, санузлом и коридором, с отступа от демонтированной на 0,5м в сторону коридора, в результате чего площадь коридора уменьшилась, а площадь помещений ванной и санузла, увеличилась; произведено устройство дверного проема в перегородке для входа в жилую комнату. Кроме того, осуществлено переустройство: перенос мойки в кухне, с подключением в действующие сети водоснабжения и канализации; перенос полотенцесушителя в помещении ванной. Конструктивная схема здания после перепланировки осталась прежней. С учетом исследования экспертом сделан вывод о том, что работы по перепланировке и переустройству в спорном жилом помещении в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 24.08.2017 год, выполнены в соответствии с требованиями нормативно технической документации и не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных требований. 

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленный в определении вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенные стороной истца перепланировка и переоборудование в спорной квартире не нарушает права и законные интересы кого-либо, а их сохранение возможно. 

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному Ульяновским областным государственным унитарным предприятиям бюро технической инвентаризации по состоянию на 24.08.2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов