Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2017 года

Дело № 2-773/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием: 

представителя истца Борзой Е.В.,

представителя ответчика и третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска к ФИО7 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

администрация города Мурманска (далее – истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 возвела на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск и предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта «Городской спортивный центр «Авангард» (далее – МАУ «ГСЦ «Авангард») постройку (далее – гараж №, гараж). Сведения о регистрации права на данный объект как недвижимый (капитальный) отсутствуют. Гараж № имеет следующие характеристики: деревянно-металлический, выстой 2 метра 40 сантиметров, длиной 5 метров 35 сантиметров, шириной 3 метра 05 сантиметров, лицевая сторона выкрашена в коричневый цвет, относится к уровню ответственности КС-1 (пониженный), по капитальности относится к VII категории, является некапитальным строением.

Документы, подтверждающие законность нахождения гаража на земельном участке, отсутствуют. Разрешение на производство работ по установке гаражного бокса Комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска не выдавались. Ответчику через председателя гаражно-потребительского кооператива «РОСТА» (далее – ГПК «РОСТА») предлагалось переместить гараж № на территорию ГПК «РОСТА», однако ответчик данным предложением не воспользовалась, гараж не переместила.

Нахождение самовольно установленного гаража нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования 

<

адрес> являющегося собственником земельного участка.

Просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе дома 51 по улице ФИО8 в городе Мурманске, от гаража № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и территориальному развитию администрации города Мурманска, Комитет имущественных отношений города Мурманска, акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 судоремонтный завод», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение месяца освободить спорный земельный участок от гаража № путем его сноса. 

Представитель истца Борзая Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что на земельном участке, на котором расположен спорный гараж, планируется строительство спортивных сооружений (футбольного поля, корта, беговых и конькобежных дорожек) для проведения массовых спортивных мероприятий, в том числе и международных, однако наличие гаражей мешает предпроектной подготовке к строительству, а впоследствии строительству спортивных сооружений. Кроме того, ГПК «РОСТА» предлагалось перенести спорный гараж, а также другие гаражи, на предоставленный ГПК «РОСТА» земельный участок в районе дома № по улице *** в городе Мурманске. Также пояснила, что постановлением от 10 июня 1998 года № 277 земельный участок был выделен для строительства спортивных объектов, строительство поручалось в/ч 20346 – Мурманскому морскому заводу «Севморпуть» (далее – ММЗ «Севморпуть»). Также ММЗ «Севморпуть» предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39 400 кв.м. под здание и сооружения спортивного комплекса. Гаражные боксы в 1998 году уже существовали, на ММЗ «Севморпуть» указанным выше постановлением возлагалась обязанность в срок до 01 августа 1998 года снести своими силами и средствами самовольно установленные дерево-металлические гаражи, однако указание администрации выполнено не было. Поскольку спорный гараж имеет признаки самовольной постройки, просила требования истца удовлетворить и обязать ответчика освободить принадлежащий администрации города Мурманска земельный участок путем сноса гаража. При этом, ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22, на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, указав, что на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ответчика, а также представитель третьего лица ГПК «РОСТА» в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Гараж № является объектом недвижимости, фундамент которого был заложен в 1994 году, в связи с чем спорный гараж не может быть признан самовольной постройкой, так как часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие с 01 января 1995 года. Также указала, что в указанный период времени не действовали положения Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому спорные правоотношения регулировались Земельным кодексом РСФСР. Кроме того, обратила внимание, что гараж возведен на земельном участке с разрешения командира войсковой части 20346, который 16 августа 1995 года согласовал рапорт члена кооператива ФИО1, к которому прилагалась схема планировки гаражей. В настоящее время на гараж зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Также указала, что администрация города Мурманска не существовала на момент возникновения спорных отношений (1994-1995 годы) как юридическое лицо, гараж № был построен до приобретения муниципальным образованием город Мурманск права муниципальной собственности на указанный земельный участок, в связи с чем полагала, что администрация города Мурманска не наделена полномочиями по обращению с настоящим иском в суд. В письменном отзыве представителя ответчика указано, что часть земельного участка площадью 1000 кв.м. была предоставлена членам кооператива Мурманским Советом народных депутатов в 1993 году, но документ был утрачен председателем кооператива. Согласование с федеральным собственником до 2012 года нахождения гаража подтверждается также и отсутствием ранее поданных исковых заявлений. Полагает, что истец злоупотребляет имеющимися у него правами, поскольку статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца по предоставлению земельного участка в собственность и (или) аренду под объектом недвижимости. 

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске администрацией города Мурманска срока исковой давности, так как о наличии гаражей истцу было достоверно известно в 2012 году, то есть после передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность, однако иск был подан только в 2017 году, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Пояснила, что ГПК «РОСТА» фактически был создан в 1990-х годах, однако не был юридически зарегистрирован. В 1995 году кооператив фактически существовал. Строительство гаражей осуществлялось кооперативом, пайщики платили членские взносы. Ответчик ФИО7 внесла пай за гараж в 2009 году. С учетом изложенного, просила в удовлетворении иска отказать. Представлен письменный отзыв (л.д. 156-181 т. 2).

Представитель третьего лица МАУ «ГСЦ «Авангард», будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 45-46, 47-48 том 1). Указал, что на основании постановления администрации города Мурманска от 24 декабря 2015 года № 3611 «О предоставлении муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта «Городской спортивный центр «Авангард» земельного участка по улице Адмирала флота ФИО8 в постоянное (бессрочное) пользование» третьему лицу в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен единый земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 39 400 кв.м. в Ленинском административном округе 

<

...> ФИО8, дом 51, раздевалка, помещение раздевалки на стадионе, хоккейный корт, вертикальная планировка спортивной площадки, благоустройство на спортивной площадке (футбольное поле), стоянка автомашин в районе стадиона. Между тем, на территории указанного земельного участка расположен ГПК «РОСТА», в составе которого находится более 17 гаражей, в том числе и спорный гараж №, принадлежащий ответчику. Поскольку документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство гаражей на территории спортивного комплекса, не имеется, полагал, что ответчик самовольно, без законных на то оснований возвел спорный гараж, в связи с чем обязан освободить земельный участок от постройки. В настоящее время администрацией города Мурманска выделены денежные средства на реконструкцию спортивного комплекса и строительство новых спортивных объектов, однако наличие гаража на земельном участке не позволяет произвести реконструкцию спортивного комплекса. Просил удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. 

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (далее – КГиТР г. Мурманска) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным истцом (л.д. 128-132 т. 2).

Представитель третьего лица – филиала «35 судоремонтный завод» акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – филиал «35 СРЗ» АО «ЦС Звездочка») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в письменном отзыве указал, что с 27 августа 1960 года третье лицо получило наименование «войсковая часть 20346» с подчинением ГУ СРЗ ВМФ. На основании постановления администрации Ленинского района города Мурманска от 26 августа 1992 г. № 287/3 зарегистрировано государственное судоремонтное предприятие «Мурманский морской завод «Севморпуть» (в/ч 20346). На основании постановления администрации города Мурманска от 10 июня 1998 года № 1277 в/ч 20346 – Мурманскому морскому заводу «Севморпуть» предоставлено право пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 39 400 кв.м., в том числе зона особого режима – 250 кв.м., расположенный в Ленинском административном округе 

<

...> ФИО8, дом 51, на условиях договора аренды от 17 июля 1998 года № сроком на 49 лет. У третьего лица не имеется документального подтверждения об использовании спорного земельного участка ранее указанной даты. 27 декабря 2002 года Мурманский морской завод «Севморпуть» (в/ч 20346) переименован в федеральное государственное унитарное предприятие «35 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17 февраля 2003 г. № 651-р «О передаче спортивного комплекса «Авангард» в оперативное управление Северного флота» исключен из состава имущества ФГУП «35 СЗ», закрепленного на праве хозяйственного ведения, спортивный комплекс «Авангард», площадью 39 400 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>. Имущество передано с баланса ФГУП «35 СРЗ» Минобороны России в оперативное управление государственного учреждения «1967 ОМИС». Все объекты имущества, входящие в состав спортивного комплекса «Авангард», переданы 26 мая 2003 года на основании акта приема-передачи основных средств, при этом факт передачи гаражей зафиксирован не был. Возведение спорного строения самим Мурманским морским заводом «Севморпуть» (в/ч 20346) не производилось. Договор аренды от 17 июля 1998 года № расторгнут по соглашению сторон с 26 марта 2003 года. Документы, подтверждающие разрешение либо согласование строительства гаража на спорном участке территории в архиве филиала «35 СРЗ» АО «ЦС Звездочка» отсутствует (л.д. 134-136, том 2).

Представитель третьего лица - Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска (далее – КИО г. Мурманска) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся записи о кадастровом учете объекта недвижимости, а также записи о государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на спорный земельный участок. 28 августа 2012 года на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 19 апреля 2012 г. № 968 «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность города Мурманск» было зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием город Мурманск. 01 февраля 2016 года на основании постановления администрации города Мурманска от 24 декабря 2015 г. № 3611 «О предоставлении муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта «Городской спортивный центр «Авангард» земельного участка по улице Адмирала флота ФИО8 в постоянное (бессрочное) пользование» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком за МАУ «ГСЦ «Авангард». 01 марта 2017 года на основании справки ГПК «РОСТА» от 01 января 2016 года № 1-2016, удостоверенной председателем ФИО3 и бухгалтером ФИО4, было зарегистрировано право собственности за ФИО7 на объект недвижимости – индивидуальный гараж, назначение: нежилое здание, площадь 16кв.м., этажность 1, адрес: Мурманская область, МО г. Мурманск, улица Адмирала флота ФИО8, кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Указал, что право собственности на спорный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке. Со ссылкой на статьи 222, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что в случае вынесения судом решения о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе, данное решение суда будет являться основанием для прекращения права собственности на спорный объект, при условии обращения заинтересованного лица за такой регистрацией.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно статьям 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в вышеприведенной норме закона три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального смысла указанной нормы закона, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Мурманского городского Совета депутатов трудящихся от 05 июля 1974 года № 695 «О предоставлении в бессрочное пользование войсковой части 20346 земельного участка под строительство стадиона со спортивным корпусом и плавательным бассейном» постановлено: предоставить в бессрочное пользование в/ч 20346 земельный участок между территорией завода и жилыми кварталами Росты, площадь и конфигурацию участка уточнить при подготовке данных на проектирование; разрешить в/ч 20346 на предоставленном участке строительство стадиона с трибунами и спортивного корпуса с плавательным бассейном; обязать в/ч 20346, в том числе, осуществить снос всех нежилых строений, попадающих на участок спортивного комплекса (л.д. 171 том 1).

Впоследствии решением Мурманского горисполкома от 19 апреля 1984 года№ 203 «О предоставлении в пользование в/ч 20346 земельного участка по ул. Береговой под строительство спортивного комплекса» земельный участок по улице Береговой в городе Мурманске был предоставлен в/ч 20346 в пользование для строительства спортивного комплекса. Войсковой части 20346 при этом поручено до начала строительства осуществить снос деревянных складов и нежилых строений (пункт 2.2). Решение горисполкома № 395 от 05 июля 1974 года отменено (л.д. 177, том 1).

Как следует из топографического плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39 400 кв.м., расположенного в Ленинском административном округе 

<

...> ФИО8, дом 51 (схема № 2 Спорткомплекс «Авангард»), выполненном в 1994 году по заказу в/ч 20346, на указанном земельном участке 1994 году уже были размещены дерево-металлические гаражи, отмеченные при этом как «Дерево-металлические гаражи, подлежащие сносу» (л.д. 47, том 1).

Актом инвентаризации комитета по земельным ресурсами и землеустройству города Мурманска от 11 февраля 1997 года, составленного по итогами проведенного обследования земельного участка по улице ФИО8, 51, занимаемого под спортивный комплекс, установлено, что земельный участок, предоставленный решением Мурманского горисполкома от 19 апреля 1984 г. № 203 «О предоставлении в пользование в/ч 20346 земельного участка по улице Береговая под строительство спортивного комплекса», используется под спорткомплекс. Кроме того, на земельном участке самовольно размещено 19 дерево-металлических гаражей, имеется сторонний землепользователь. Деятельность предприятия: спортивно-оздоровительные мероприятия. По итогам инвентаризации: фактически используется земельный участок общей площадью 39 400 кв.м. (л.д. 151, том 1).

Постановлением администрации города Мурманска от 10 июня 1998 года № 1277 «О предоставлении в/ч 20346 – Мурманскому морскому заводу «Севморпуть» права пользования земельным участком по ул. ФИО8, 51» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39400 кв.м., в том числе зона особого режима – 250 кв. м., расположенный в Ленинском административном округе 

<

...> ФИО8, дом 51, предоставлен в/ч 20346 – Мурманскому морскому заводу «Севморпуть» под здание и сооружения спортивного комплекса на условиях аренды сроком на 49 лет. При этом в/ч 20346 – Мурманскому морскому заводу «Севморпуть» надлежало, в том числе, в месячный срок оформить договор на аренду земельного участка, использовать землю в соответствии с целевым назначением, вести любое строительство по согласованию с землеустроительными и архитектурно-градостроительными органами, в срок до 01 августа 1998 года снести своими силами и средствами самовольно установленные дерево-металлические гаражи. Решение Мурманского горисполкома от 19 апреля 1984 года № 203 признано утратившим силу (л.д. 116-117, том 1).

Во исполнение указанного постановления между администрацией города Мурманска в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и в/ч 20346 – Мурманским морским заводом «Севморпуть» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 17 июля 1998 года №. По условиям указанного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 51:20:03-02-01:017:А, площадью 39 400 кв.м., в том числе зона особого режима – 250 кв. м. Указанный земельный участок предоставляется для эксплуатации здания и сооружений спортивного комплекса (разрешенное пользование). Изменение цели использования допускается с согласия арендодателя (пункт 1.3 договора). Земельный участок предоставлен для эксплуатации в соответствии с целевым назначением (пункт 1.5) (л.д. 59-64, том 1).

Подпунктом «и» пункта 5.1 договора установлено, что арендатор имеет право производить улучшение земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством и по согласованию с арендодателем.

При этом в соответствии с подпунктами «д», «с» пункта 5.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления «Разрешенное использование»; в срок до 01 августа 1998 года – снести своими силами и средствами самовольно установленные дерево-металлические гаражи.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17 февраля 2003 года № 651-р «О передаче спортивного комплекса «Авангард» в оперативное управление Северного флота» спортивный комплекс «Авангард», площадью 39 400 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, исключен из состава имущества федерального государственного унитарного предприятия «35 судоремонтный завод» Минобороны России, закрепленного на праве хозяйственного ведения. Указанное имущество передано на баланс государственного учреждения «1967 отделение морской инженерной службы» на праве оперативного управления (л.д. 141-142 том 1).

На основании вышеуказанного распоряжения составлен акт приема-передачи спортивного комплекса «Авангард» в 

<

...> в оперативное управление ГУ 1967 ОМИС СФ города Мурманска от 26 мая 2003 года. При этом из актов (накладных) №№ 1-13 следует, что какие-либо дерево-металлические гаражи в состав имущества спортивного комплекса «Авангард» не входили (л.д. 140-153, том 2).

Соглашением о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) от 24 ноября 2004 года расторгнут по соглашению сторон с 26 марта 2003 года договор аренды от 17 июля 1998 года № (л.д. 154 том 2).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что разрешенным использованием земельного участка (назначением) является: здания и сооружения спортивного комплекса (л.д. 2, том 3).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области № 283 от 10 сентября 2008 года «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации» земельный участок с кадастровым номером № передан государственному учреждению «1967 отделение морской инженерной службы» в постоянное (бессрочное) пользование под здания и сооружения спортивного комплекса; ориентир: здание – в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

...>; площадью 39 400 кв.м. (л.д. 222, 223 том 1). На основании указанного распоряжения было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 220 том 1).

Из акта осмотра земельного участка № (часть) с кадастровым номером № от 05 марта 2009 года, утвержденного начальником государственного учреждения «1967 отделение морской инженерной службы», следует, что в ходе комиссионного осмотра спорного земельного участка обнаружены незаконно возведенные дерево-металлические строения (гаражи) в количестве 19 строений, эксплуатируемые гражданами города Мурманска. Комиссией сделан вывод о том, что указанные дерево-металлические гаражи являются самовольной постройкой (л.д. 115 том 1).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 апреля 2012 года № 968 «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность города Мурманска» из федеральной собственности в муниципальную собственность города Мурманска переданы следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>: здание спорткомплекса, кадастровый №, общей площадью 3231,7 кв. м.; раздевалка, условный №, общей площадью 154 кв.м.; помещение раздевалки на стадионе, кадастровый №, общей площадью 59,2 кв.м.; вертикальная планировка спортплощадки, благоустройство, кадастровый №, общей площадью 10 058 кв.м.; хоккейный корт, кадастровый №, общей площадью 1758 кв.м.; земельный участок, кадастровый №, общей площадью 39 400 кв.м. (л.д. 168 том 1). Передача указанного имущества подтверждается актом приема-передачи имущества от ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России Комитету имущественных отношений г. Мурманска (л.д. 161 том 1).

Приказом КИО г. Мурманска № 1263 от 04 октября 2012 года «О передаче федерального имущества в собственность муниципального образования город Мурманск на безвозмездной основе», утвержденным во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 19 апреля 2012 года № 968 «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность города Мурманска», имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: здание спорткомплекса, кадастровый №, общей площадью 3231,7 кв.м.; раздевалка, условный №, общей площадью 154 кв.м.; помещение раздевалки на стадионе, кадастровый №, общей площадью 59,2 кв.м.; вертикальная планировка спортплощадки, благоустройство, кадастровый №, общей площадью 10 058 кв.м.; хоккейный корт, кадастровый №, общей площадью 1758 кв.м.; земельный участок, кадастровый №, общей площадью 39400 кв.м., МАУ «ГСЦ «Авангард» на праве оперативного управления (л.д. 102-103 том 2).

Из акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденного 04 октября 2012 года, принятого во исполнение приказа Комитета имущественных отношений города Мурманска от 04 октября 2012 года № 1263, КИО г. Мурманска переданы, а МАУ «ГСЦ «Авангард» принято следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: здание спорткомплекса, кадастровый №, общей площадью 3231,7 кв. м.; раздевалка, условный №, общей площадью 154 кв.м.; помещение раздевалки на стадионе, кадастровый №, общей площадью 59,2 кв.м.; вертикальная планировка спортплощадки, благоустройство, кадастровый №, общей площадью 10 058 кв.м.; хоккейный корт, кадастровый №, общей площадью 1758 кв.м.; земельный участок, кадастровый №, общей площадью 39 400 кв.м. (л.д. 99-101 том 2).

Впоследствии между КИО г. Мурманска и МАУ «ГСЦ Авангард» заключено дополнительное соглашение от 18 июня 2013 года об исключении из договора от 04 октября 2012 года «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 39 400 кв.м (л.д. 241 том 1).

Постановлением администрации города Мурманска от 24 декабря 2015 года№ 3611 «О предоставлении муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта «Городской спортивный центр «Авангард» земельного участка по улице Адмирала флота ФИО8 в постоянное (бессрочное) пользование» МАУ «ГСЦ Авангард» передан земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, в Ленинском административном округе 

<

...> ФИО8, площадью 39 400 кв. м., под здание спорткомплекса, имеющее адрес: улица Адмирала флота ФИО8, дом 51, раздевалка, помещение раздевалки на стадионе, хоккейный корт, вертикальная планировка спортплощадки, благоустройство на спортплощадке (футбольное поле), стоянка автомашин в районе стадиона в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 19 том 1).

Из акта обследования спорного земельного участка от 07 декабря 2015 года также следует, что часть земельного участка используется ГПК «РОСТА» под автогородок. На территории расположены дерево-металлические гаражи, на въезде установлен шлагбаум (л.д. 87- 95 том 2).

Свидетельством о государственной регистрации права от 01 февраля 2016 года подтверждается право постоянного (бессрочного) пользования МАУ «ГСЦ Авангард» на земельный участок с кадастровым номером №. Объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения спортивного комплекса, общая площадь 39 400 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> на земельном участке расположено здание № 51 (л.д. 242 том 1).

01 сентября 2016 года комиссией отдела по взаимодействию со структурами жилищно-коммунального комплекса и благоустройству управления Ленинского административного округа администрации города Мурманска проведена проверка земельного участка, используемого ГПК «РОСТА», на предмет соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971. По итогам проверки составлен акт, в котором указывается на нарушение ГПК «РОСТА» требований пункта 9.3.9 указанных Правил о запрещении самовольного возведения хозяйственных и вспомогательных построек (дровяных сараев, будок, гаражей, голубятен, теплиц и других) (л.д. 143 том 1).

Размещение гаражей подтверждается также и чертежом градостроительного плана земельного участка, расположенного в Ленинском административном округе 

<

...> ФИО8, 51, выполненным 01 августа 2016 года (л.д. 205 том 1).

Как следует из информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области», сведения о земельном участке с кадастровым № (ранее присвоенный №) были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 04 марта 2004 года на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков, утвержденной руководителем Мурманского горкомзема 20 февраля 2004 года. Площадь земельного участка составляет 39 400 кв.м., вид разрешенного использования – здания и сооружения спортивного комплекса. На земельном участке расположено 17 индивидуальных гаражей и 2 сооружения. Сведения о здании (индивидуальный гараж) с кадастровым № были внесены в ЕГРН 31 октября 2016 года по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 (том 3).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 марта 2017 года следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № – индивидуальный гараж, площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> ФИО8, принадлежит ответчику на праве собственности (л.д. 90 том 1).

По сведениям КИО г. Мурманска, земельный участок с кадастровым номером № (ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №) в пользование юридическим лицам и гражданам администрацией города Мурманска под строительство гаражей не предоставлялся. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что разрешения органа местного самоуправления на размещение на спорном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> ФИО8, дом 51, гаражного бокса не имеется, ответчику либо иным лицам такого разрешения компетентным органом не выдавалось.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие. При этом часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их действие. 

Вместе с тем статья 109 ГК РСФСР, действующего на период строительства спорных строений, предусматривает последствия самовольной постройки дома. Применительно к самовольным нежилым строениям применяется Постановление СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» (в ред. постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 года № 726).

Пунктом 2 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 было запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов.

Пунктом 4 данного Постановления предусматривалось, что земельный участок под строительство объекта в соответствии с проектами планировки и застройки города должен быть отведен распорядительным актом Исполкома городского Совета народных депутатов.

Согласно пункту 5 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» строительство капитальных сооружений осуществлялось на основании надлежащего письменного разрешения уполномоченного органа.

В период возведения гаража вопросы представления земельных участков под строительство гаражей регулировались Земельным кодексом РСФСР (в ред. от 24.12.1993) (далее – ЗК РСФСР).

В соответствии со статьями 70, 73 ЗК РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов и используются в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки.

Согласно статье 80 ЗК РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно - строительных и гаражно - строительных кооперативов.

В силу статьи 27 ЗК РСФСР для строительства промышленных предприятий и иных несельскохозяйственных нужд предоставляются по согласованию с собственником земли, землевладельцем, землепользователем земельные участки несельскохозяйственного назначения или не пригодные для сельского хозяйства либо сельскохозяйственные угодья худшего качества по кадастровой оценке.

Порядок предоставления земельного участка в указанный период времени регулировался положениями статей 28-29, 33-36 ЗК РСФСР и также предусматривал обязанность заинтересованных в строительстве объект лиц по обращению в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, с обоснованием примерных размеров земельных участков, а также срока 

Как установлено судом, с момента постройки спорного гаража и до настоящего времени отвод земельного участка под строительство гаражей в установленном законом порядке не производился; ответчику земельный участок под возведение его гаража никогда не предоставлялся; разрешения на строительство гаража у ответчика не имеется.

При этом материалами дела не подтверждаются доводы представителя ответчика о строительстве гаража № с разрешения командования в/ч 20346 и, как следствие, соблюдении установленного порядка получения разрешения на строительство.

Так, по сведениям филиала «35 судоремонтный завод» акционерного общества «Центр судоремонта Звездочка», в архиве филиала «35 СРЗ» АО «ЦС Звездочка» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие разрешение либо согласование командиром в/ч 201346 строительство гаражей на спорном земельном участке. Кроме того, у филиала «35 СРЗ» АО «ЦС Звездочка» отсутствуют какие-либо сведения о предоставлении участка под строительство гаражей на территории городского спортивного центра «Авангард» (

<

...> ФИО8, дом 51) в период с 1991 по 1998 годы.

Ссылка представителя ответчика и третьего лица ГПК «РОСТА» на имеющееся в материалах дела письмо ММЗ «Севморпуть» от 15 июня 1999 года, адресованное в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Мурманска о согласии на отчуждение от спорного земельного участка части площадью 1000 кв.м. под установку 22 деревянно-металлических гаражей, подписанное врио командира в/ч 20346 является несостоятельной, поскольку наличие данного письма не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка получения разрешения на строительство в соответствии с целевым назначением земельного участка. Помимо этого, из содержания данного письма невозможно однозначно сделать вывод, что речь в нем идет именно о тех дерево-металлических гаражах, которые ранее уже были установлены на спорном земельном участке, в связи с чем данное письмо не может быть принято судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 228 том 2).

Не свидетельствует о соблюдении установленного порядка получения разрешения на строительство и письмо ФГУП «35 СРЗ» Минобороны России от 20 июня 2003 года № 21-25о/2066, адресованное главе администрации города Мурманска с просьбой о согласовании размещения дерево-металлических гаражей на земельном участке, предоставленном заводу. При этом суд учитывает, что ранее на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17 февраля 2003 года № 651-р и акта приема-передачи от 26 мая 2003 года спортивный комплекс «Авангард», площадью 39 400 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, передан с баланса ФГП «35 СРЗ» Минобороны России в оперативное управление ГУ 1967 ОМИС с 26 мая 2003 года.

Также имеющаяся в материалах дела копия рапорта от 16 августа 1995 года директора спортивного комплекса ФИО1, адресованного командиру в/ч 20346, не подтверждает разрешение на строительство гаражей на спорном земельном участке, так как в рапорте идет речь об организации платной стоянки, а не строительстве гаражей. Кроме того, сама по себе резолюция «Разрешаю» не может свидетельствовать о соблюдении установленного порядка получения разрешения на строительство. Также из содержания рапорта не подтверждается факт приложения к нему каких-либо схем размещения. Судом также учитывается, что на топографическом плане земельного участка, выполненном в 1994 году по заказу в/ч 20346, дерево-металлические гаражи отмечены как подлежащие сносу.

Таким образом, с учетом приведенных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт выделения в установленном законом порядке земельного участка под размещение спорного гаражного бокса, принадлежащего ответчику. 

Кроме того, учитывая положения действующего в указанный период времени Земельного кодекса РСФСР, несмотря на наличие у землепользователя земельного участка права, предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ЗК РСФСР на возведение жилых, производственных, культурно - бытовых и иных строений и сооружений, указанному праву корреспондирует обязанность эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением (пункт 1 статьи 53 ЗК РСФСР); вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно - градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами. (пункт 6 статьи 53 ЗК РСФСР). При этом представителем ответчика и третьего лица не представлено доказательств того, что ответчик, третье лицо ГПК «РОСТА», ММЗ «Севморпуть» или иной субъект гражданских правоотношений в установленный период времени возвел гараж по согласованию в установленном законом порядке, а также в соответствии с целевым назначением спорного земельного участка (здания и сооружения спортивного комплекса). Также из материалов дела следует, что ни ответчик, ни ГПК «РОСТА» не являлись землепользователями или арендаторами спорного земельного участка или его части в 1994-1995 годах.

Отсутствие ранее поданных исковых заявлений, вопреки доводам представителя ответчика и третьего лица ГПК «РОСТА», также не свидетельствует о согласовании с федеральным собственником до 2012 года нахождения гаража на спорном земельном участке.

Из обращения ФИО3, ФИО4, ФИО5, адресованного начальнику управления Ленинского административного округа, также можно сделать вывод, что с 1995 года директор спортивного комплекса неоднократно обращался к командиру войсковой части 20346 с просьбой дать разрешение на организацию платной стоянки и установку дерево-металлических гаражей на пустующей части предоставленного в/ч 20346 земельного участка.

Из обращения ФИО3, поступившего в КГиТР г. Мурманска 30 августа 2016 года, следует, что строительство дерево-металлических гаражей по адресу: 

<

...> было осуществлено в 1995 году, при этом заявитель просил дать ответ о том, требовалось ли разрешение на строительство гаражей по указанному адресу в 1995 году. По итогам рассмотрения обращения заявителю был дан ответ, что в КГиТР г. Мурманска отсутствуют сведения о выданном разрешении на строительство данных гаражных боксов.

О несоблюдении установленного порядка строительства также может свидетельствовать и письмо КГиТР г. Мурманска от 18 мая 2009 года, адресованное врио начальника государственного учреждения «1967 отделение морской инженерной службы», в котором говорится о том, что проектная документация на строительство 19 дерево-металлических гаражей, расположенных на спорном земельном участке, на согласование не поступала.

При этом многочисленные обращения ФИО3 от имени инициативной группы автогаражного кооператива о возможности отвода земельного участка под автогражаный кооператив, расположенный по адресу: 

<

...>, также не свидетельствуют о соблюдении ответчиком установленного порядка предоставления земельного участка (статьи 27-36 Земельного кодекса РСФСР).

Также суд критически относится к справке ГПК «РОСТА» № 1-2016 от 01 января 2016 года о строительстве гаража в 1995 году, а также к данным представителем ответчика в судебном заседании пояснениям о создании ГПК «РОСТА» в 1990-х годах, по следующим основаниям.

Как следует из статьи 11 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», кооператив считается созданным с момента его государственной регистрации. Кооператив регистрируется исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по месту нахождения кооператива на основании заключения депутатской комиссии соответствующего Совета народных депутатов. В случае, когда для деятельности кооператива требуется участок земли или другие природные ресурсы, для его регистрации необходимо согласие на их предоставление соответствующего государственного органа, землевладельца, землепользователя или первичного пользователя другими природными ресурсами. О создании и прекращении деятельности кооператива исполнительный комитет местного Совета народных депутатов публикует сообщение в местной печати за счет средств, получаемых от взимания платы за государственную регистрацию кооперативов.

Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации» также предусматривалось, что потребительские общества, их союзы, а также созданные ими предприятия и организации считаются учрежденными и приобретают статус юридического лица со дня их государственной регистрации районными, городскими, районными в городе Советами народных депутатов по месту их учреждения (статья 6).

Впоследствии в связи с принятием Гражданского кодекса Российской Федерации в Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 (в ред. от 11 июля 1997 г.) внесены изменения и дополнения, которые также предусматривали создание потребительского общества с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке (статья 8).

Гражданским кодексом Российской Федерации также предусмотрено, что юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Таким образом, гражданское законодательство в указываемый представителем ответчика период времени связывало создание потребительского кооператива (потребительского общества) исключительно с моментом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», введенным в действие с 01 июля 2002 года (статьи 1, 27 указанного Федерального закона).

При этом в силу положений статьи 26 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса. Порядок и сроки передачи регистрирующему органу указанных регистрационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации. Уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Невыполнение указанного требования является основанием принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа.

В соответствии с порядком и сроками передачи регистрационных дел зарегистрированных ранее юридических лиц, хранящихся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 441, передача регистрационных дел ранее зарегистрированных юридических лиц осуществляется в течение шести месяцев со дня введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ГПК «РОСТА» запись о создании юридического лица внесена 08 мая 2009 года на основании заявления от 30 апреля 2009 года, протокола об учреждении юридического лица и устава от 27 апреля 2009 года, документа об уплате государственной пошлины от 30 апреля 2009 года (л.д. 8-9 том 1).

Из сведений, представленных управлением Ленинского административного округа города Мурманска, следует, что ГПК «РОСТА» создан на основании решения собрания гаражного кооператива от 23 апреля 2002 года, в рамках собрания разрешен вопрос о создании гаражного кооператива, утверждении его устава и выборах председателя ГПК «РОСТА», что подтверждается протоколом № 1 от 23 апреля 2002 года (л.д. 8-9 том 1). Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 51 № подтверждается внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица – ГПК «РОСТА» – 08 мая 2009 года, тогда же ГПК «Роста» был поставлен на налоговый учет (л.д. 41,42 том 2).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт создания ГПК «РОСТА» как юридического лица 08 мая 2009 года. Напротив, факт создания указанного юридического лица в 1990-х годах, а также факт осуществления деятельности данным юридическим лицом в 1995 году (либо факт правопреемства от юридического лица, осуществлявшего деятельность в указанный период времени) в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Также судом не принимается довод представителя ответчика и третьего лица ГПК «РОСТА» о том, что на гараж зарегистрировано право собственности, по следующим основаниям.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

При этом само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе - притом что лицу, чье право зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде. 

При этом закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1557-О).

Также из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. При этом суд учитывает предписание Управления Росреестра по Мурманской области, в соответствии с которым ответчику предписано до 01 августа 2017 года устранить нарушения законодательства, касающиеся возведения самовольной постройки на спорном земельном участке.

Критически суд относится и к утверждению представителя ответчика и третьего лица ГПК «РОСТА» о предоставлении части земельного участка площадью 1000 кв. м. членам кооператива Мурманским Советом народных депутатов под строительство гаражей в 1993 году, так как указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела. Кроме того, как указано выше, материалами дела не подтверждается и сам факт существования кооператива в 1993 году. Доказательств предоставления земельного участка ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Указанные положения согласуются также с положениями статьи 81 ГК РСФСР (в ред. от 24 декабря 1992 года), в соответствии с которыми требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом, арбитражным судом или третейским судом независимо от истечения срока исковой давности.

В данном случае требование о сносе самовольных построек было заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором они были возведены, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик ФИО7 не представила суду доказательств, опровергающих правомерность требований истца.

Таким образом, права администрации нарушены незаконными действиями ответчика и должны быть им восстановлены. 

При этом, вопреки доводам представителя ответчика и третьего лица ГПК «Роста» о том, что администрация города Мурманска на момент возникновения спорных правоотношений как истец не существовала, в связи с чем невозможно вести речь о нарушении вещных прав администрации города Мурманска на земельный участок №, именно права администрации города Мурманска, как собственника спорного земельного участка в настоящее время нарушаются ответчиком.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса).

По смыслу названной нормы иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. 

Кроме того, для удовлетворения заявленного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений, и освобождению земельного участка. Из пунктов 2 и 3 статьи 76 этого Кодекса следует, что исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск заявлен надлежащим лицом, имеющим законное право на спорный земельный участок, при этом истцом представлены доказательства того, что гаражный бокс, которым владеет ответчик незаконно находится на спорном земельном участке, и что нахождение указанного гаражного бокса препятствует истцу в пользовании его земельным участком, не соединенном с лишением владения, а ответчик в добровольном порядке отказывается устранить такие препятствия. Как указано выше действия ответчика носят противоправный характер и продолжаются в настоящее время.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

При этом суд также учитывает, что постановлением администрации города Мурманска от 13 июля 2015 года № 1893 гаражному потребительскому кооперативу, членом которого является ответчик ФИО7, предоставлен на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м в Ленинском административном округе по 

<

адрес> для строительства объекта, не требующего выдачи разрешения на строительство – «гаражные боксы» сроком на три года (л.д. 21-22 том 1), между КИО г. Мурманска и ГПК «Роста» заключен договор аренды указанного земельного участка (л.д. 23-27 том 1), земельный участок с кадастровым номером № передан арендатору – ГПК «Роста» (л.д. 28 том 1).

Доводы представителя ответчика и третьего лица ГПК «Роста» о том, что на данном участке невозможно размещение всех гаражей гаражного кооператива, материалами не подтверждены, кроме того, указанные обстоятельства правового значения для разрешения заявленного не имеют.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание необходимость выполнения ряда мероприятий, направленных на подготовку и непосредственное выполнение работ по сносу гаража, учитывая их объем, а также имеющееся предписание регистрирующего органа, которым ответчик обязан устранить нарушения земельного законодательства в срок до 01 августа 2017 года, и не оспоренного ответчиком в установленном законом порядке, в целях реального исполнения судебного акта суд устанавливает срок исполнения решения суда – до 01 августа 2017 года, полагая, что данный срок является разумным и достаточным.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации города Мурманска к ФИО7 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО7 до 01 августа 2017 года освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе дома 51 по улице Адмирала флота ФИО8 в городе Мурманске, от гаража № путем его сноса.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку – объект недвижимости с кадастровым номером № – индивидуальный гараж, площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> ФИО8.

Взыскать со ФИО7 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева