Дело № 22-1/2021 

Судья Торозов А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

*** 19 января 2021 г. 

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретарях Макаровой А.В., Тереховой О.А., 

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Парамзиной И.В., 

защитника – адвоката Лахарева А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката Лахарева А.А. на постановление Октябрьского районного суда *** г., которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в Ленинский районный суд ***.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Парамзину И.В., полагавшую постановление оставить без изменения, адвоката Лахарева А.А., поддержавшего апелляционные жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда *** г. данное уголовное дело в порядке ст.ст. 227, 228 УПК РФ направлено по подсудности в Ленинский районный суд ***.

В апелляционной жалобе адвокат Лахарев А.А., действующий в интересах ФИО1, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование жалобы адвокат Лахарев А.А. указывает, что судом не верно установлено место совершения преступлений. Четыре тяжких преступления, вменяемых ФИО1, о которых указывает суд, совершены не на территории Ленинского района ***, а на территории Октябрьского района ***. Именно там находился строительный объект – нежилое помещение по адресу: *** там же, по версии следствия, изготовлены подложные документы. 

Кроме того, налоговая инспекция, куда были предоставлены документы, также находится на территории Октябрьского района ***.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 полагает постановление незаконным, просит его отменить, приводя в обоснование жалобы те же доводы, что и его защитник.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из обжалуемого постановления, направляя уголовное дело по подсудности, судья исходил из того, что все преступления, отнесенные к категории тяжких, в совершении которых обвиняется ФИО1, окончены на территории Ленинского района ***, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд ***.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление о передаче уголовного дела по подсудности принято судьей по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 34 УПК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем». Данное решение судом мотивировано. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам и отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление изменить, указать, что обвиняется ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку судом неверно было указано о предъявленном ФИО1 обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. 

Однако, допущенная судом ошибка при указании квалификации одного из вменяемых ФИО1 преступлений на законность принятого по существу решения суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет и основанием для его отмены не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда *** г., которым уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Ленинский районный суд *** изменить, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката Лахарева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - С.Н.Власенко