РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указав, что между мэрией г.о. Тольятти и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора аренды истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее здания, имеющего адрес: 

<

адрес>, общей площадью 200 кв.м., для целей, не связанных со строительством, а именно для оказания бытовых услуг. В соответствии с решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды был расторгнут с обязанием ФИО1 вернуть вышеуказанный земельный участок и передать администрации городского округа Тольятти по акту приема-передачи. Участок ответчиком не передан. На день предъявления иска задолженность по арендной плате составляет 111 654,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени 19 400,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 131 054,78 рублей, из них: задолженность по арендной плате 111 654,71 рублей, пени за просрочку платежей 19 400,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в дело по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса РФ предусмотрена платность использования земли в Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающими размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет и размер арендной платы по Договору за пользование спорным земельным участком производится мэрией г.о. Тольятти, исходя из согласованных сторонами в Договоре условий.

Судом установлено, между мэрией городского округа Тольятти и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно разделу 1 которого, истец (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а ответчик (арендатор) принимает земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, севернее здания, имеющего адрес: 

<

адрес>.

В соответствии с решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды был расторгнут с обязанием ФИО1 вернуть вышеуказанный земельный участок и передать его администрации городского округа Тольятти по акту приема-передачи.

До настоящего времени обязанность по передаче земельного участка по акту приема-передачи ответчиком не исполнена.

Ответчик возражает против иска, полагает, что состояние земельного участка соответствует состоянию на момент сдачи его в аренду, так как к использовании земельного участка арендатор фактически не приступала, в связи с чем ответчик полагает, что администрация г.о. Тольятти без подписания акта приема –передачи может осуществлять все права относительно земельного участка.

Суд считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка и ст. 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за время просрочки.

Согласно пункту 5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Таким образом, ответчик обязан уплачивать арендные платежи до момента возврата земельного участка по акту –приема передачи. Обстоятельств, объективно препятствующих возврату земельного участка по акту –приема передачи и освобождающих ответчика от ответственности, не имеется.

Кроме того, ответчик полагает, что с момента заключения договора аренды она не могла пользоваться земельным участком, поскольку на спорном земельном участке располагаются деревья, которые администрация г.о. Тольятти запретила убрать, в связи с чем ответчик не могла использовать земельный участок для преследуемых целей. 

Суд отклоняет указанные доводы ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор аренды подписан ответчиком, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре аренды и в акте приема-передачи земельного участка.

Согласно акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 у арендатора к арендодателю претензий по передаваемому земельному участку не имеется. Земельный участок для его использования в соответствии с разрешенным использованием предусмотренным договором аренды земельного участка, пригоден.

Судебных споров о возможности использования земельного участка по назначению между сторонами не имелось. Достаточных доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка по назначению, ответчиком не предоставлено.

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчик считает, что иск подан в декабре 2019 г., т.е. по прошествии трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 КГ РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, администрация г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в переделах срока исковой давности, обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени за спорный период, в связи с чем был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с тем, что ФИО1 предоставила возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного шестимесячного срока, администрация обратилась в суд с иском, в связи с чем суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

На день предъявления иска задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 654,71 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 19 400,07 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору аренды не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 131 054,78 рублей, из них: задолженность по арендной плате 111 654,71 рубль, пени за просрочку платежей 19 400,07 рублей.

В соответствии с пп.1.1. п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 3821,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 654,71 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 400,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 3821,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: