УИД № 68RS0013-01-2024-002453-82

Гр. дело № 2-141/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика-истца ФИО3 – ФИО4

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1 ФИО12, к ФИО5 ФИО13, Поповой ФИО14, ФИО3 ФИО15, администрации г. Мичуринска о прекращении права общей долевой собственности, выделении долей в натуре и признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

по встречному иску ФИО4 ФИО16, действующей по доверенности в интересах ФИО3 ФИО17, к ФИО1 ФИО18, ФИО5 ФИО19, Поповой ФИО20, администрации г. Мичуринска о прекращении права общей долевой собственности, выделении долей в натуре и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделении долей в натуре и признании права собственности на жилое помещение, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Исковые требования с учетом их уточнения мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора дарения от 14.11.2007 принадлежит на праве собственности 29/96 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г

<

адрес>.

Собственниками остальных долей жилого дома являются ответчики ФИО5 (в размере 24/96 долей) и ФИО3 (в размере 25/96 долей). Ответчик ФИО6 ранее выделила в натуре свою часть жилого дома (в размере 18/96 долей) в виде отдельного жилого помещения.

Также истец ФИО1 является собственником 29/96 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по тому же адресу.

Собственниками остальных долей земельного участка являются ответчики ФИО6 (в размере 18/96 долей), ФИО5 (в размере 401/1641 долей) и ФИО3 (в размере 25/96 долей).

Ссылаясь на то, что между собственниками домовладения на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования недвижимым имуществом, полагает возможным выделить в натуре принадлежащие ему 29/96 долей в виде отдельного жилого помещения, характеристики которого отражены в техническом плане от 06 сентября 2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 Каждая часть домовладения изолирована друг от друга, имеет отдельный вход и свои коммуникации. В этой связи полагает возможным выделение его части жилого дома в натуре. Дополнительно указал, что в своей части жилого помещения им была проведена реконструкция, которая заключается в возведении жилой пристройки на бутовом фундаменте со стенами из бруса, облицованный кирпичом, кровля пристройки шиферная. В результате реконструкции площадь жилого помещения, которое истец просит выделить, составляет 42,9 кв.м. Поскольку данная пристройка не нарушает чьих-либо прав, не представляется собой угрозу жизни и здоровью граждан, полагает возможным данное жилое помещение сохранить в реконструированном состоянии. Исковые требования просил удовлетворить.

ФИО4, действуя по доверенности в интересах ФИО3, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, администрации г. Мичуринска о прекращении права общей долевой собственности, выделении долей в натуре и признании права собственности на жилое помещение.

Исковые требования с учетом их уточнения мотивированы тем, что ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство от 22.04.2024 принадлежат на праве собственности 25/96 долей вышеуказанного жилого дома с кадастровым номером № и 29/96 долей вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенных по адресу: г

<

адрес>.

Ссылаясь на то, что между собственниками домовладения на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования недвижимым имуществом, полагает возможным выделить в натуре принадлежащие ей 29/96 долей в виде отдельного жилого помещения, характеристики которого отражены в техническом плане от 19 декабря 2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 Каждая часть домовладения изолирована друг от друга, имеет отдельный вход и свои коммуникации. В этой связи полагает возможным выделение ее части жилого дома в натуре. В настоящий момент площадь жилого помещения, которое ФИО3 просит выделить, составляет 57,2 кв.м. Исковые требования просила удовлетворить.

Протокольным определением суда от 27 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика также была привлечена администрация г. Мичуринска. (л.д. 74-75).

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно. Доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец ФИО1 в данный момент желает выделить в натуре свои доли в отношении только жилого дома. Доли земельного участка выделять в натуре истец на данный момент не желает, в том числе потому, что границы земельного участка находятся до настоящего времени в условной системе координат и имеют незначительные разночтения. Для приведения его границ в соответствие потребуется привлечение всех собственников смежных земельных участков и домовладений. Так как со всех сторон земельный участок истца окружают многоквартирные дома, то с процессуальной точки зрения это значительно усложнит рассмотрение гражданского дела, что приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения дела. На данный момент порядок пользования земельным участком между совладельцами определен, споров по этому поводу не имеется, основная часть территории участка находится в общем пользовании совладельцев. Поэтому истец просит выделить в натуре только доли жилого дома по предложенному варианту. Исковые требования просил удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО3 признал, не возражал против выделения ею своей части домовладения.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО4, которая в судебном заседании заявленные встречные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО3 в данный момент также желает выделить в натуре свои доли в отношении только жилого дома. Доли земельного участка выделять в натуре она на данный момент не желает по тем же причинам, что и ФИО1 Подтвердила, что на данный момент порядок пользования земельным участком между совладельцами сложился, споров по этому поводу не имеется, основная часть территории участка находится в общем пользовании совладельцев. Поэтому ФИО3 просит выделить в натуре только доли жилого дома по предложенному варианту. Исковые требования ФИО3 просила удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО1 признала, не возражала против выделения им своей части домовладения.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и своевременно. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. При принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и своевременно. Заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Не возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, изучив позиции ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 641 кв.м., расположенный по адресу: № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (в размере 29/96 долей), ФИО6 (в размере 18/96 долей), ФИО5 (в размере 401/1641 долей), ФИО3 (в размере 25/96 долей). (л.д. 43-45).

На данном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером № площадью 149,5 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (в размере 29/96 долей), ФИО5 (в размере 24/96 долей), ФИО3 (в размере 25/96 долей). (л.д. 38-41). Право собственности на оставшиеся доли ФИО6 ранее были выделены в натуре в виде отдельного жилого помещения с кадастровым номером №. (л.д. 126-127).

Заявляя настоящие требования, ФИО1 и ФИО3 ссылаются на то, что между собственниками домовладения на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования жилым домом. В этой связи истцами подготовлены технические планы в отношении каждого выделяемого помещения, в которых отражены характеристики данных помещений.

Так, согласно технического плана от 06 сентября 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, выделяемое в натуре жилое помещение ФИО1 имеет общую площадь 42,9 кв.м. (л.д. 13-18).

Согласно технического плана от 19 декабря 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, выделяемое в натуре жилое помещение ФИО3 имеет общую площадь 57,2 кв.м. (л.д. 140-147).

Также судом было установлено, что каждая часть домовладения, испрашиваемая ФИО1 и ФИО3 изолированы друг от друга, а также от других помещений, имеют отдельные входы и свои коммуникации, что подтверждается подготовленными истцами техническими заключениями в отношении каждой выделяемой части (л.д. 21-29, 148-155).

В этой связи суд полагает возможным прекращение общей долевой права собственности ФИО1 и ФИО3 на принадлежащие им доли жилого дома, выделении принадлежащих им долей жилого дома в натуре, а также признании за ними права собственности на выделенные жилые помещения, каждое из которых подлежит постановке на отдельный кадастровый учет.

Разрешая судьбу оставшихся после выдела 24/96 долей, принадлежащих ФИО5, суд исходит из заключения кадастрового инженера в техническом плане от 19 декабря 2024 года, согласно которому оставшаяся часть домовладения представляет собой отдельное жилое помещение площадью 33,9 кв.м. (л.д. 145).

Также суд учитывает, что в своей части жилого помещения ФИО1 проведена реконструкция, которая заключается в возведении жилой пристройки на бутовом фундаменте со стенами из бруса, облицованный кирпичом, кровля пристройки шиферная. В результате реконструкции общая площадь жилого помещения стала составлять 42,9 кв.м.

Поскольку данная реконструкция не нарушает чьих-либо прав, не представляется собой угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует необходимым нормативным требованиям, что подтверждается техническим заключением, подготовленным ООО «МичуринскАрхитектура», суд полагает возможным данное жилое помещение ФИО1 сохранить в реконструированном состоянии.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей в натуре, признании на права собственности, установлении сервитута, является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 (паспорт гражданина РФ сер. №) к ФИО5 ФИО22 (паспорт гражданина РФ сер. №), Поповой ФИО23 (паспорт гражданина РФ сер. №), ФИО3 ФИО24 (паспорт гражданина РФ сер. №), администрации г. Мичуринска (ИНН 

<

***>) о прекращении права общей долевой собственности, выделении долей в натуре и признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 ФИО25 (паспорт гражданина РФ сер. №) к ФИО1 ФИО26 (паспорт гражданина РФ сер. №), ФИО5 ФИО27 (паспорт гражданина РФ сер. №), Поповой ФИО28 (паспорт гражданина РФ сер. №), администрации г. Мичуринска (ИНН 

<

***>) о прекращении права общей долевой собственности, выделении долей в натуре и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО29 на 29/96 долей жилого дома площадью 149,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 ФИО30 доли жилого дома и признать за ним право собственности на отдельное жилое помещение площадью 42,9 кв.м., сохранив его в реконструированном состоянии, согласно технического плана от 06 сентября 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ФИО31 на 25/96 долей жилого дома площадью 149,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре принадлежащие ФИО3 ФИО32 доли жилого дома и признать за ней право собственности на отдельное жилое помещение площадью 57,2 кв.м., согласно технического плана от 19 декабря 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Оставшиеся после выдела доли жилого дома считать принадлежащими на праве собственности ФИО5 ФИО33 в виде отдельного самостоятельного жилого помещения общей площадью 33,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2025 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин