Дело № 2-3683/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-002599-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 ноября 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Щитниковой О.Г.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 к ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО5 в котором просит:

- признать отсутствующим право собственности ФИО4 на квартиру общей площадью 46,3 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на квартиру общей площадью 46,3 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, федеральная территория «Сириус», 

<

адрес> за ФИО4;

- прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении квартиры обшей площадью 46,3 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО4;

- внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права на квартиру общей площадью 46,3 кв. м. с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес> за истцами ФИО3, ФИО1, ФИО2 в равных долях.

Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2022 года по предварительной договоренности между ФИО7 (Истец) и ФИО5 (Ответчик) был заключен устный договор о том, что ФИО5 заключает на свое имя договор ипотечного кредитования на приобретения квартиры в г. Сочи для ФИО7 и ее несовершеннолетних детей. Оплату по договору фактически будет производить Истец. Данный договор она не могла заключить на свое имя в связи с тем, что прошла процедуру банкротства и банки отказывали в кредитовании на приобретения жилого помещения. 29.декабря 2022 года. ФИО5 (Ответчик) заключил договор ипотечного кредитования с ПАО Сбербанк, все платежи по которому осуществляла и осуществляет Истец. На данный момент Истец имеет возможность погасить ипотеку в полном объеме и переоформить право собственности на свое имя и своих несовершеннолетних дочерей в равных долях. В добровольном порядке это сделать невозможно, так как Ответчик имеет долги и на жилое помещение наложено ограничение в регистрационных действиях ОСП №1 по Советскому району города Красноярска.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена, от представителя по доверенности поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться, ввиду участия в других судебных процессах.

Представитель ответчика исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно поступившему возражению на иск, в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся истца и её представителя, поскольку факт участия в иных судебных процессах документально не подтвержден. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. (п.58 указанного постановления Пленума)

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. (п.59 указанного постановления Пленума)

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Истец, считая себя собственником спорной квартиры, указывает, что она находится в её владении, при этом право на квартиру зарегистрировано за ответчиком, соответственно, согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума, истцу подлежало обратиться в суд с иском о признании права собственности. Таким образом истцом избран ненадлежащий способ защиты.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Наличие договорных отношений истцом не подтверждено документально. 

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН квартира общей площадью 46,3 кв. м. с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 28.12.2022, продавцом по которому являлся ФИО10

29.12.2022 ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор №№. Согласно индивидуальным условиям кредита в залог предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>.

Ипотечные платежи по кредитному договору с января 2023 года по сентябрь 2024 года ФИО5 оплачивал самостоятельно путем внесения наличных денежных средств на свой расчетный счет. Данное обстоятельство подтверждается индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты за период с 2023 г. по 2025 г.

В своих возражениях на иск ответчик указал, что спорная квартира была предоставлена семье ФИО7 для временного проживания (аренда), каких-либо договоренностей о дальнейшем выкупе, регистрации квартиры в её пользу не было. Примерно с июля - августа 2024 года в отношении ФИО5 ОСП по Советскому району г. Красноярска начали возбуждать исполнительные производства, и с целью своевременного погашения ипотечных платежей ФИО5 попросил ФИО7 оплачивать аренду за квартиру путем внесения части денежных средств на его расчетный счет накануне списания очередного платежа, либо путем самостоятельного погашения со своего счета или счетов третьих лиц.

В нотариально удостоверенном пояснении продавца ФИО10, указано, что в декабре 2022 ФИО5 предложил выкупить квартиру у ФИО10 ФИО10 так же знаком с ФИО7 и её бывшим супругом – ФИО11 от которого он узнал, что спорную квартиру он арендовал у ФИО5 на долгий срок для проживания в ней его бывшей супруги – ФИО7 и их детей. ФИО7 к ФИО10 с предложением о покупке квартиры не обращалась, по всем деталям продажи ФИО10 общался только с ФИО5.

Согласно отчету об оценке ООО «ДОМ» среднерыночная арендная стоимость квартиры в месяц составляет 141 356 рублей. Арендный платеж покрывал ФИО5 ежемесячный платеж по ипотеке и коммунальные расходы.

Факт проживания истца в спорной квартире не порождает прав на указанную квартиру.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 к ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья Р.В. Язвенко