Дело № 2-2526/2018

Изготовлено 30.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

30 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что 24 мая 2017 года ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора № № предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 918 182 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 18,5 % годовых на срок по 24.05.2022 года. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно 24го числа каждого календарного месяца. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитами не вносит, в связи с чем, по состоянию на 03.04.2018 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору на сумму 974 319,50 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 974 319,50 рублей, в том числе основной долг 880 752,32 рубля, проценты по договору 92 241,81 рубль, пени 1 325,37 рублей, отказываясь от взыскания штрафных санкций, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 943,20 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части долга и процентов признает, просит максимально снизить размер пени, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывает, что находится в тяжелом материальном положении.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 24 мая 2017 года ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора № № предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 918 182 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 18,5 % годовых на срок по 24.05.2022 года.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ 24 (ПАО) свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные суммы согласно графику платежей и условиям договора. 

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору перед банком, размер которой составил 974 319,50 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняла, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом требований ст. 196 ГПК РФ 974 319,50 рублей, в том числе основной долг 880 752,32 рубля, проценты по договору 92 241,81 рубль, пени 1 325,37 рублей. При этом, суд учитывает признание иска ответчиком в части требований и положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. С учетом отказа истца от взыскания штрафных санкций, размер пени 1 325,37 рублей считает разумным и справедливым, с учетом обстоятельств дела, оснований для снижения неустойки в указанном размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № в размере 974 319,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 943,20 рублей, а всего 987 262,70 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова