ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Шишкаревой А.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Франк М.В., 

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого - адвоката Залуцкой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 250682 от 24.04.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 08.06.2016 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 2) 11.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 179 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.06.2016 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 3) 11.09.2017 года Гатчинским городским судом Ленинградской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 11.05.2017 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 07.09.2018 года освобожденного условно-досрочно на срок 10 месяцев 23 дня по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.08.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

в период, предшествующий 14 час. 15 мин. 06.01.2020 года, у ФИО9, находящегося по месту его временного проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он в период с 14 час. 15 мин. до 18 час. 30 мин. 06.01.2020 года прибыл к строящемуся нежилому дому с кадастровым номером №, расположенному в 

<

адрес>, где отогнул раму окна на первом этаже и с целью кражи незаконно проник в указанное помещение. Далее ФИО9, находясь в помещении строящегося нежилого дома с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» имущество, а именно: перфоратор «Интрескол» П-24/650ЭР чемодан, стоимостью 3920 рублей; комплект сварочного оборудования 20-32 с «Fusitek» чемодан, стоимостью 3200 рублей; комплект сварочного оборудования 20-63 с «Fusitek» чемодан, стоимостью 6100 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» материальный ущерб на общую сумму 13220 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что проживал у своих знакомых ФИО2 и ФИО3 на 

<

адрес>. 06.01.2020 года решил пойти поискать металл, при этом обул свои зимние ботинки и вышел из дома. Через проем, имеющийся в заборе, проник на территорию строящегося двухэтажного дома. Заглянув в окно дома, расположенное на первом этаже, увидел в доме три ящика – чемодана с инструментами и решил их похитить. Как и чем вскрыл окно, не помнит. Проникнув в дом и забрав с собой три чемодана – один зеленого цвета и два черного цвета, он убедился, что в чемоданах находятся строительные инструменты – дрель и два перфоратора. Он взял три чемодана и вылез из дома. С похищенными электроинструментами пролез через отверстие в заборе, через которое проникал на территорию дома, прошел около 200 м и бросил чемоданы в кустах. После этого возвратился в квартиру своих знакомых. Вечером 06.01.2020 года, в 20-21 час., он решил пойти и забрать брошенные им строительные инструменты. Собираясь на улицу, переобулся в другие ботинки, при этом свои ботинки оставил в квартире. Когда подошел к кустам, в которых спрятал похищенное, был задержан сотрудниками полиции, с которыми долго беседовал в их машине. Однако, о чем он беседовал с ними, не помнит. Похищенные чемоданы с инструментами он выдал сотрудникам полиции. На предварительном следствии он был допрошен следователем, допрашивался в присутствии своего защитника, с протоколом своего допроса был ознакомлен. В нем было все записано верно и с его слов. Также принимал участие в проверке показаний на месте, где в присутствии защитника показывал дом, в который проник 06.01.2020 года, и место, где в кустах спрятал похищенное имущество. 

В ходе производства предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 12.03.2020 года подсудимый ФИО9, показания которого были частично оглашены в судебном заседании ввиду наличия неточностей, показал, что проживал у ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 06.01.2020 года примерно в 15 час. 00 мин., находясь дома у ФИО2, он решил пойти на поиски металла в дачном массиве, расположенном недалеко от дома ФИО2, так как ему нужны были денежные средства. Он обул свои зимние ботинки и взял с собой черные тканевые перчатки. Решив залезть в дом, расположенный в районе 

<

адрес>, с целью кражи трех чемоданов со строительными инструментами, он нашел кусок арматуры и им отжал окно на первом этаже террасы дома, через окно проник в дом. В доме он нашел три чемодана: один был пластмассовый зеленого цвета с надписью «Makita», два других были металлические черного цвета с надписью «FUSITEK». В зеленом чемодане находился перфоратор «Интрескол», а в металлических черных чемоданах находились комплекты сварочного оборудования «FUSITEK». Он взял три чемодана и вылез из дома через то же окно, через которое проникал в дом. После этого спрятал похищенное в кустах небольшого оврага, расположенного в 200 м от 

<

адрес>. После этого он пошел домой к ФИО2 и ФИО3, снял перчатки и рассказал ФИО2 о том, что во время своей прогулки он ходил в дачный массив, расположенный в районе 

<

адрес>, и нашел там рабочий электроинструмент, который собирался продать. Примерно в 20 час. 00 мин. 06.01.2020 года он собрался и пошел в дачный массив, чтобы забрать оставленные им же электроинструменты. Ботинки и перчатки, в которых он был ранее, оставил в квартире ФИО2. Когда он подходил к дачному массиву, был остановлен сотрудниками полиции, которым признался в совершении кражи (л.д. 45-49 т.2).

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО9, согласно протоколу от 07.01.2020 года и фототаблицы к нему, ФИО9 добровольно в присутствии понятых, защитника рассказал об обстоятельствах совершенного 06.01.2020 года преступления; показал, каким образом куском арматуры отогнул оконную раму, как через нее проник в помещение строящегося дома, расположенного в 

<

адрес>, как и где взял чемоданы с электроинструментами; указал на участок местности, расположенный в 200 м от 

<

адрес>, где оставил похищенные им 06.01.2020 года электроинструменты. В ходе проверки показаний на месте установлено, что ФИО9 известны время, место и способ совершения преступления (л.д. 9-12 т.2).

После оглашения показаний подсудимый ФИО9 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в них все записано верно и с его слов. В судебном заседании он не отрицал, что при его допросе в ходе следствия и при проверке показаний на месте присутствовал его защитник, что показания он давал добровольно, с протоколами знакомился лично.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами:

из заявления ФИО1 от 06.01.2020 года следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 06.01.2020 года проникло в строящийся нежилой дом, принадлежащий ФИО6 и расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило инструменты, принадлежащие ООО «СтройкомПассаж Девелопмент», а именно: перфоратор «Интрескол», аппарат для сварки пластиковых труб «Fusitek» в количестве 2 штук (л.д. 11 т.1).

Из справок ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» от 07.01.2020 года об ущербе следует, что 06.01.2020 года из строящегося нежилого дома, принадлежащего ФИО6 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершено хищение электроинструментов, принадлежащих ООО «СтройкомПассаж Девелопмент», а именно: перфоратора «Интрескол» П-24/650ЭР чемодан, стоимостью 3920 рублей; комплекта сварочного оборудования 20-32 с «Fusitek» чемодан, стоимостью 3200 рублей; комплекта сварочного оборудования 20-63 с «Fusitek» чемодан, стоимостью 6100 рублей. Общая стоимость причиненного ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» ущерба составляет 13220 рублей (л.д. 38 т. 1, л.д. 79 т.1).

В ходе осмотра места происшествия, как следует из протокола от 06.01.2020 года, осмотрен участок местности около дома №, расположенный в 

<

адрес>, и сам дом. Участок местности огорожен железным забором из профильного листа с железной калиткой и воротами. На момент осмотра калитка повреждений не имеет, замок находится в исправном состоянии. С внешней стороны забора в листе ворот имеется отверстие размером 80?60 см, прикрытое с внутренней стороны участка деревянным поддоном. На внутренней стороне участка имеются следы обуви, оставленные на снегу и ведущие в сторону окна нежилого дома - в котельную, а также от окна до отверстия в заборе. На момент осмотра металлическая дверь в дом находится в закрытом состоянии, замки исправны. Окно первого этажа, ведущее в котельную, находится в закрытом состоянии. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что данное окно было открыто, когда он приехал к дому. На раме пластикового окна обнаружен след орудия взлома. След взлома перекопирован на пластичную массу, изъят, упакован и опечатан. В ходе обработки окна дактилоскопическим порошком, обнаружены следы ткани, которые откопированы на темную дактопленку, упакованы и опечатаны. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что в котельной дома возле стены находились чемодан с перфоратором фирмы «Интрескол» зеленого цвета с подписью «Макита», черный чемодан с аппаратом для спайки труб фирмы «Fusitek», черный чемодан с аппаратом для спайки труб фирмы «Fusitek». На полу котельной на плитке и на отливе окна обнаружены следы обуви, которые откопированы на темную дактопленку, упакованы и опечатаны (л.д. 12-21 т.1).

В ходе осмотра места происшествия, как следует из протокола от 06.01.2020 года, осмотрен участок местности, расположенный в 200 м от 

<

адрес>, на котором обнаружены и изъяты: два черных чемодана с аппаратами для спайки труб фирмы «Fusitek» и зеленый чемодан с надписью «Макита» с перфоратором «Интрескол». Чемоданы изъяты. Участвующий в ходе осмотра ФИО9 пояснил, что именно эти инструменты были им похищены из строящегося дома в 

<

адрес> (л.д. 23-27 т.1).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» - ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует что ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» оказывает услуги по строительству малоэтажных домов. 05.02.2019 года между ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» и ФИО6 был заключен договор подряда №05/02, согласно которому ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» обязалось произвести строительство жилого дома 

<

адрес>. Для исполнения договора подряда им, как 

<

данные изъяты> ООО «СтройкомПассаж Девелопмент», 05.02.2019 года была выделена рабочая бригада, которую возглавил ФИО5. ФИО5 должен был контролировать выполненные бригадой работы и отвечать за сохранность вверенных им инструментов. Для проведения строительных и ремонтных работ у ФИО5 имелся ключ от входной двери дома. После проведения работ рабочий инструмент ФИО5 оставлял на объекте. 06.01.2020 года рабочей бригадой ФИО5 производился монтаж отопительной системы в комнате котельной дома, в связи с чем, ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» выделило рабочим инструмент, а именно: перфоратор «Интрескол» П-24/650ЭР чемодан, комплект сварочного оборудования 20-32 с «Fusitek» чемодан и комплект сварочного оборудования 20-63 с «Fusitek» чемодан. Примерно в 14 час. 00 мин. 06.01.2020 года ФИО5 позвонил ему и сообщил, что его рабочая бригада закончила работу, и что электроинструменты они оставили в котельной дома. ФИО5 сообщил, что он закрыл дом. В 18 час. 30 мин. 06.01.2020 года ему позвонил ФИО4 и сказал, что окно на первом этаже дома (котельной) открыто. После этого он незамедлительно выдвинулся к строящемуся дому в 

<

адрес>, где по прибытии увидел, что электроинструменты, оставленные бригадой рабочих, в доме отсутствуют. Он обратился с заявлением о краже в отдел полиции. Из строящегося дома в 

<

адрес> 06.01.2020 года были похищены электроинструменты, принадлежащие ООО «СтройкомПассаж Девелопмент», а именно: перфоратор «Интрескол» П-24/650ЭР чемодан, стоимостью 3920 рублей, комплект сварочного оборудования 20-32 с «Fusitek» чемодан, стоимостью 3200 рублей, комплект сварочного оборудования 20-63 с «Fusitek» чемодан, стоимостью 6100 рублей. Общий ущерб от кражи составил 13220 рублей. 07.01.2020 года он принимал участие в осмотре предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 200 м от 

<

адрес>. В осматриваемых предметах он опознал перфоратор «Интрескол» П-24/650ЭР чемодан, комплект сварочного оборудования 20-32 с «Fusitek» чемодан, и комплект сварочного оборудования 20-63 с «Fusitek» чемодан. Все вышеуказанные предметы были ему возвращены (л.д. 54-58 т.1, л.д. 75-78 т.1).

В ходе осмотра предметов (документов), как следует из протокола от 07.01.2020 года, были осмотрены: перфоратор «Интрескол» П-24/650ЭР чемодан, комплект сварочного оборудования 20-32 с «Fusitek» чемодан, комплект сварочного оборудования 20-63 с «Fusitek» чемодан, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.01.2020 года - участка местности, расположенного в 200 м от 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что чемоданы с электроинструментами принадлежат ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» и были похищены из 

<

адрес> 06.01.2020 года (л.д. 61-70 т. 1). 

В ходе выемки, как следует из протокола от 27.01.2020 года, у потерпевшего ФИО1 был изъят товарный чек от 16.07.2019 года, согласно которому ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» приобрело у ООО «АМК-Сервис» электроинструменты, а именно: перфоратор «Интрескол» П-24/650ЭР чемодан за 5080 рублей, комплект сварочного оборудования 20-32 с «Fusitek» чемодан за 4900 рублей, комплект сварочного оборудования 20-63 с «Fusitek» чемодан за 9100 рублей. Товарный чек согласно протоколу от 27.01.2020 года был осмотрен (л.д. 85-88 т.1, л.д. 89-91 т.1, л.д. 93 т.1).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО4 и ФИО6, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показали, что в собственности их 

<

данные изъяты> имеется земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>, его непосредственным собственником является ФИО7. ФИО6 на данном земельном участке решил построить дом, в связи с чем, в 2018 году заключил договор подряда с фирмой ООО «СтройкомПассаж Девелопмент». Для постройки дома фирмой ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» была выделена рабочая бригада, контроль за которой осуществлял 

<

данные изъяты> ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» ФИО1. Согласно договору подряда ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» для осуществления строительных работ выделило бригаде свой рабочий инструмент. Бригадир ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» имел ключ от входной двери дома. Он же осуществлял контроль за сохранностью имущества, расположенного на территории земельного участка и в строящемся доме. Мастер рабочей бригады всегда после проведения работ закрывал дом и забирал ключ с собой. 06.01.2020 года рабочей бригадой производился монтаж отопительной системы в строящемся доме. 06.01.2020 года примерно в 14 час. 00 мин. мастер бригады рабочих после проведения работ закрыл дом и уехал. Электроинструменты, принадлежащие ООО «СтройкомПассаж Девелопмент», остались в доме. Примерно в 18 час. 00 мин. 06.01.2020 года ФИО4 решил проверить строящийся дом. Когда подошел к дому, то заметил следы на снегу, ведущие на участок через отверстие в заборе. Он (ФИО4) открыл калитку в заборе и подошел к дому, заметил, что окно, расположенное на первом этаже дома, ведущее в котельную, открыто. Он (ФИО4) позвонил ФИО1 и сообщил ему о случившимся. ФИО1 по телефону ответил, что рабочие закрывали окно, при этом попросил его прислать фотографии помещения дома, в том числе и котельной, для того, чтобы проверить, все ли имущество, принадлежащее ООО «СтройкомПассаж Девелопмент», находится на месте. Он (ФИО4) сфотографировал и отослал ФИО1 фотографии. После этого ФИО1 позвонил ему по телефону и сообщил, что в доме отсутствуют оставленные бригадой чемоданы с электроинструментами, а именно: один зеленый чемодан с перфоратором «Интрескол» и два черных чемодана с комплектами сварочного оборудования. Также он сообщил, что выезжает к дому. Прибыв примерно в 19 час. 00 мин. 06.01.2020 года ФИО1 еще раз осмотрел помещение дома и подтвердил, что электроинструменты, оставленные бригадой рабочих, в доме отсутствуют. После этого он (ФИО4) позвонил в единую службу спасения по телефону «112», а ФИО1 лично обратился с заявлением в отдел полиции. Строящийся дом никакими охранными системами не оборудован. Их (ФИО4, ФИО6 и ФИО7) имущество в доме отсутствует. Все имущество, которое находилось в строящемся доме, принадлежит ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» (л.д. 102-104 т.1, л.д. 105-107 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» 

<

данные изъяты> с 01.09.2019 года. ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» оказывает услуги по строительству малоэтажных домов. Ему известно, что 

<

данные изъяты> ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» ФИО1 заключил с ФИО6 договор подряда на строительство дома, расположенного в 

<

адрес>. Для исполнения договора подряда ФИО1 выделил рабочую бригаду, которую он возглавил. Для проведения строительных и монтажных работ ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» рабочей бригаде и ему, в частности, выделил рабочий инструмент. Он отвечает за сохранность вверенного ему ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» рабочего инструмента, а также за сохранность имущества на объекте и на прилегающей к нему территории. Для проведения строительных и ремонтных работ он имеет ключ от входной двери дома. После проведения работ рабочий инструмент, вверенный ему и его рабочей бригаде для строительства дома, он оставляет на объекте. Так как ФИО6 часто занят на работе, то работу его бригады контролирует непосредственно ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО6 - ФИО4. Ключ от входной двери строящегося дома имеется также у ФИО4 и ФИО6. На первом этаже строящегося дома, рядом с входной дверью слева, расположено пластиковое окно. Данное окно установлено в комнате, где планируется, согласно проекту, котельная (бойлерная). 06.01.2020 года его рабочей бригадой производился монтаж отопительной системы в планируемой котельной (бойлерной). Для выполнения работ ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» выделило им рабочий инструмент, а именно: перфоратор «Интрескол» П-24/650ЭР в количестве 1 шт., комплект сварочного оборудования 20-32 с «Fusitek» в количестве 1 шт. и комплект сварочного оборудования 20-63 с «Fusitek» в количестве 1 шт. Перфоратор «Интерскол» находился в зеленом чемодане, сварочное оборудование находилось в металлических чемоданах черного цвета. 06.01.2020 года примерно в 10 час. 00 мин. он и его рабочая бригада приехали на объект, где начали выполнять работу по монтажу отопительной системы в бойлерной. Примерно в 14 час. 00 мин. 06.01.2020 года они закончили работу. Используемый рабочий инструмент убрали в комплектующие чемоданы и оставили их в комнате, где осуществляли свою работу, а именно в бойлерной. Когда рабочая бригада уехала, примерно в 14 час. 15 мин. 06.01.2020 года он лично проверил сохранность всего имущества, а также проверил, чтобы все окна были закрыты. После этого он закрыл входную дверь дома на ключ и ушел. О том, что все имущество находилось в порядке, он по телефону сообщил ФИО1. Ключ от входной двери дома он забрал с собой. Примерно в 18 час. 30 мин. 06.01.2020 года ему позвонил ФИО4 и сообщил о том, что окно, расположенное с левой стороны входной двери строящегося дома, открыто. Примерно в 18 час. 40 мин. 06.01.2020 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что в доме ФИО4, ФИО6 и ФИО7, а именно в бойлерной, отсутствуют вверенные ему и его рабочей бригаде электроинструменты, а именно три комплектующих чемодана: перфоратор «Интрескол», комплект сварочного оборудования 20-32 с «Fusitek» и комплект сварочного оборудования 20-63 с «Fusitek» (л.д. 108-110 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является следователем СО ОМВД России по Щекинскому району, 06.01.2020 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Щекинскому району. Примерно в 21 час. 00 мин. от начальника дежурной смены ОМВД России поступило сообщение о совершении кражи электроинструментов, принадлежащих ООО «Стройкомпассаж Девелопмент», из строящегося нежилого дома № 

<

адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы незамедлительно выехал по адресу. Прибыв на место, им был произведен осмотр места происшествия. В ходе данного осмотра места происшествия было установлено, что данный дом является не жилым. Похищенное имущество: перфоратор «Интрескол» в чемодане и 2 комплекта сварочного оборудования «Fusitek» в чемоданах было расположено на первом этаже дома, в котельной, и принадлежало ООО «Стройкомпассаж Девелопмент». По подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который указал на место, где оставил похищенное им имущество из строящегося нежилого дома № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО9 было обнаружено и изъято похищенное им имущество. Затем с целью обнаружения следов преступления и выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, он произвел осмотр места жительства ФИО9 - 

<

адрес>, в которой проживает ФИО2. В ходе осмотра квартиры были обнаружены мужские кожаные ботинки и черные тканевые перчатки, которые были изъяты. Со слов ФИО2 эти предметы принадлежат ФИО9 (л.д. 121-123 т.1).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО2 и ФИО3, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показали, что они проживают по адресу: 

<

адрес>. Примерно с 04.01.2020 года в их квартире стал проживать ФИО9 Примерно в 13-14 час. 06.01.2020 года ФИО9 сообщил им о том, что пошел прогуляться, при этом обул свои ботинки черного цвета и взял с собой свои черные тканевые перчатки. Примерно в 18 час. 30 мин. - 19 час. 00 мин. 06.01.2020 года ФИО9 возвратился с прогулки и сообщил, что ходил в дачный кооператив, расположенный в районе 

<

адрес>, и что недалеко от пожарной части нашел рабочий электроинструмент, который спрятал в овраге дачного кооператива, и который в дальнейшем намеревался продать. Примерно в 20 час. - 20 час. 30 мин. 06.01.2020 года ФИО9 вновь собрался на улицу, сказав, что пойдет за спрятанными электроинструментами. При этом ФИО9 обул другую пару обуви. Свои черные ботинки и черные тканевые перчатки ФИО9 оставил дома. Примерно в 23 час. 30 мин. 06.01.2020 года к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО9 подозревается в совершении хищения электроинструментов из дачного дома, расположенного в 

<

адрес>. После этого был произведен осмотр квартиры и изъяты черные тканевые перчатки и ботинки, принадлежащие ФИО9 (л.д. 99-101 т.1, л.д. 111-114 т.1).

В ходе осмотра места происшествия, как следует из протокола от 06.01.2020 года, осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра в квартире обнаружены черные тканевые перчатки и мужские кожаные ботинки. Они изъяты и согласно протоколу от 21.02.2020 года были осмотрены (л.д. 30-34 т.1, л.д. 151-152 т.1).

Согласно заключению эксперта №13 от 17-20.01.2020 года след обуви, откопированный на темной дактопленке размерами 283?219 мм и изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации оставившей его обуви и оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО9 (л.д. 126-135 т.1).

Согласно заключению эксперта №15 от 14-27.01.2020 года следы ткани, обнаруженные и откопированные на темную дактилопленку размерами 61?97 мм при осмотре строящегося нежилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации следообразующего объекта и оставлены трикотажной перчаткой на левую руку, изъятой у ФИО9 (л.д. 144-147 т.1).

Приведенные выше показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии относительно обстоятельств совершения им преступления, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах являются последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО «СтройкомПассаж Девелопмент» ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, в ходе расследования дела получены в установленном уголовно – процессуальным законом порядке. Их суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами не установлено.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения в полной мере согласуются с показаниями самого подсудимого относительно обстоятельств совершения им преступления, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами суд признает и заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку по форме и содержанию они соответствуют требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указания на использованные при исследованиях методы, подробное описание установленных в результате этого фактов. Заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы. Заключения экспертов согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем, не доверять им оснований у суда не имеется.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства с учетом положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и для того, чтобы сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение суд усматривает в том, что подсудимый для совершения преступления проник в помещение строящегося дома, предназначенного для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей, помимо воли собственника этого строения, т.е. противоправно.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО9 

<

данные изъяты>, судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, ОУУП ОМВД России по Щекинскому району охарактеризован удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, по месту жительства председателем комитета ТОС «Дружба» МО г. Щекино Щекинского района охарактеризован как лицо, жалоб и заявлений на которое со стороны жителей не поступало, с 13.01.2020 года по 28.01.2020 года находился на 

<

данные изъяты>.

Судом изучено психическое состояние подсудимого, исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 441 от 25.02.2020 года ФИО9 

<

данные изъяты>. 

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии, психиатрии и наркологии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, в том числе путем дачи им признательных показаний и участия в следственном действии – проверке показаний на месте, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда, путём принесения извинений.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО9 обстоятельством его активное способствование именно раскрытию преступления, как об этом заявила в судебных прениях сторона защиты, суд не усматривает, поскольку установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО9, было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в момент пресечения его преступной деятельности. Давая признательные показания, ФИО9 лишь предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, тем самым, действительно способствовал расследованию дела, однако, никаких действий, способствующих именно раскрытию преступления, не совершал, с явкой с повинной не обращался.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за совершение умышленного преступления, он вновь совершил умышленное преступление. 

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, известных суду к моменту вынесения приговора, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО9 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд, применяя положения ч.2 ст. 68 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием без применения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному. 

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено. 

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд находит правильным не назначать. 

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Как было указано ранее, по заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО9, как 

<

данные изъяты>, однако, поскольку законных оснований для применения к нему положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, соответствующие мероприятия могут осуществляться при отбывании наказания.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, оставить без изменения – содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах, относительно которых на стадии производства предварительного расследования не было принято окончательных решений, разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО9 исчислять с даты постановления приговора - с 29 апреля 2020 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 07.01.2020 года по 28.04.2020 года включительно.

Вещественные доказательства: товарный чек от 16.07.2019 года - по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 

слепок из пластичной массы с зафиксированным на нем следом орудия взлома, изъятый 06.01.2020 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности около дома № 

<

адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, 

пару ботинок и трикотажные перчатки, изъятые 06.01.2020 года - 07.01.2020 года в ходе осмотра места происшествия и принадлежащие ФИО9, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу, а в случае неистребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 07.08.2020 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 29.04.2020 года в отношении ФИО9 оставлен без изменений, апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного ФИО9 - без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 07.08.2020 года.