16RS0037-01-2021-002391-54

Дело № 2-975/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 622,34 рублей, неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 116,06 рублей, неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга. 

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 236 361,72 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между банком и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО5 и истцом заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору. 

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. От получения судебной корреспонденции ответчица уклонилась, корреспонденция возвращена в суд.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов дела видно, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 236 361,72 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00% годовых.

Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита в определенной договором сумме, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Между банком и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ИП ФИО5 и истцом заключен договор уступки прав требования № от 1 марта 2021 года, на основании которого к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору. 

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 2 июля 2013 года по состоянию на 11 марта 2021 года составляет невозвращенный основной долг по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 216 622,34 рублей, неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию на 28 августа 2014 года в размере 62 116,06 рублей, неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых за период с 30 августа 2014 года по 11 марта 2021 года в размере 220 000 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 11 марта 2021 года в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга за период с 12 марта 2021 года по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 12 марта 2021 года по дату фактического погашения долга.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 495 204,61рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 220 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 220 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства. 

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиком представлено не было. 

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 невозвращенный основной долг по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 216 622,34 рублей, неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 116,06 рублей, неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга в размере 216 622, 34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 216 622, 34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»_______ 20___ года

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 2 июля 2021 года.