Дело № 2-3327/2020

№16RS0042-03-2020-001711-64

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан - Набережные Челны» о признании договора частично недействительным, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее - истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан - Набережные Челны» (далее - ответчик) о признании договора частично недействительным, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, указав в обоснование, что ... между ними и ответчиком заключён договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является право требования ... площадью 52,0 кв.м. по адресу: ..., многофункциональная застройка территории в городе Набережные Челны, ограниченная федеральной магистралью М7 «Москва-Уфа» и рекой Челнинка, северо-восточным и юго-западным жилыми районами, 1 этап освоения территории, этап строительства 2. Общая проектная площадь квартиры составила 48,4 кв.м., площадь балкона 1,8 кв.м. Согласно условиям договора стоимость передаваемого жилого помещения установлена в сумме 2 192 600 рублей, из расчета 41 899 рублей 48 копеек за 1 кв.м. По завершению строительства цена договора составила 2 178 773 рубля 17 копеек, которую они оплатили в полном объёме в согласованные сроки. Срок передачи квартиры дольщику до ..., вместе с тем истцам квартира передана по акту приема-передачи ..., то есть с нарушением сроков. На основании изложенного просят взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в сумме 78 980 рублей 53 копеек, излишне уплаченные денежные средства в сумме 75 419 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, и признать недействительным пункт 5.5 договора долевого участия в строительстве № ... от ....

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суд считает возможным по имеющимся материалам рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что ... между истцами и ответчиком заключён договор № НЧ2/51 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является право требования ... площадью 52,0 кв.м. по адресу: ..., многофункциональная застройка территории в городе Набережные Челны, ограниченная федеральной магистралью М7 «Москва-Уфа» и рекой Челнинка, северо-восточным и юго-западным жилыми районами, 1 этап освоения территории, этап строительства 2. Общая проектная площадь квартиры составила 48,4 кв.м., площадь балкона 1,8 кв.м. Согласно условиям договора стоимость передаваемого жилого помещения установлена в сумме 2 192 600 рублей, из расчета 41 899 рублей 48 копеек за 1 кв.м. (л.д. 5-12).

По завершению строительства цена договора составила 2 178 773 рубля 17 копеек, которую истцы оплатили в полном объёме в согласованные сроки. 

Срок передачи квартиры дольщику установлен до ..., вместе с тем истцам квартира передана по акту приема-передачи ..., то есть с нарушением сроков (л.д. 13). 

По завершению строительства цена договора составила 2 568 740 рублей 10 копеек, которую истцы оплатили в полном объёме в согласованные сроки (л.д. 14). 

Срок передачи квартиры дольщику до ..., вместе с тем истцам квартира передана по акту приема-передачи ..., то есть с нарушением сроков (л.д. 12).

Соглашение об изменении сроков передачи квартиры между сторонами не заключалось.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд определяет период просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче квартиры истцу с ... по ... и составляет 87 дней.

Следовательно, размер неустойки в двойном размере составит 78 980 рублей 53 копейки (2 568 740 рублей 10 копеек х 87 х 2 х 1/300 х 6,25%).

Разрешая требования иска в части денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истцов и степени виновности ответчика, с учётом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации в сумме 5 000 рублей. 

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 41 990 рублей 26 копеек.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов излишне уплаченная сумма по договору участия в долевом строительстве в сумме 75 419 рублей 64 копеек, поскольку согласно техническому паспорту жилого помещения, а также акту сдачи-приемки в объекте долевого участия имеется выход на лоджию, площадь которой с учетом понижающего коэффициента составляет 1,8 кв.м.. Таким образом, площадь объекта составляет 50,2 кв.м. (48,4 кв.м. + 1,8 кв.м. площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента).

Истцами уплачена стоимость жилого помещения в сумме 2 178 773 рубля 17 копеек, что соответствует 52,0 кв.м. площади жилого помещения, переплата составляет стоимость 1,8 кв.м. площади в сумме 75 419 рублей 64 копеек из расчета стоимости за 1 кв.м. 41 899 рублей 48 копеек.

Рассматривая исковые требования о признании договора участия в долевом строительстве в части недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исковые требования в части признания недействительным условий договора, а именно пункта 5.5 договора участия в долевом строительстве жилого дома от ..., о производстве выплаты неустоек (пени) за просрочку исполнения обязательства в срок 180 рабочих дней, подлежат удовлетворению, так как не соответствуют требованиям статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», устанавливающей нормы, не урегулированные Федеральным законом от ... № 214-ФЗ, согласно которой требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При этом указанными нормами не установлено право организации, оказывающей услуги, на произвольное установление сроков удовлетворения требований потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, ... между истцами и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг .../К (л.д. 25-26).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчикам юридическую помощь по судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчиков по делу о взыскании денежных средств с застройщика «Талан» в Набережночелнинском городском суде. 

Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 15 000 рублей (пункт 3.1).

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлена расписка от ..., из которой следует, что по договору на оказание юридических услуг от ... ФИО4 получила от истцов 15 000 рублей (л.д. 27).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в сумме 4 888 рублей, в том числе за требования неимущественного характера 600 рублей, и за требования имущественного характера в сумме 2 288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан - Набережные Челны» о признании договора частично недействительным, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично.

Признать пункт 5.5 договора № НЧ2/51 участия в долевом строительстве жилого дома от ... недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан - Набережные Челны» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в сумме 78 980 (семидесяти восьми тысяч девятисот восьмидесяти) рублей 53 копеек, излишне уплаченные денежные средства в сумме 75 419 (семидесяти пяти тысяч четырехсот девятнадцати) рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцати) рублей, и штрафа в сумме 41 990 (сорока одной тысячи девятисот девяносто) рублей 26 копеек.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в большей сумме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан - Набережные Челны» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 4 888 (четырех тысяч восьмисот восьмидесяти восьми) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Молчанова Н.В.