Дело № 2-1883/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

помощник судьи – Егорова А.С.

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда по переоборудованию моторного катера,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24346,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 руб. 

Исковые требования мотивированны тем, что вступившим решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2018 года установлено, что ФИО4 следует возвратить ФИО3 полученные в виде невыполнения им договорных обязательств денежные средства в заявленном истцом размере 565000 руб. При этом, судом установлено, что общая сумма, переданная ФИО3 составляла 610000 руб. 19 марта 2019 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор № 2-н уступки прав требований ранее не взысканной суммы по основному долгу в размере 45000 руб. и иные права требования, вытекающие из исковых требований настоящего гражданского дела. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в иске. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2018 года, 14 сентября 2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда. Во исполнение условий договора ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 610000 руб. Однако, ФИО2 условия договора не исполнил, денежные средства не возвратил. Решением суда постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга, в пределах заявленных требований, в размере - 565000 руб. 

Таким образом, оставшаяся часть суммы в размере 45000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3, поскольку в указанной части вопрос разрешен не был. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

19 марта 2019 года между ФИО3 (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО2 принадлежащие ФИО3 на основании Договора подряда от 14 сентября 2017 года, расписки от 14 сентября 2017 года, расписки от 29 декабря 2017 года, решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2018 года. Права переуступаются в части заявленных исковых требований: оплаты ранее невзысканной суммы по основного долгу на общую сумму 45000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года с суммы 565000 руб., которые составили 6885 руб.; процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01 апреля 2017 года по 26 февраля 2019 года с суммы 45000 руб., которые составили 17460 руб.; иные требования, вытекающие из исковых требований, по настоящему делу в части начисления дополнительно процентов в порядке ст.395 ГК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся части долга в размере 45000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения.

Суд, проверив расчет истца, в отсутствие возражений ответчика, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 17460,82 руб. в счет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 565000 руб., согласно положений ст. 395 ГК РФ, за период с 02 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года. 

Кроме того, с учетом удовлетворения судом основного требования – взыскания долга в размере 45000 руб., в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2018 года по 26 февраля 2019 года в размере 3039,98 руб..

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2165 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда по переоборудованию моторного катера – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20500,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 09.09.2019.

Председательствующий –