копия

УИД 24RS0048-01-2018-005050-73 

Дело № 2а-8028/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Карповой В.А., 

с участием 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО ПСК «Союз» к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО2 о признании постановлений о принятии результатов оценки незаконными и их отмене, 

установил:

ЗАО ПСК «Союз» обратилось в суд с заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО2 о признании постановлений о принятии результатов оценки незаконными и их отмене. Требования мотивировало тем, что судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 вынесла 30.03.2018 постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 19.03.2018 об оценки арестованного имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 1330.7 кв.м.; 29.01.2018 постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 29.01.2018 об оценки арестованного имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 29.01.2018 постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 23.01.2018 об оценки арестованного имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Данные постановления являются незаконными, так как цена объектов недвижимости является значительно ниже рыночной. В связи с чем, просит признать вышеуказанные постановления незаконными и их отменить.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок на обращения в суд.

Административные ответчики МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, заинтересованные лица эксперт-оценщик ООО «Эксперт Лидер» ФИО4, эксперт-оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Агентство независимой экспертной оценки», АН Енисейская ТГК-13, ООО «КТК», ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ФИО10, ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ГУ «Красноярское региональное отделение ФСС РФ филиал № 1» (Левобережный), ООО «ТехноНиколь», ФИО11, ФИО12, МИФНС № 22 по Красноярскому краю, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края КГКУ «Лесная охрана», ФИО36, ООО «Балтийский лизинг», ФИО37, МИФНС № 24 по Красноярскому краю, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярску, ФИО23, ООО «АВС Строй», Управление росреестра по Красноярскому краю, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ООО «Медицинский центр Оптима», ФИО60, ФИО61, ФИО62, КРОО «защита потребителей», ФИО63, ООО «Амилон», ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», ПАО «Красноярскэнергосбыт», о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Как видно из материалов дела, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство № №, возбужденное в отношении должника ЗАО ПСК «Союз».

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 были вынесены 

29.01.2018 постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 29.01.2018 об оценки арестованного имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

29.01.2018 постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 23.01.2018 об оценки арестованного имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

30.03.2018 постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 19.03.2018 об оценки арестованного имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 1330.7 кв.м.; 

Постановления от 29.01.2018 вручены должнику 31.01.2018, о чем свидетельствует входящий штамп ЗАО ПСК «Союз» № 174 и № 175 на постановлениях, соответственно последний день на обращение в суд с требованием об оспаривании данных постановлений приходится на 10.02.2018.

Постановление от 30.03.2018 вручено должнику 02.04.2018, о чем свидетельствует запись представителя на постановлении, соответственно последний день на обращение в суд с требованием об оспаривании данного постановления приходится на 12.04.2018.

Из дела видно, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 13.04.2018, о чем свидетельствует штамп приемной суда на заявлении, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока. 

Таким образом, судом установлено, что административный истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемые постановления поступили в ЗАО ПСК «Союз» только 03.04.2018 опровергаются представленными административным ответчиком копиями постановлений о принятии результатов оценки, где имеется информация о вручении их должнику 31.01.2018 и 02.04.2018.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин и оснований для его восстановления судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Согласно ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч.1).

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску (ч. 3)

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2018 года по настоящему делу были приняты меры предварительной защиты в рамках сводного исполнительного производства № № запрещено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва проводить реализацию на открытых торгах следующего имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1330.7 кв.м.; нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; запрещено МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю совершать исполнительные действия по принудительной реализации следующего имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1330.7 кв.м.; нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №; нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то суд полагает необходимым отменить меры предварительной защиты принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2018 года. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ЗАО ПСК «Союз» к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО2 о признании постановлений о принятии результатов оценки незаконными и их отмене, отказать в полном объеме.

Отменить по делу меры предварительной защиты принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 01.10.2018