Председательствующий Усольцева Е.В. Дело № 22-474/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 11 июля 2023 года 

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего – судьи Солоповой И.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, 

адвоката – защитника Суховерховой И.И., предоставившей удостоверение №, ордер № от 10 июля 2023 года, 

при помощнике судьи Борисовой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Суховерховой И.И. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 1 апреля 2021 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2. 9 февраля 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 1 апреля 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4,) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 февраля 2023 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 февраля 2023 года, с 9 февраля 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы. 

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с 13 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Суховерховой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего, то приговор суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай в подъезде № 

<

адрес>, и в период с 

<

дата> по 

<

дата> в один из дней на территории АЗС «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> А в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Суховерхова И.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 указывает, что приговор является незаконным вследствие его чрезмерной суровости. При назначении наказания судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, признание вины, состояние здоровья его и его родственников. Полагает, что данные обстоятельства служат основанием для изменения категории преступления. Просит изменить категорию преступления и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель прокуратуры Майминского района Республики Алтай Конохович Д.С. просит оставить обжалуемый приговор без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Проверенные материалы уголовного дела не имеют каких-либо данных о нарушении принципа состязательности сторон, необъективности суда при рассмотрении дела. Проведено оно в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, постановление приговора.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствуя требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит подробно изложенное описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деяний подтверждены и основаны на исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в числе которых:

- признательные показания ФИО1, данные им в протоколе явки с повинной (л.д. 50-51), в качестве подозреваемого, согласно которым 

<

дата> совершил кражу велосипеда из подъезда дома, примерно с 10 по 

<

дата> совершил кражу 

<

данные изъяты> рублей из сумки ФИО8 на заднем сиденье автомобиля;

- показания потерпевшего ФИО4 - 

<

дата> при выходе из дома обратили внимание на отсутствие велосипеда, сообщили о случившемся в полицию, показания потерпевшей ФИО8 – примерно 

<

дата> ФИО1 забрал ее с заправочной станции АЗС «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, она бросила свою сумку на заднее сиденье автомобиля, в это время в автомобиле находился только ФИО1, по приезду домой, она проверила денежные средства и обнаружила, что отсутствуют денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

- показания свидетеля ФИО7, из которых усматривается, что в 

<

дата> ездили с ФИО1 в Бийск для продажи велосипеда в ломбард; в период времени с 

<

дата> забрали его жену ФИО8 с АЗС «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, по приезду домой, ФИО8 сказала, что ФИО1 похитил у нее 

<

данные изъяты> рублей. 

- показания свидетеля ФИО9, которая пояснила, что 

<

дата> был сдан велосипед ФИО10 за 

<

данные изъяты> рублей без права выкупа.

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>;

Приведенные в приговоре и названные выше доказательства положены в основу обвинительного приговора после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, а их совокупность правильно признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями или данных о самооговоре, материалы уголовного дела не содержат.

При установленных судом обстоятельствах, действиям ФИО1 дана правильная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 60 УК РФ, должным образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, все установленные данные о личности ФИО1., наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что судом не приятны во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, не основаны на тексте обжалуемого приговора, согласно которому в качестве таковых признаны и непосредственно учтены – явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и условия жизни его семьи, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания отсутствует.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, разделяются судом апелляционной инстанции в полном объеме, а само наказание не усматривается как чрезмерно суровое.

Поскольку данных, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, в апелляционной жалобе не названы и таких не установлено судом апелляционной инстанции, оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной статьи уголовного закона, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Майминский районный суд Республики Алтай, принимая решение о зачете в срок наказания времени содержания под стражей осужденного ФИО1 с 13 апреля 2023 года по до дня вступления приговора в законную силу в описательно-мотивировочной не указал и в резолютивной частях приговора ошибочно осуществил зачет из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в этой части приговор подлежит изменению, с зачетом этого периода из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 13 апреля 2023 года до 10 июля 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова