дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 16 июня 2021 г.

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Крыкановой М.В.,

с участием истца ФИО4,

ответчика - представителя органа опеки и попечительства администрации МО -

<

адрес> ФИО6,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к органу опеки и попечительства администрации МО - 

<

адрес>, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) об определении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО3 по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равную долевую собственность, путём внесения частично собственных средств и частично за счёт кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии у супругов ФИО12 родились дети: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По заявлению истца дополнительные меры государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 330 000 руб. Управлением Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ПАО Сбербанк на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение указанной выше квартиры супругов ФИО12. При этом, у истца и её супруга возникло обязательство по оформлению принадлежащей им квартиры в общую долевую собственность, в том числе на их несовершеннолетних детей. В спорной квартире семья ФИО12 постоянно проживает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство, заключающееся в 1/2 доле в праве собственности на спорную квартиру, было отказано в связи с тем, что на момент смерти ФИО3 доли в вышеуказанной квартире не распределены и невозможно исполнить обязательство о распределении долей в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Истец ФИО4 просила суд определить доли её и умершего ФИО3 в праве совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> равными каждому по 3/8 доли в праве, а доли несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 - равными каждой по 1/8 доли в праве.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - представитель органа опеки и попечительства администрации МО -

<

адрес> ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, полагала, что исковые требования являются обоснованными, поскольку отвечают интересам несовершеннолетних.

Ответчик - представитель Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное), надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона РФ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон РФ от 29.12.2006 №256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы ФИО9 и ФИО8 продали покупателям ФИО3 и ФИО14. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равную долевую собственность. 

Согласно п.3 договора купли-продажи квартиры цена отчуждаемой квартиры составила 750 000 руб. При этом часть стоимости квартиры в размере 675 000 руб. оплачивается покупателями за счёт кредитных средств ПАО Сбербанк, предоставленных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в размере 75 000 руб. уплачивается покупателями ФИО12 наличными деньгами за счёт собственных средств.

Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права 62-МД № от ДД.ММ.ГГГГ и 62-МД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии у супругов ФИО12 родились дети: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ и I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом, в силу ч.4 ст.10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ жилое помещение, приобреёенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретение жилье.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счёт средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, её дети, а также её супруг, являющийся отцом детей (ребёнка).

Судом также установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении его на улучшение жилищных условий в счёт оплаты основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ПАО Сбербанк, на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО4 и ФИО3 дано обязательство по оформлению квартиры в общую долевую собственность свою, супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление ФИО4 удовлетворено, денежные средства в размере 330 000 руб. направлены в ПАО Сбербанк в счёт уплаты основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит в размере 675 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен ФИО3 в полном объёме, задолженности по платежам не имеется.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доле в праве.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что постановлением нотариуса ФИО10 Пронского нотариального округа 

<

адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, заключающееся в 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что на момент смерти ФИО3 доли в вышеуказанной квартире не распределены и невозможно исполнить обязательство о распределении долей в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Учитывая, что кредитные обязательства супругов ФИО3 и О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме с учётом средств материнского (семейного) капитала, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена.

Такая позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзоре практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 675 000 руб., а ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 330 000 руб., суд приходит к выводу о том, что указанные суммы следует признать равными, ФИО4, её умершему супругу ФИО3 и их несовершеннолетним дочерям из 1/2 доли квартиры выделить по 1/8 доле.

Учитывая наличие у ФИО4 и умершего ФИО3 по 1/4 доли от второй 1/2 доли на спорную квартиру, суд приходит к выводу о необходимости определения истцу ФИО4 и её умершему супругу ФИО3 по 3/8 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру (1/4 + 1/8 = 3/8).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить за ФИО4 и умершим ФИО3 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/8 доли каждой, соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить доли ФИО4 и ФИО3 в праве совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> равными каждому по 3/8 доли в праве.

Определить доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> равными каждой по 1/8 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.Н. Дмитриева