КОПИЯ

Дело № 1-16/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Новиковой И.К., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника– адвоката Одайской Т.П., представившей удостоверение № 1013 и ордер № 000968 от 13 ноября 2015 года,

при секретаре Федотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

- 14 июня 2012 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 21 сентября 2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 07 апреля 2014 года по отбытии срока наказания;

- 02 октября 2015 года мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области (с учётом постановления Чаинского районного суда Томской области от 12 ноября 2015 года) осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, находящегося по данному уголовному делу под стражей с 13 ноября 2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час. 00 мин. 07 ноября 2015 года по 15 час. 32 мин. 08 ноября 2015 года, находясь в квартире ..., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни А.В., нанес ему множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, а так же, взяв под руки А.В., ударил последнего головой об стену, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью А.В., вооружившись стеклянной тарелкой, применяемой им в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес А.В. один удар указанной тарелкой по голове, причинив А.В. в результате своих противоправных действий телесные повреждения в виде: ..., состоящую в причинной связи с наступлением смерти, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. В результате вышеуказанных действий А.В. в 08 час. 00 мин. 07 января 2016 года скончался в ОГБУЗ «Медико-санитарная часть № 1» от ....

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного судом преступления не признал в полном объеме, пояснив, что был знаком с А.В., у которого он проживал с октября 2015 года до момента его задержания. 07 ноября 2015 года он находился на работе, вернулся около 20-00, в это время в квартире находились Е.Е., В.Е. и А.В., которые распивали спиртные напитки. Он вместе с ними пить не стал, ночью ничего необычного не происходило. Утром 08 ноября 2015 года он поехал в район Черемошников, так как хотел там арендовать комнату. Во второй половине дня ему позвонила Е.Е. и позвала его обратно в гости. Он приехал примерно в 15-30, в квартире находились Е.Е. и В.Е., а А.В. лежал на полу, у него на губах была кровь. На его вопрос о том, что случилось, Е.Е. и В.Е. пояснили, что А.В. такой пришел с улицы. Тогда он вызвал скорую помощь и вместе с ним поехал в больницу. Также пояснил, что Е.Е. и В.Е. часто распивали спиртные напитки, не работали, за А.В. не ухаживали. Е.Е. била А.В.. В начале ноября 2015 года Е.Е. находилась в состоянии опьянения, ей стало плохо и она упала, ударившись головой о стиральную машину, но откуда у нее появились телесные повреждения на нижних и верхних конечностях, а так же многочисленные телесные повреждения на А.В., которые подсудимый не видел на момент приезда 08 ноября 2015 года скорой помощи, ФИО2 не известно. Полагает, что Е.Е. его может оговаривать так как у него с ней были плохие отношения.

Допросив свидетелей, исследовав показания потерпевшей и письменные материалы дела, суд считает вину ФИО2 в указанном судом преступлении установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями потерпевшей И.В., которая в ходе предварительного следствия показала, что А.В. был ей родным братом и проживал по адресу: .... Он перенес инсульт и поэтому плохо передвигался, у него не работали руки, плохо говорил, злоупотреблял спиртными напитками. 22 января 2016 года ей от В.Е. и Е.Е. стало известно, что А.В. скончался в больнице, куда он попал в ноябре 2015 года после того, как был сильно избит ФИО2, также ей стало известно, что ФИО2 в ноябре 2015 года избил и Е.Е.. Отрицательно охарактеризовала подсудимого как агрессивного и жестокого человека, А.В. охарактеризовала как спокойного и доверчивого человека, Е.Е. и В.Е. жили вместе с А.В., за которым ухаживали (Том 1 л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля Л.В., которая в ходе предварительного следствия показала, что является соседкой А.В., которого может охарактеризовать с положительной стороны. Вместе с ним проживали В.Е. и Е.Е., все вместе они употребляли спиртные напитки, но вели себя всегда тихо, никаких конфликтов между ними не было. Потом у А.В. случился инсульт и он лежал в больнице. В ноябре 2015 года от соседки ей стало известно, о том, что А.В. попал в больницу, так как его избил мужчина, которого тот пустил к себе в квартиру. Со слов соседки она поняла, что избил А.В. - ФИО2, которого она ранее дважды видела в квартире. Лично видела его в квартире в начале сентября 2015 года вместе с В.Е. и Е.Е. (Том 1 л.д. 137-140).

Показаниями свидетеля В.В., который в судебном заседании показал, что с А.В. он знаком около 2-3 лет, тот проживал в квартире по ... вместе с Е.Е. и В.Е. К ним в гости он приходил примерно раз в неделю. Видел в квартире несколько раз ФИО3, который проживал там как квартирант. Потом от Е.Е. ему стало известно, что А.В. попал в больницу, после его избиения ФИО3, подробности избиения она не рассказывала. Когда он в последний раз видел А.В., то никаких телесных повреждений у него на лице не видел. Также показал, что отношения между Е.Е., В.Е. и А.В. были дружескими, физическая сила с их стороны к А.В. не применялась. Когда А.В. уже был в больнице, он вызывал скорую помощь Е.Е., которую также в тот день избил ФИО2.

Будучи допрошенным на предварительном следствии В.В. показал, что с середины сентября 2015 года у А.В. стал проживать ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения беспричинно становился агрессивным и провоцировал драки. Он неоднократно видел как Неустроев пытался избить А.В. и В.Е., наносил им удары кулаками. Последний раз он был у А.В. в квартире в конце октября 2015 года, где они все вместе распивали спиртное. Потом приходил к А.В. 10 или 11 ноября 2015 года, но А.В. дома не было, там находились Е.Е., В.Е. и ФИО3, которые сказали, что А.В. находится в больнице. Затем пришел 12 ноября 2015 года, дома находились В.Е., Е.Е. и ФИО3. Когда он и Е.Е. оказались вне поля зрения ФИО3, то Е.Е. рассказала ему, что её, В.Е. и А.В. 08 ноября 2015 года избил ФИО3, при этом ФИО3 избивал А.В. очень сильно, руками и ногами по телу и голове. В результате избиения А.В. стало очень плохо и он был госпитализирован. Также А.В. пояснила свидетелю, что она и В.Е. бояться расправы со стороны ФИО3 (Том 1 л.д. 111-115).

Оглашенные показание подтвердил частично, пояснив, что о подробных обстоятельствах избиения ему не рассказывали и ФИО2 он так не характеризовал. Противоречия объяснить не смог, однако подтвердил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему, собственные показания перед подписанием данного протокола читал и был согласен с ними. 

Показаниями свидетеля Ш.Б., который на предварительном следствии показал, что 08 ноября 2015 года в ГБСМП поступил А.В., которому был поставлен диагноз: .... При поступлении в стационар А.В. был помещен в отделение реанимации. При обследовании А.В. установлено, что ... носила травматический характер, кроме того, у А.В. имелись повреждение ... (Том 1 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля В.Е., который в судебном заседании показал, что по адресу: ... он проживал вместе с Е.Е. и А.В., которому и принадлежала указанная квартира. Отношения между ними были хорошие, после перенесенного инсульта А.В. плохо двигался, в туалет ходил «под себя», поэтому они ухаживали за ним, помогали по хозяйству. Месяца за 2-3 до случившегося с ними стал проживать знакомый А.В. - ФИО3. Все вместе они употребляли спиртные напитки. В период с 07 на 08 ноября 2015 года он, Е.Е., А.В. и ФИО3 находились в указанной квартире и распивали спиртное, в какой-то момент ФИО3 начал избивать А.В., потому что ему не понравилось, что последний «ходил под себя» и от него всегда плохо пахло. Он наносил ему удары кулаками и ногами по всему телу, при этом А.В. пытался его оттолкнуть. Во время избиения А.В. все время лежал на полу и закрывался руками. Он и Е.Е. пытались остановить ФИО3, но он также ударил его и избил Е.Е.. В ходе избиения ФИО3 так же разбил о голову А.В. тарелку, текла кровь.

Будучи допрошенным на предварительном следствии В.Е. в части количества нанесенных А.В. ударов, а также их локализации показал, что 07 ноября 2015 года в ходе распития спиртного А.В. обмочился, что заметил ФИО2, после чего стал кричать на А.В. и наносить ему многочисленные удары кулаками и ногами в область головы, груди, верхних и нижних конечностей. Последний никакого сопротивления не оказывал. 08 ноября 2015 года в дневное время они проснулись и продолжили употреблять спиртное. А.В. спиртное не употреблял. Во время распития спиртного ФИО3 вновь начал избивать А.В. руками и ногами, а также неоднократно брал А.В. за голову и бил головой о стену. После чего взял стеклянную тарелку и нанес ей один удар А.В. в теменную область головы, отчего тарелка разбилась. После этого ФИО3 взял А.В. и затащил в ванную комнату, где обмыл холодной водой, а затем вызвал скорую помощь. Неустроев помог врачам загрузить А.В. в машину и поехал вместе с ними в больницу, где забрал вещи, в которых находился А.В. и выкинул их (Том № 1 л.д. 86-94, 123-127).

Показания, данные в ходе следствия, свидетель подтвердил в полном объеме как наиболее достоверные, имеющиеся противоречия объяснил прошедшим временим.

Свидетель Е.Е. в судебном заседании показала, что с 2014 года она вместе с В.Е. проживала в квартире по ..., которая принадлежала А.В. и за которым, после перенесенного последним инсультом, они ухаживали. Затем она познакомила А.В. с ФИО3, который в течение месяца до смерти А.В. жил в его квартире. Спиртное ФИО3 употреблял почти каждый день, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, периодически избивал А.В., так же один раз избил и ее. А.В. тоже употреблял алкогольные напитки, но совсем немного и вел себя спокойно. 07 ноября 2015 года Неустроев пришел с работы выпивший и они все вместе стали распивать спиртное. В какой-то момент А.В. не успел дойти до туалета и обмочился, ФИО3 это не понравилось и он стал бить А.В. по рукам, ногам, разбил о его голову тарелку, ударял головой об стену. Затем затащил его в ванную, открыл холодную воду и посадил в нее А.В.. Во время избиения А.В. никакого сопротивления не оказывал. Она пыталась остановить ФИО3, но он не слушал и то же её ударил. После избиения у А.В. была разбита голова и были синяки под глазами. Скорую помощь вызвал ФИО3 и поехал с ним в больницу. Об избиении ФИО4 она рассказывала своем знакомому В.В.

Будучи допрошенной на предварительном следствии Е.Е. показала, что 07 ноября 2015 года ФИО3 стал избивать А.В., наносил ему удары кулаками и ногами в область головы, груди, верхних и нижних конечностей, А.В. сопротивления не оказывал, после чего все легли спать. 08 ноября 2015 года они продолжили распивать спиртное, А.В. с 07 ноября 2015 года просто лежал на полу. В какой-то момент ФИО3 вновь разозлился на А.В., после чего снова стал избивать А.В. руками и ногами, взял стеклянную тарелку и нанес ей удар по голове А.В., отчего тарелка разбилась, неоднократно брал А.В. за голову и бил его головой о стену квартиры. После чего затащил его в ванну и продолжил избивать, а потом обмыл его холодной водой и вытащил в комнату. Затем вывал скорую помощь. Точное количество ударов сказать не может, но больше 10, удары наносились со всей силы, приходились в голову, грудь, по конечностям тела А.В. (Т. 1 л.д. 97-106, 128-132).

Показания, данные в ходе следствия, свидетель подтвердила в полном объеме как наиболее достоверные, имеющиеся противоречия объяснила прошедшим временем. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, представленными в томе № 1, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра квартиры ..., в ходе которого зафиксирована общая обстановка в квартире и изъят свитер (л.д. 45-47).

Врачебными справками, согласно которым А.В. был доставлен в приемное отделение ОГАУЗ «БСМП» 08 ноября 2015 года в 15 час. 55 мин. с диагнозом: ... (л.д. 49-51).

Протоколом изъятия у ФИО2 кофты матерчатой черного цвета с надписью «Адидас» (л.д. 62).

Записью акта о смерти ФИО5 07 января 2016 года (л.д. 76).

Копией карты вызова СМП 08 ноября 2015 года в 15 часов 17 минут, согласно которой ФИО5 установлен первоначальный диагноз, указанный выше (л.д. 117-118).

Протоколом осмотра свидетелем Е.Е. и опознания изъятого при ОМП свитера, в котором находился А.В. в момент причинения ему 08 ноября 2015 года телесных повреждений (л.д. 141-144), с фототаблицей к нему (л.д. 145-146).

Протоколом выемки у ФИО2 носильных вещей, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д. 151-153), протоколом осмотра изъятых вещей ФИО6 (л.д. 154-156).

Заключением эксперта от 12 апреля 2016 года, согласно выводам которого, смерть А.В. наступила ... (л.д. 164-173).

Врачебной справкой в отношении Е.Е., которая 12 ноября 2015 года поступила в ОГАУЗ «БСМП» с диагнозом ...л.д. 181).

Заключение эксперта от 13 ноября 2015 года, согласно выводов которого у Е.Е. обнаружены ..., которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений 5-7 суток до момента осмотра (л.д. 186-189).

Заключение эксперта от 28 января 2016 г., согласно выводам которого, на кофте А.В. обнаружена кровь, происхождение которой от А.В. не исключается (л.д. 196-197).

Заключением экспертов от 22 июля 2016 года, согласно выводов которых, смерть А.В. наступила .... Причинение телесных повреждений А.В. при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов свидетелей В.Е. и Е.Е., не исключается (л.д. 217-232)

Оценивая оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в указанном судом преступлении нашла свое подтверждение в полном объеме и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При этом к версии подсудимого о непричастности к совершению данного преступления, нанесению А.В. телесных повреждений и оговора подсудимого свидетелем Е.Е., суд относится критически как ничем объективно не подтвержденной и избранной с целью самозащиты в судебном заседании, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия незаинтересованные и единственные очевидцы совершенного Неустроевым преступления - Е.Е. и В.Е. последовательно поясняли, подтвердив собственные, оглашенные показания, что в период с 07 и 08 ноября 2015 года именно ФИО2 подвергал избиению А.В., у которого ранее телесных повреждений не было, при этом не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований нет.

Спустя незначительный промежуток времени, те же обстоятельства избиения ФИО4 свидетель Е.Е. сообщила В.В., чьи оглашенные показания, как наиболее достоверные, дополняют соответствующие показания свидетелей Е.Е. и В.Е., оснований оговора подсудимого со стороны данных свидетелей не установлено, а один лишь факт систематического употребления последними спиртных напитков не свидетельствует о порочности данных доказательств.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствует характер и локализация нанесенных им ударов в область жизненно-важного органа – головы, а так же их количество, при этом удары были нанесены акцентировано и с достаточной силой, с повреждением внутренних органов потерпевшего, который как физически так и в силу своего состояния здоровья не мог оказывать какого-либо активного сопротивления подсудимому.

Совершение подсудимым установленного судом преступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия – стеклянной тарелки, которую ФИО3 разбил о голову ФИО5 в процессе избиения последнего, так же нашло свое подтверждение представленными показаниями свидетелей Е.Е. и В.Е.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, однако не предвидел наступления смерти потерпевшего от нанесённых ему ударов, хотя должен был и мог предвидеть при необходимой осмотрительности. Данные обстоятельства исключают в действиях подсудимого признаков иных составов преступлений.

Мотив преступных действий подсудимого, обусловленный наличием личных неприязненных отношений к потерпевшему, который не мог самостоятельно справлять свои естественные потребности в туалете, не вызывает у суда сомнений. 

В судебном заседании установлено, что между действиями ФИО2, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь, что так же подтверждается выводами судебно-медицинских экспертиз № 12-72-16-Э и № 145.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, исследованные в ходе судебного следствия показания подсудимого и свидетелей, а также материалы настоящего уголовного дела, не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны либо её превышения.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 23 июня 2016 года, ФИО2 ..., в связи с чем, психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, возраст виновного и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 на учетах в диспансерах не состоит, места жительства не имеет, к числу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи.

Вместе с тем, подсудимый по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, совершил умышленное, особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в период непогашенной судимости (по приговору от 14 июня 2012 года) и испытательного срока по приговору от 02 октября 2015 года, который подлежит безусловной отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, при этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие рецидива преступлений. 

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и устойчивую криминальную направленность личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, исходя из приведенных обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. ст. 64, 53.1, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Для отбывания ФИО2 лишения свободы в качестве вида исправительного учреждения необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 02 октября 2015 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 02 октября 2015 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначить 10 (десять) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 20 января 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 13 ноября 2015 года по 19 января 2017 года включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по г. Томску СУ СК РФ по ТО – свитер, образец крови А.В., после вступления приговора в законную силу – уничтожить; шорты – вернуть ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь: 

«_20__» __01__ 2017 года

Оригинал решения хранится в деле № ____1-16-17_____/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.