Гр. дело № 2-833/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 27 августа 2019 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И., 

при секретаре Белоусовой Н.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах *** ФИО2, истца ФИО3,

представителя ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах *** ФИО2, ФИО3 к администрации города Мичуринска Тамбовской области, ФИО5, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, в равных долях в размере 1/4 доли каждому. С целью улучшения жилищных условий без разрешения администрации города Мичуринска Тамбовской области была произведена реконструкция указанного жилого дома с возведением жилой пристройки *** общей площадью *** и холодной пристройки литер а общей площадью *** в непосредственной близости от границы с земельным участком, расположенным по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах *** ФИО2, ФИО3 обратились в Мичуринский городской суд с иском к администрации города Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку.

Определением Мичуринского городского суда от 27 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, действующие в своих интересах и в интересах *** ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что им на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Мичуринск, ***, в равных долях в размере 1/4 доли каждому. С целью улучшения жилищных условий без разрешения администрации города Мичуринска в указанном жилом доме была произведена реконструкция, а именно возведены жилая пристройка *** общей площадью ***, холодная пристройка литер а общей площадью *** Площадь жилого дома после реконструкции изменилась и составляет ***. Просят суд сохранить жилой дом *** г. Мичуринска площадью ***м в реконструированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности на самовольную постройку.

Ответчики ФИО5, ФИО6 исковые требования Е-вых признали, пояснив, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Мичуринск, ***. Самовольные пристройки, возведенные истцами к жилому дому *** г. Мичуринска в непосредственной близости от их земельного участка не нарушают их прав. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчикам разъяснены. 

Представитель ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО4 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах *** ФИО2, ФИО3 полагался на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах *** ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** собственниками жилого дома с кадастровым номером *** площадью ***, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, являются: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в равных долях в размере 1/4 доли каждый.

Согласно техническому паспорту на жилой дом *** г. Мичуринска Тамбовской области, составленному филиалом ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам ***, общая площадь жилого дома после реконструкции составляет *** площадь для внесения сведений в ЕГРН составляет *** 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, площадью *** являются: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в равных долях в размере 1/4 доли каждый.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** собственниками земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, являются: ФИО5 и ФИО6

Согласно инженерно-техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» по состоянию на апрель 2019 года, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома *** г. Мичуринска после реконструкции оценено как работоспособное, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Объемно-планировочное решение и строительные конструкции жилого дома после реконструкции отвечают строительным санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, возможно.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома *** г. Мичуринска Тамбовской области осуществлена без нарушения строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние лицами, участвующими в деле, не заявлено. Доказательств нарушения чьих-либо прав в результате произведенной реконструкции жилого помещения суду не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным сохранить жилой дом с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** площадью *** в реконструированном состоянии и признает за ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 право собственности на указанный жилой дом в равных долях в размере 1/4 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах *** ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, площадью *** в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 право собственности на жилой дом *** г. Мичуринска Тамбовской области площадью *** в равных долях в размере 1/4 доли за каждым.

Решение является основанием для государственной регистрации прав собственности ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в Межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.

Судья - О.И. Грязева