Дело № 2-494/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 ноября 2017г. 

<

адрес> 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Канлоевой М.В.;

при секретаре Шекихачевой М.М.;

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

<

адрес>1 от 26.09.2017г.;

ответчика -Арбитражного управляющего ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к арбитражному управляющему ФИО2 о признании право собственности на 1/2 долю в праве собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Урванский районный суд КБР с иском к арбитражному управляющему ФИО2 о признании право собственности на 1/2 долю в праве собственности на недвижимое имущество: административное здание, кадастровый №, назначение: нежилое, 1 –этажный, общей площадью 283,9 кв.м. расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>. Иск мотивирован тем, что через поверенного ФИО4, на открытых торгах по средствам публичного предложения № на ЭТП «Ютендер» на сайте в интернете: www.utender.ru приобрел лот №: недвижимое имущество, состоящее из 1\2 доли в праве хозяйственного ведения Административное здание, назначение: нежилое, площадь: 283,9 кв. м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> за цену 285625 рублей. Отчуждаемое недвижимое имущества принадлежит МУП «Управляющая компания «Жилсервис» на праве 1\2 доли в праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждаемая недвижимость, входит в конкурсную массу должника МУП «Управляющая компания «Жилсервис» - банкрота и реализована на публичных торгах. Истец приобрел вышеуказанное недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между поверенным Истца (на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 и Конкурсным управляющим МУП «Управляющая компания «Жилсервис» ФИО5, действующей на основании решения Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ определения АС КБР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ДД.ММ.ГГГГ о несостоятельности (банкротстве) МУП «Управляющая компания «Жилсервис». Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведения открытых торгов с победителем торгов ФИО4 Истец, свои обязательства по договору купли-продажи от 09.12.2016г. исполнил, то есть, оплатил стоимость имущества, получил недвижимое имущество по придаточному акту. После получения от поверенного необходимых документов, направил их в Росреестр по КБР по месту нахождения имущества, для государственной регистрации перехода права собственности, однако, получил отказ Росреестра КБР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно обращался к конкурсному управляющему, но не смог добиться нотариального подписания договора купли-продажи. Ответчик не отрицает факт продажи и передачи имущества, однако, не может подписать с Истцом нотариальный договор, так как считает, что нет необходимости в его нотариальное заверение, в связи с тем, что имущество приобретено на публичных торгах в ходе конкурсного производства, согласно положении Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве), также ответчик ссылается, что рассмотрев отчет конкурсного управляющего ФИО2 по итогам конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП «УК «Жилсервис» дело № А20-3493\2009 - определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о завершений конкурсного производство в отношении МУП «УК «Жилсервис» (КБР, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН № и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника (ЕГРЮЛ). Полномочия конкурсного управляющего прекращены с внесением этой записи и удостоверить договор купли-продажи в 2017 г. не представляется возможным. В силу ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Такие же последствия наступают в отношении сделки, требующей государственной регистрации, когда одна из сторон уклоняется от ее регистрации (ч. 3 той же статьи). Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в письменной форме, условия по договору соблюдены, денежные средства переданы ответчику, имущество передано Истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 304, 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Считает, что МУП «УК «Жилсервис» утратил право собственности с момента приобретения им по договору купли-продажи недвижимого имущества на открытых торгах имущество должника – банкрота, но своевременно оформить имущество он не успел, Должник был ликвидирован, поэтому признание права возможно только в судебном порядке. 

Притязаний на имущество не имеется, права Истца на приобретенное недвижимое имущество никем не оспариваются, но и зарегистрировать право собственности он не может в связи с тем, что не соблюдено требование законодательства об нотариальном удостоверении сделки. Истцу необходимо констатировать факт принадлежности ему права собственности на недвижимое имущество, приобретенное у должника – банкрота на открытых торгах (в электронной форме) с победителем аукциона, - для регистрации перехода права собственности.

Истец ФИО3 в суд не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, подтвердила факты, изложенные в нем и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик- Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и просила суд его удовлетворить, мотивируя это тем, что истец приобрел право собственности на указанное имущество через поверенного ФИО4 на открытых торгах посредством публичного предложения № на ЭТП «Ютендер». Сделка никем не оспаривалась и имущество передано по придаточному акту. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменное заявление ответчика, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Согласно п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на недвижимое имущество: Административное здание, кадастровый №, назначение: нежилое, 1–этажный, общей площадью 283,9 кв.м. расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца.

председательствующий- подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Канлоева М.В.