Дело № 22-1463/2025 судья Соловей М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2025 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего – судьи Судейкиной В.О., 

при секретаре Голеве Д.С., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Мусиенко А.В.,

осуждённого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бачуриной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Бачуриной М.А. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 18 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Бачуриной М.А., действующей в интересах 

Шерматова Мирусмиддина Абдуманнонзода, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого:

- 20 апреля 2022 года приговором Тамбовского районного суда Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 12 сентября 2022 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 26 марта 2025 года переведённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 20 апреля 2022 года, более мягким видом наказания.

Заслушав после доклада председательствующего судьи выступления осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Бачуриной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Мусиенко А.В., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 20 апреля 2022 года, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области.

15 мая 2025 года адвокат Бачурина М.А., действующая в интересах осуждённого ФИО1, обратилась в Белогорский городской суд Амурской области с ходатайством о замене осуждённому неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 18 июня 2025 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Бачурина М.А. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой ФИО1 части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что выводы суда о том, что поведение осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания является нестабильным, не соответствует исследованным в судебном заседании материалам, согласно которым ФИО1 отбыл более двух третей срока наказания, назначенного приговором, допускал не злостные и малозначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, к нему применялись взыскания в виде двух выговоров и дисциплинарного штрафа, которые в настоящее время погашены, с взысканиями он согласился и не обжаловал, также согласен с приговором полностью, трудоустроен, трудится сверхустановленной нормы, по месту работы характеризуется положительно, от работ в порядке ст. 106 УИК РФ не отказывается, исковых обязательств не имеет, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, пересмотрел своё отношение к закону, встал на путь исправления и поэтому не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях полной изоляции. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Белогорского района Амурской области Землянская Н.Е. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу, – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, существо возражений на неё, суд находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи, после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ). 

Из материала следует, что начало срока отбывания наказания исчислено осуждённому с 5 мая 2022 года, учитывая, что в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 24 декабря 2020 года до 5 мая 2022 года, конец срока приходится на 23 декабря 2026 года.

Таким образом, суд правильно установил, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного ему за совершение особо тяжкого преступления, дающую право на замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Вместе с тем, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания само по себе не является достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, порождая лишь право на обращение в суд с соответствующим ходатайством или представлением, разрешение которых обусловлено оценкой совокупности целого ряда обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 80 УК РФ: поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Кроме того, при рассмотрении судом ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осуждённого, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осуждённого или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осуждённого на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осуждённого и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период замены лишения свободы более мягким видом наказания на территории иностранного государства. 

На основании оценки указанных обстоятельств суд должен сделать вывод о том, могут ли быть достигнуты цели наказания путём замены его неотбытой части более мягким видом наказания.

На основе представленных сведений, суд первой инстанции установил, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области с 23 мая 2022 года в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен рабочим на литейном заводе, трудовая дисциплина удовлетворительная, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится положительно, на профилактическом учёте не состоит, принимает участие в жизни отряда и колонии, в коллективе осуждённых уживчив, общается в кругу различной категории осуждённых, не создаёт конфликтные ситуации, распоряжения и указания представителей администрации исполняет точно и своевременно, к представителям администрации и другим лицам, посещающим учреждение, относится всегда уважительно, социально полезные связи с родственниками поддерживает посредством переписки, получения посылок, передач, длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется, уровень интеллектуального, культурного развития высокий, эмоционально выдержан, психически уравновешен, нормы санитарной и личной гигиены соблюдает, внешний вид всегда опрятен, нарушений формы одежды установленного образца не допускает, исковых обязательств не имеет, имеет 4 поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях от 31 июля, 30 ноября 2023 года, 30 мая, 26 августа 2024 года в виде благодарности и трёх дополнительных посылок или передач, имеет благодарственно письмо врио начальника колонии за оказанную помощь в ликвидации пожара, возникшего на прилегающей территории ИК-2, при этом, неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что имеет три взыскания в виде двух выговоров и штрафа в размере 1 000 рублей: от 11 июля 2021 года за межкамерную связь через окно при помощи самодельной верёвки; 11 марта 2022 года за курение в неотведённых местах; 1 июня 2022 года за хранение запрещённых предметов (сим-карты). Кроме того, 15 октября 2024 года ФИО1, трудоустроенный машинистом котельной (зольщиком), нарушил требования главы 2 пункта 12.28 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, оставив без разрешения администрации учреждения рабочее место, находясь в столярном цехе, за что к нему не были применены меры взыскания, но проведена беседа профилактического характера. 

Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за исправлением осуждённого, не поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности сведений, изложенных в характеризующих осуждённого ФИО1 документах, не имеется. 

Принятие судом во внимание допущенных ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые наложены взыскания, которые в силу положений ч. 8 ст. 117 УИК РФ погашены, полностью соответствует требованию ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ об учёте поведения осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, поскольку их наличие характеризует его поведение за всё время отбывания наказания, свидетельствует о нестабильности поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.

Каких-либо объективных причин, препятствующих осуждённому активно проявлять себя с положительной стороны и соблюдать правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении с начала срока отбывания наказания, не установлено. 

Помимо этого ФИО1 является гражданином другого государства - 

<

адрес>, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет, так как в личном деле осуждённого имеются сведения об аннулировании 23 ноября 2022 года его разрешения на временное проживание в РФ, в связи с осуждением за совершение особо тяжкого преступления, запрещён въезд в РФ на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Данные, свидетельствующие о наличии со стороны осуждённого или иностранного государства гарантий исполнения приговора суда в период отбывания более мягкого вида наказания на территории Республики Узбекистан суду не представлены, что делает невозможным исполнение более мягкого вида наказания и контроль за исполнением наказания со стороны уполномоченных на то органов власти. 

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность указанных обстоятельств (данные о личности осуждённого и о его поведении в период отбывания наказания, тяжесть и характер допущенных осуждённым нарушений за весь период отбывания наказания, периодичность и количество наложения взысканий и применения поощрений, отсутствие гарантий со стороны другого государства, гражданином которого является осуждённый, об установлении в отношении него надлежащего надзора в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также возможности получения временного разрешения или вида на жительство на территории Российской Федерации), суд пришёл к верному выводу, что поведение осуждённого к настоящему времени не свидетельствует в достаточной степени о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства защитника. 

Наметившиеся положительные тенденции в поведении осуждённого приняты во внимание администрацией исправительного учреждения, в связи с чем, он был неоднократно поощрён, 26 марта 2025 года ему был изменён вид исправительного учреждения и он был переведён в колонию-поселение. Между тем, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания, а наличие поощрений наряду с погашенными взысканиями не может свидетельствовать о безусловной стабильности исправления осуждённого и безупречности его поведения. 

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства является мотивированным, принятым с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нём выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам жалобы защитника, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Белогорского городского суда Амурской области от 18 июня 2025 года в отношении осуждённого Шерматова Мирусмиддина Абдуманнонзода об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Бачуриной М.А., - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Судейкина