Судья Улайси В.В. Дело № 7-12-550/2025

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) К. Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»,

установила:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее ФГУП «УВО Минтранса России») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с постановлением судьи, старший инспектор отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) К. Д.А. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и направления дела на новое рассмотрение. 

Старший инспектор отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) К. Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав пояснение защитника ФГУП «УВО Минтранса России» З. С.А., полагавшего, что оснований для отмены постановления не имеется, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 37 ст. 19.5 установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...> на основании распоряжения Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) от 6 мая 2025 года № ... с целью осуществления контроля (надзора) за исполнением предписания об устранении выявленных нарушений от 27 января 2025 года № ..., выданного ФГУП «УВО Минтранса России», была проведена внеплановая выездная проверка команды «Якутск» Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России». 

В ходе проверки установлено, что ФГУП «УВО Минтранса России» не исполнило п. 1 Предписания, а именно не обеспечено соблюдение обязательных требований, предусмотренных ч.ч. 1, 12 ст. 8 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране», п. 3 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 14 ноября 2008 года № 192?, в части осуществления охраны объекта государственной собственности административного здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), расположенного по адресу: 

<

...>, государственный контракт (на момент истечения предписания) № ... от 14 января 2025 года, не относящегося к объектам, правообладателем которого является Минтранс России, имеющего право на создание ведомственной охраны, а также организации, в отношении которой Минтранс России осуществляет координацию и регулирование в установленной сфере деятельности, т.е. не находящегося в сфере его ведения.

Фактически на момент осуществления проверки и осмотра в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по адресу: 

<

...> осуществляло охрану объекта отделение «Лена» команды «Якутск» Приморского филиала, а также выявленным в ходе проверки несения службы 21 мая 2025 года на указанном месте оказания услуг охраны работником отделения «Лена» команды «Якутск» Филиала - стрелком Е. С.В. со спецсредствами, без оружия.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 23 мая 2025 года в отношении ФГУП «УВО Минтранса России» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Данный вывод судьи является правильным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По настоящему делу приведенные требования закона судьей соблюдены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 514 «Об организации ведомственной охраны» определены федеральные органы исполнительной власти, имеющие право создавать ведомственную охрану, в перечень которых включено Минтранс России.ФГУП «УВО Минтранса России» является предприятием ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации и действует в соответствии с Положением о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года № 743 (далее по тексту – Положение № 743).

Устав ФГУП «УВО Минтранса России» (пункт 2.3.1) допускает осуществление указанным предприятием обеспечение охраны на договорной основе не только объектов правообладателями которых являются Минтранс России, а также организации, в отношении которых Минтранс России осуществляет координацию и регулирование в установленной форме деятельности, но и объектов федеральных государственных органов до создания ими ведомственной охраны в случае, если право на ее создание предоставлено соответствующим федеральным законом, а также объектов, защита которых осуществляется в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ), одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

На основании вышеуказанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2022 года № 433 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений и формы паспорта безопасности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений (далее - Требования).

Согласно п. «а» ч. 2 вышеназванных Требований, настоящие требования не распространяются на объекты (территории), подлежащие обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 5 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается организацией охраны и установлением пропускного режима на объекте (территории), которые препятствуют неправомерному проникновению посторонних лиц и попыткам совершения террористических актов.

Следовательно, в отношении объекта - здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по адресу: 

<

...> в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ и Требованиями установлено требование к его антитеррористической защищенности, включающей обязательную организацию охраны.

При этом каких-либо нормативных документов, устанавливающих, что соответствующий объект подлежит обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, в материалах дела не имеется и административным органом не представлено.

Таким образом, возможность осуществления охраны указанного объекта, принадлежащего Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия), в рамках законодательства о противодействии терроризму силами подразделений ведомственной охраны - ФГУП «УВО Минтранса России» предусмотрена законодательством о противодействии терроризму и ч. 12 ст. 8 Закона о ведомственной охране.

Соответствующий правовой подход подтвержден сложившейся судебной практикой, в частности решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2024 года по делу №А40-41747/24-21-311, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 года № 09АП-61664/2024, Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2025 года, и вступившим в законную силу.

Указанным решением сделан вывод о правомерности охраны силами ФГУП «УВО Минтранса России» ряда объектов, ввиду наличия исключения, предусмотренного ч. 12 ст. 8 Федерального закона № 77-ФЗ и позволяющего ведомственной охране осуществлять охрану объектов, защита которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается. 

Утверждение, содержащееся в жалобе о прекращении производства по делу в связи с незаконностью предписания № ... от 27 января 2025 года противоречит мотивировочной части постановления судьи, в котором оценка указанному предписанию не давалась. Кроме того, наличие спора рассматриваемого в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) не является препятствием для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а основаны на неверном толковании закона.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГУП « Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович