Дело №2-2531/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова ФИО7., 

при секретаре Ивченко ФИО8., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9. на основании доверенности ФИО2 ФИО10.,

представителя ответчика – администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области ФИО3 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13. обратилась в суд с иском, где указал, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения своих жилищных условий истица снесла старый дом и за счет собственных средств построила на своем земельном участке жилой дом литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Поскольку разрешения на строительство в установленном порядке она не получала, возведенный дом является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано только в судебном порядке. Просит на основании ст. 222 ГК РФ признать за собой право на указанный выше самовольно возведенный дом.

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснила, что самовольно возведенный дом конструктивно надежен, находится в пределах принадлежащего ей земельного участка, чьих-либо прав и законных интересов возведенная самовольная постройка не нарушает, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает.

Представитель ответчика - Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области – в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, подтверждается представленными документами, что ФИО1 ФИО14. на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному адресу имеется самовольная постройка лит. 

<

данные изъяты> - жилой дом, разрешение на строительство которой отсутствует. Общая площадь самовольно возведенного строения составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь положениями ст. ст. 218 и 222 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями по их применению, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд при разрешении заявленных требований исходит из того, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и в этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № ООО «

<

данные изъяты>», жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> расположен на имеющемся земельном участке и не выходит за его границы. Конструктивные узлы и их сопряжения на момент обследования не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям, несущая способность и конструктивная надежность жилого дома лит. 

<

данные изъяты> обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Специалистами разработаны рекомендации для правильной и длительной эксплуатации объекта.

Принимая во внимание, что указанная выше постройка возведена истцом на принадлежащем ей земельном участке и в его пределах, не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает, возможным заявленные исковые требования удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО16 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 ФИО17 на самовольно возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ