Копия. Дело №

УИД: 60RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2024 года г. Себеж 

Судья Себежского районного суда Псковской области Ганичин О.В., 

при секретаре судебного заседания Воробьевой Я.О., 

с участием представителя Псковской таможни ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №/18/2024, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию с применением положений ч. 2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 96 061,91 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию с применением положений ч. 2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 96 061,91 руб., и постановлено изъятые товары: денежные средства номиналом 50 Евро, в количестве 76 банкнот, общей суммой 3 800 Евро, вернуть ФИО2

Указанное постановление обжаловано ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в Себежский районный суд Псковской области.

В поданной жалобе ФИО2 просит отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала из Брюсселя (Бельгия) в Москву, и в связи с тем, что поездка была сначала в поезде, потом на пассажирских автобусах, она еще находясь в Брюсселе положила деньги в сумме 3 800 Евро под стельки обуви в целях их сохранности и исключения кражи. Какой либо цели сокрытия данных денежных средств от таможенного досмотра у нее не было, так как она знала, что наличные денежные средства до 10 000 долларов не нужно письменно декларировать. При прохождении таможни Бурачки сотрудник таможни спросил: «Есть ли у нее товары подлежащие декларированию?», она ответила что не имеется, затем сотрудник таможни попросила снять обувь и она сняла кроссовки, вытащила стельки из обоих кроссовок и достала два свертка из бумаги, каждый из которых был закрыт скотчем, в которых находились купюры достоинством 50 Евро в количестве 36 штук в каждом. Сотрудник таможни спросила: «Какая сумма?», она ответила - 3 800 Евро. После чего сотрудник с ее деньгами ушла, и когда пришла, попросила пройти на таможенный досмотр остального багажа, и после проверки ее багажа, другой сотрудник спросил: «Есть ли еще у нее денежные средства?», она ответила, что есть примерно 200-250 Евро на дорожные расходы. Однако сотрудник таможни забрал только 3 800 Евро и сказал ждать решения. При оформлении протокола об административном правонарушении она объясняла ситуацию, и то, что не имела никакого умысла скрывать денежные средства от таможенного контроля. Считала, что на стадии формирования материала, сотрудник таможни проведет проверку, сравнит все с видеозаписью, которая фиксировала данный инцидент, но проверка не проводилась и материал был направлен мировому судье. Считает, что в постановлении мирового судьи ее вина не доказана, так как никакого умысла скрывать денежные средства от сотрудников таможни у нее не было, также она не перемещала незаконно через таможенную границу Таможенного союза денежные средства, так как перевозимая ею сумма в размере 3 800 Евро не подлежит письменному декларированию.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что жалобу поддерживает в полном объеме.

Представитель Псковской таможни - уполномоченный по ОВД ОАР т/п МАПП Бурачки ФИО1, в судебном заседании, с доводами жалобы не согласился, указав, что согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товаром признается любое движимое имущество, в том числе валютные ценности, в связи с чем в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, так как она сокрыла товар от таможенного контроля путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товара при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза. Также пояснил, что видеозапись таможенного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора № отсутствует в связи с удалением из базы данных видеозаписей персональных видеорегистраторов за декабрь 2023 года.

Выслушав представителя таможни, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает, что сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, составляет сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, а также путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.

Субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, составляют действия, совершаемые с прямым умыслом, направленным на сокрытие товаров от таможенного контроля.

К иным способам, затрудняющим обнаружение товаров, относятся различные изощренные способы утаивания товаров, такие как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра без проведения личного досмотра как исключительной формы таможенного контроля.

Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товар это любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. 

В соответствии с п.5 ч.1 

<

адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные ценности это иностранная валюта, внешние ценные бумаги, а также цифровые права, являющиеся валютными ценностями.

Согласно п. 7 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных названным Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно положениям ст.322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, в их числе получение объяснений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.07 мин. на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни по направлению «въезд в Российскую Федерацию», на международном рейсовом автобусе осуществляющим рейс Резекне-Москва, прибыла в качестве пассажира гражданка Российской Федерации ФИО2

При проведении таможенного контроля ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию не подавала.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 20 мин. ведущим инспектором ОТО и ТК т/п МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО3, в присутствии владельца товара ФИО2 проведен таможенный досмотр (таможенный осмотр), по результатам которого составлен Акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров перемещаемых через границу ЕАЭС физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №/Ф002380.

Из данного акта таможенного досмотра (таможенного осмотра), следует, что предъявлен багаж из 1 места. В ходе таможенного досмотра было установлено, что в обуви, принадлежащей ФИО2, а именно в кроссовках под стельками перемещается сокрытый от таможенного контроля товар, а именно - наличные денежные средства номиналом 50 Евро, в количестве 76 банкнот, общая сумма наличных денежных средств - 3 800 Евро. Других товаров, принадлежащих ФИО2 и подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, а также товаров? запрещенных к ввозу на территорию ЕАЭС не выявлено. 

При проведении таможенного досмотра применялись технические средства таможенного контроля: служебный видеорегистратор №, цифровая фотокамера CANON серийный № инвентарный №.

К данному акту таможенного контроля №/Ф002380, приложена фототаблица, на которой зафиксированы денежные средства номиналом 50 Евро, однако видеозапись со служебного видеорегистратора № отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч.45 мин. до 16 ч. 26 мин. старшим инспектором ОТО и ТК т/п МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО4 получены объяснения ФИО2, согласно которым она положила денежные средства в свою обувь под стельки перед поездкой, так как боялась, что может их потерять в пути, а также боялась, что их могут у нее украсть. В ходе таможенного контроля она сообщила сотруднику таможенного органа, что перемещает наличные денежные средства в своей обуви. Каких либо запрещенных к ввозу в РФ товаров она не перемещала, ей известно, что через таможенную границу можно перемещать наличные денежные средства в эквиваленте 10 тысяч долларов США без декларирования. При прибытии на т/п МАПП Бурачки какой либо товар не декларировала, так как везла только свои личные вещи. В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр в результате которого в ее обуви в кроссовках под стельками были обнаружены наличные денежные средства общей суммой 3 800 Евро.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОТО и ТК т/п МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, согласно которому в ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр (АТД №/Ф002380) в результате которого было установлено, что в обуви, принадлежащей ФИО2, а именно в кроссовках под стельками перемещается сокрытый от таможенного контроля товар, а именно - наличные денежные средства номиналом 50 Евро, в количестве 76 банкнот, общая сумма наличных денежных средств - 3 800 Евро, то есть перемещаются способом, затрудняющим их обнаружение и находятся в месте, не предназначенном для хранения и транспортировке наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 Себежского района Псковской области вынесено постановление №/18/2024, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.07 мин. ФИО2 при следовании на международном рейсовом автобусе через таможенную границу Таможенного союза по направлению «Выезд из РФ» на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни, путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, а именно: спрятав в кроссовках под стельками, то есть в месте не предназначенном для хранения и транспортировки наличных денежных средств, денежные средства в сумме 3 800 Евро, сокрыла товар от таможенного контроля. 

Также в обжалуемом постановлении указано, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения; актом личного таможенного досмотра с приложенными к нему фотоизображениями; объяснением ФИО2, которая признала свою вину, раскаялась в содеянном, и другими материалами дела.

Таким образом, из вышеуказанных материалов дела следует, что ФИО2 перед поездкой положила денежные средства в размере 3 800 Евро в свою обувь под стельки, так как боялась, что может их потерять в пути, а также боялась, что их могут у нее украсть, и согласно объяснению ФИО2, она в ходе таможенного контроля сообщила сотруднику таможенного органа, что перемещает наличные денежные средства в своей обуви.

Данное обстоятельство ни должностным лицом, ни мировым судьей не проверено, и каких-либо доказательств обратного не представлено, видеозапись со служебного видеорегистратора № мировым судьей не запрашивалась, и согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда апелляционной инстанции Псковская таможня сообщила, что предоставить видеозапись таможенного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора № не представляется возможным в связи с удалением из базы данных видеозаписей персональных видеорегистраторов за декабрь 2023 года по акту от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, учитывая поступление материалов мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи имелась возможность истребовать вышеуказанную видеозапись до судебного заседания.

Также из Акта таможенного досмотра №/Ф002380, следует, что владельцем товара ФИО2 предъявлен багаж из 1 места и в ходе таможенного досмотра было установлено, что в обуви, принадлежащей ФИО2 и добровольно предоставленной сотруднику таможни, а именно в кроссовках под стельками перемещается сокрытый от таможенного контроля товар: наличные денежные средства номиналом 50 Евро, в количестве 76 банкнот, общая сумма наличных денежных средств - 3 800 Евро. 

Однако в связи с чем должностным лицом таможни сделан вывод, что перемещается именно сокрытый от таможенного контроля товар при указании, что владельцем товара предъявлен багаж из 1 места, а также ФИО2 добровольно предоставлена обувь сотруднику таможни с находящимися в ней денежными средствами, учитывая, что проводился таможенный досмотр, а не личный таможенный досмотр, в акте таможенного досмотра не указано, и оценка мировым судьей данному обстоятельству не дана.

В том числе, учитывая, что таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства при их единовременном ввозе, если их сумма превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США, отсутствует обоснование в связи с чем при выявлении суммы в размере 3 800 Евро, должностным лицом таможни в акте таможенного досмотра указано, что других товаров, принадлежащих ФИО2 и подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, а также товаров? запрещенных к ввозу на территорию ЕАЭС не выявлено. 

Также ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи, не приведены какие либо нормативные акты, либо иные положения, устанавливающие места предназначенные для хранения и транспортировки наличных денежных средств, при пересечении через таможенную границу Союза, в связи с чем вывод мирового судьи, что наличные денежные средства перемещались в месте не предназначенном для хранения и транспортировки наличных денежных средств является не обоснованным, так как ФИО2 при даче объяснения должностному лицу таможни, и в ходатайстве представленном мировому судье до начала судебного заседания, указала, что денежные средства положила под стельки своей обуви перед долгой поездкой во избежание кражи, в том числе представила мировому судье копии проездных документов, согласно которым она выехала из Брюсселя ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.25 мин. и прибыла в Ганновер в 12 ч.25 мин., откуда выехала ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.20 мин. в Вильнюс, в который прибыла ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.25 мин., и из Вильнюса выехала в 16 ч.40 мин ДД.ММ.ГГГГ в Резекне, куда прибыла в 21ч.10 мин, и выехала в Москву с прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.30 мин., то есть данная многодневная поездка осуществлялась и в ночное время ( 2 ночи), в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает довод ФИО2 о цели помещения денежных средств в обувь в целях их сохранности и предотвращения их кражи, и не находит оснований для признания данных действий, как совершенных с прямым умыслом, направленным на сокрытие товаров от таможенного контроля.

Также в обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, подтверждается в том числе актом личного таможенного досмотра с приложенными к нему фотоизображениями.

Однако в материалах дела акт личного таможенного досмотра с приложенными к нему фотоизображениями отсутствует, имеется лишь акт таможенного досмотра №/Ф002380 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный сотрудником таможни иного пола (мужчиной), в отсутствие 2-х понятых, то есть данная форма таможенного контроля не являлась личным таможенным досмотром.

Таким образом, вывод мирового судьи, что в рассматриваемом деле имеется сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, к которым относятся различные изощренные способы утаивания товаров, такие как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра без проведения личного досмотра как исключительной формы таможенного контроля, не подтверждается материалами дела. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах, а именно помещение ФИО2 своих наличных денежных средств в сумме не подлежащей декларированию, в свою обувь перед многодневной поездкой с целью их сохранности и предотвращения их кражи, сообщение ФИО2 в ходе таможенного контроля сотруднику таможенного органа, что она перемещает наличные денежные средства в своей обуви (обратного суду не представлено) и добровольное предоставление обуви при таможенном досмотре (таможенном осмотре) с находящимися в ней денежными средствами, то есть при отсутствии действий, совершаемых с прямым умыслом, направленных на сокрытие товаров от таможенного контроля, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ как сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, являются необоснованными, а вынесенное постановление мирового судьи подлежащем отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, наличные денежные средства номиналом 50 Евро в количестве 76 банкнот, общей суммой наличных денежных средств 3 800 (три тысячи восемьсот) Евро, находящиеся по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на ответственном хранении в КВХД Псковской таможни по адресу: 

<

...> 

<

адрес>А – возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший: отделение УФМС России по гор.Москве по району Северное Измайлово, код подразделения: 770-058.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: подпись 

Копия верна: судья О.В. Ганичин