Дело № 1-76/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 04 июня 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., 

при секретаре Плехановой Д.О., 

с участием: государственного обвинителя Юдина М.Е., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Васиной Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

-15 декабря 2009 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 01.04.2016 по отбытии срока наказания. 

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 дважды нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

09 февраля 2024 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, ФИО3, находящийся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Приаргунского районного суда 

<

адрес> от 15 декабря 2009 года за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевшая, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и нравственных страданий последней, действуя умышленно, нанес один удар правой ногой обутой в кроссовок в область лица Потерпевшая чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны левой надбровной дуги, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицирующееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, 05 марта 2024 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, ФИО3, находящийся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в зале 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Приаргунского районного суда 

<

адрес> от 15 декабря 2009 года за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевшая, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и нравственных страданий последней, действуя умышленно, нанес один удар ладонью правой руки в область лица Потерпевшая, чем причинил последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, которые он полностью подтвердил. 

Так, при допросе 8 апреля 2024 года в качестве подозреваемого ФИО3 показал о том, что 09 февраля 2024 года около 10 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, где между ним и Потерпевшая произошел словесный конфликт на почве его ревности, он стал выражаться в адрес Потерпевшая грубой нецензурной бранью, после чего подошел к ней и нанес ей один удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область лица слева. Если бы был трезв, то не совершил бы преступление. В настоящее время он принес извинения Потерпевшая, и она его простила. 05 марта 2024 года около 17 часов он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и стал распивать спиртное с Потерпевшая, в ходе чего, между ними произошел словесный конфликт. Потерпевшая пошла в зал за сигаретами, а ФИО3 остался на кухне, при этом продолжил выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего подошел к ней и нанес один удар ладонью правой руки по лицу Потерпевшая, больше ударов не наносил, слов угрозы в ее адрес не высказывал. Конфликт произошел около 20 час 00 мин. Если бы был трезв, то не совершил бы преступление. В настоящее время он принес свои извинения Потерпевшая, она его простила. (л.д. 92-96).

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевшая, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 09 февраля 2024 года, около 10 часов ФИО3 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел словесный конфликт на почве ревности, ФИО3 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего подошел к ней и нанес ей один удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область лица слева, отчего испытала сильную физическую боль и моральные страдания. В момент нанесения ей удара ФИО3 слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Больше ударов не наносил, сразу же ушел из дома. В настоящее время помирились, она его простила. 05 марта 2024 года около 17 часов домой вернулся ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и в ходе распития спиртного около 20 часов между ними произошел словесный конфликт из-за спиртного, и, ФИО3 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Потерпевшая в этот момент пошла в зал за сигаретами, а ФИО3 остался на кухне и продолжал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего, подошел к ней, когда она находилась в зале и нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу, от чего испытала сильную физическую боль и моральные страдания. В момент нанесения ей удара ФИО3 слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал. В настоящее время они помирились, она его простила. (л.д. 35-37, 69-71)

- показаниями потерпевшей Потерпевшая, данными ею в ходе проверки ее показаний на месте, в ходе которого та указала места нанесения ей ФИО3 ударов 09.02.2024 и 05.03.2024; (л.д. 72-77)

-показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 09 февраля 2024 года к ней за медицинской помощью обратилась жительница 

<

адрес> - Потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с жалобами на боль в области брови справа. При обследовании которой, на левой надбровной дуге обнаружена рана до 1 см, отечность вокруг раны, резкая болезненность при пальпации, рана с кровянистой корочкой. Потерпевшая была в удовлетворительном состоянии, в госпитализации не нуждалась. Со слов, пояснила, что данное телесное повреждение ей причинил сожитель ФИО3. 06 марта 2024 года, Потерпевшая обратилась в ФАП 

<

адрес> и сообщила, что 05 марта 2024 года ее ударил сожитель по лицу, при осмотре на лице видимых повреждений не было. (л.д. 82-83)

-показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ее дочь Потерпевшая проживает с сожителем ФИО3. Дочь рассказала ей, что 09 февраля 2024 года в утреннее время в ходе конфликта ФИО3 ногой ударил по лицу Потерпевшая, от чего у нее были телесные повреждения - рана левой надбровной дуги. 05 марта 2024 года около 17 часов ФИО3 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и в ходе распития спиртного около 20 часов между Потерпевшая и ФИО3 произошел словесный конфликт из-за спиртного, и, ФИО3 в адрес Потерпевшая выражался грубой нецензурной бранью. ФИО3 нанес Потерпевшая один удар ладонью правой руки по лицу, от чего Потерпевшая испытала сильную физическую боль и моральные страдания. В настоящее время Потерпевшая с ФИО3 помирились. (л.д. 29-30, 78-81)

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-протоколом принятия устного заявления от 09.02.2024, в котором Потерпевшая просит привлечь к ответственности ФИО3, который 09.02.2024 причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала острую физическую боль; (л.д. 6)

-протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024, зафиксирована обстановка на территории домовладения 

<

адрес>; (л.д.7-10)

- заключением эксперта № 54 от 21.02.2024, согласно которому у Потерпевшая имелась ушибленная рана левой надбровной дуги, которая могла образоваться, при воздействии тупого твердого предмета, и ударе о таковой, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения, указанные в медицинских документах, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и нормативно-правовых актов, квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Возможность образования телесных повреждений у Потерпевшая при обстоятельствах указанных в постановлении не исключается; (л.д. 20-21)

-протоколом принятия устного заявления от 06.03.2024, в котором ФИО4 просит привлечь к ответственности ФИО3, который 05.03.2024 нанес ей один удар по лицу, от чего она испытала острую физическую боль; (л.д. 51)

-протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024, зафиксирована обстановка на территории домовладения 

<

адрес>; (л.д.52-54)

-приговором 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2009 года ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (л.д. 112-114)

- справкой об освобождении ФИО3 01 апреля 2016 года из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю. (л.д. 107)

�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????G������???????????��??????????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�??????????�??

В основу вывода о виновности ФИО3 по каждому преступлению суд принимает в основу приговора показания потерпевшей Потерпевшая, свидетелей ФИО1, ФИО2, а также показания самого ФИО3, признавшего вину в совершении инкриминируемых преступлений. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО3 потерпевшей и свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления участкового уполномоченного полиции, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По смыслу уголовного закона под побоями понимается нанесение ударов, толчков, при этом их количество какого-либо уголовно-правового значения не имеет.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств каждого из преступлений, из которых следует, что ФИО3 09 февраля 2024 года нанес Потерпевшая один удар ногой, обутой в кроссовок, в область ее лица и 05 марта 2024 года нанес ей один удар ладонью правой руки в область ее лица, суд квалифицирует действия ФИО3:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (09 февраля 2024 года), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (05 марта 2024 года), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев потерпевшей по обоим преступлениям свидетельствует характер действий ФИО3, который в момент нанесения побоев потерпевшей осознавал возможные последствия своих действий, в виде причинения ей физической боли, телесных повреждений и нравственных страданий, а также желал этого. 

На момент причинения двух побоев потерпевшей Потерпевшая, ФИО3 имел судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что он состоял на учете у врача-психиатра Приаргунской ЦРБ с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, при этом в судебно-следственной ситуации он вёл себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, где главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, установленных фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, а так же показаний подсудимого о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на совершение им преступлений, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений. Ввиду изложенного, по каждому преступлению суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 по каждому преступлению имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Приаргунского районного суда от 15 декабря 2009 года. Вместе с тем, данное обстоятельство не учитывается как отягчающее, поскольку относится к обязательным признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения с применением ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в порядке ч.1 ст.53 УК РФ. 

Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому суд не усматривает. 

Обстоятельств, которые бы служили основанием для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для изменения категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, данные о его личности, считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний. 

В ходе дознания ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (09 февраля 2024 года) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с возложением ограничений: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приаргунский муниципальный округ» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации,

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (05 марта 2024 года) в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, с возложением ограничений: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приаргунский муниципальный округ» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с возложением ограничений: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приаргунский муниципальный округ» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 20 июня 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в уголовном деле 

№1-76/2024 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2024-000423-09.