Дело № 2-4055/2023

УИД66RS0003-01-2023-002880-44

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горжилстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2022 состоялись переговоры с ответчиком о приеме на работу на общих основаниях,работодателю представлены заявление о приеме на работу, трудовая книжка, СНИЛС, копия паспорта, свидетельство ИНН. При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере 80000 рублей. 20.06.2022 приступил к работе в должности начальника участка по сантехническим работам, но трудовой договор не выдавался, с приказом о приеме на работу ознакомлен не был. Ответчик предоставил рабочее место в офисе по адресу: ***, и персональный компьютер с допуском на сервер предприятия. Начало рабочего дня 08:30, окончание рабочего дня 17:30. Предоставлялось время для отдыха и питания с 12:30 по 13:30. За выполнение работы получил денежные средства 18.07.2022 -25000 рублей, 16.08.2022 – 60000 рублей, 14.09.2022 – 60000 рублей. На вопросы о нестабильности выплат истцу в конце сентября 2022 года предложено подписать договор подряда. Указанное предложение объяснялось сложным финансовым положением на предприятии и приведением взаимоотношений в надлежащий юридический вид. С ответчиком 20.06.2022 подписан договор гражданско-правового характера, трудовая книжка возвращена без соответствующих записей о трудовой деятельности ответчика. Предметом договора являлось оказание услуг, причем срок окончания работ - 31.10.2022, стоимость работ – 310500 рублей. В начале ноября 2022 года под предлогом срочной отправки договора в банк для оплаты вознаграждения руководитель предприятия передал на подпись последний вариант договора, где добавлялся объем работ п. 1.1.2 и изменен п.1.3, в который были внесены обязанности с признаками должностных обязанностей штатного сотрудника, изменился срок окончания работ – 30.11.2022, стоимость вознаграждения по договору не изменилась. В дальнейшем руководитель отказался обсуждать причины изменения условий договора, и экземпляр договора истцу не выдавался. Работая по договору гражданско-правового характера, продолжал подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, в работе был обязан подчиняться руководителю, главному инженеру и главному энергетику предприятия. Постоянно участвовал в оперативных совещаниях на объекте, получал строительные материалы по доверенности, с правом подписи в накладных и счет-фактурах, брал денежные средства под отчет, оформлял отгулы и получал дисциплинарные взыскания. Полагает, что гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения и является трудовым. Работы по договору выполнены, представлены акты выполненных работ.За время проведения работ выплачены денежные средства в размере 245000 рублей. После окончания действия договора подряда истцу предложено подписать дополнительное соглашение с предоставлением должности начальника участка строительно-монтажных работ, где менялись сроки окончания оказания услуг, но без изменения суммы вознаграждения на строительстве объекта. Истец осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью. Было предоставлено рабочее место по адресу: *** и персональный компьютер. Кроме того выдан акт на производство строительно-монтажных работ от 01.12.2022. Подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, и вся деятельность контролировалась и регулировалась со стороны ответчика. Истец подчинялся руководителю предприятия, постоянно участвовал в оперативных совещаниях на объекте, оформлял отгулы и получал дисциплинарные взыскания. Требование истца о заключении договора ответчик не удовлетворил. Хотя дополнительное соглашение не было оформлено, истцом представлены акты выполненных работ за декабрь 2022 года и январь 2023 года с просьбой оплаты оказанных услуг. С 09.02.2022 по 20.02.2022 оформил отгулы за ранее отработанное время, и после выхода на работу истцу было указано, что в его услугах больше не нуждаются. Действия ответчика по отказу от признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми стали причиной нравственных переживаний истца. На основании изложенного просить признать договор ГПХ ДП/2022 от 22.06.2022 трудовым, установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой» в период с 01.12.2022 по 20.02.2023 в должности начальника участка СМР, признать период трудовых отношений с 20.02.2023 по дату подачи искового заявления 16.05.2023 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой» как вынужденный прогул, обязать ответчика оформить с истцом трудовой договор в письменной форме с даты начала работы 20.06.2022 и увольнении с работы по собственному желанию по дату подачи искового заявления 16.05.2023, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 20.06.2022 по 16.05.2023, включая средний заработок за время вынужденного прогула, за вычетом выплаченных денежных средств, в размере 869260 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 94801 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оформление нотариальных документов в размере 9290 рублей. Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 20.06.2022 по 16.05.2022, включая средний заработок за время вынужденного прогула, в размере 1051827 рублей 52 копейки с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 98356 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы и расходы на копирование в общей сумме 14035 рублей 89 копеек, остальные требования оставлены без изменения.

Истец в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, целью которого было получение конкретного результата, в том числе подготовка исполнительной и отчетной документации. Работы истцом не были завершены, исполнительная документация, отчетные документы истцом не переданы. То обстоятельство, что истец продолжал выполнять работы после окончания срока не свидетельствует о намерении ответчика продлить с истцом срок действия договора подряда, как и не свидетельствует о намерении заключить трудовой договор. Объявление подрядчику замечания, выговора, строгого выговора, увольнения не имеет правового значения, оригинал акта технического состояния вибропогружателя от 20.01.2023 не представлен. Истец не выполнял никаких организационно-распорядительных полномочий на строительной площадке, не выполнял управленческие функции. Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, не подчинялся распоряжениям других работников (главного инженера, главного энергетика). Ответчик является микропредприятием. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ***15 в судебном заседании пояснила, что занимает должность главного бухгалтера в ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой», трудовая книжка истцом в бухгалтерию или отдел кадров не сдавалась, поскольку истец был оформлен по договору подряда. Медицинский осмотр истцу не оплачивался. Истец не обращался за заключением трудового договора. От руководителя не поступал распорядительный документ о принятии истца на работу. В бухгалтерском учете отражены действия в соответствии с договором подряда. Свидетелю не известно, подчинялся ли истец правилам внутреннего трудового распорядка. Ежегодный отпуск истцу не определялся. В ходе своей трудовой деятельности свидетель взаимодействовала с истцом, распечатывая ему счета и сертификаты по мере необходимости. В офис истец приходил раз, два или три раза в неделю. На расчетный счет истца было перечислено 245000 рублей с учетом вычета НДФЛ. Истец работал с июня по декабрь.Трудовую книжку истцу не выдавала.

Свидетель ***16 в судебном заседании пояснил, что занимает должность специалиста по подбору персонала в ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой». Итогом работы истца в феврале 2023 года была исполнительная документация, которую истец не предоставил. Истец не обращался за оформлением трудовых отношений, не направлялся на медицинскую комиссию. Истец говорил, что у него трудности и проблемы с судебными приставами и при этом не хотел бы оформления трудовых отношений. Специалист по подбору персонала подбирает и трудоустраивает работников, осуществляет их поиск, оформляет договоры, направляет на медицинскую комиссию, проверяет документы, подготавливает документы для трудоустройства и увольнения. Свидетель никогда не заполнял трудовые книжки и не обладает информацией о том, что занимается их заполнением в организации. Истец не планировал взаимодействовать ответчиком в форме трудовых отношений. Истец пришел из подрядной организации, которая выполняла для ответчика определенный вид работ. Свидетель готовил для истца договор подряда. Истец приходил в офис редко, больше работал с подрядчиками на территории строящегося дома. После совещания 15-16 июня 2022 года свидетель вместе с иными лицами и истцом разрабатывали схему, как истец будет работать. Истец тогда сообщил свидетелю, какую заработную плату хотел бы получить, свидетель в свою очередь сообщил ему, что его требования не могут быть выполнены. Работа подрядчика носила временный характер. Свидетель ***17 работает в организации с сентября 2021 года.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудовогокодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять с учетом того, что если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске трехмесячного срока обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Как следует из переписки в «WhatsAppMessenger», пояснений сторон, свидетельских показаний ***18, истец выполнял свои обязанности в организации до 20.02.2023.Суд полагает, что установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал 20.02.2013, когда истцу стало известно, что трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не будут, а обратился он с исковыми требованиями об установлении трудовых отношений 17.05.2023.

Разрешая требование истца о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлен договор подряда (оказания услуг) № 02.06.ДП/2022 от 20.06.2022, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с настоящим договором выполнить работы и оказать услуги заказчику. 

Согласно пункту 1.1.1 договора подрядчик выполняет работы на объектах: односекционный жилой дом со встроенными офисными помещениями – 1 этап строительства, подземная автостоянка в осях1/1-1/2/А-Н и 1/2-1/7/В/1-Л/1 – 2 этап строительства. 

В силу пункта 1.1.2 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: деловые встречи с проектировщиками ***19, подготовка ресурса ТС и ВК на жд №1 по улице ***, поиск бригад для выполнения работ, маркетинг по поиску материалов, встреча и работа с поставщиками материалов, оказанию услуг по сопровождению и приемке работ «Реконструкция участка тепловой сети с кадастровым номером *** при строительстве объекта «Жилой комплекс переменной этажности со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по улице *** в Кировском районе города Екатеринбурга, жилой дом ***, оказание услуг по сопровождению и приемке работ монтажа ливневой канализации, шифр проекта 31-01-17-01-ВК, оказание услуг по организации, сопровождению и приемке работ устройства кровли, шифр проекта 31-01-17-1А-01-АР4, оказание услуг по сопровождению и приемке работ монтажа трубопровода теплосети и горячего водоснабжения. 

Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оказанных услуг, осуществить их оплату в порядке, предусмотренной настоящим договором (пункт 1.2 договора). 

В силу пункта 1.3 договора подряда результат выполненных работ оформляется актом выполненных работ и оказанных услуг с приложением надлежаще оформленной исполнительной документации и отчетных документов, в которых отражается порядок выполнения мероприятий по выполнению работы, табель учета работ ИТР и рабочего персонала, журналы учета работы техники, инструмента, входящей исходящей корреспонденции и бухгалтерской документации (первичные учетные документы по использованию техники, ТМЦ, инструмента. 

Согласно пункту 2.1 договора начало оказания услуг – не позднее 20.06.2022, окончание оказания услуг – не позднее 30.11.2022.

В силу пункта 3.1 договора подряда стоимость работ и оказанных услуг указывается в актах выполненных работ и оказанных услуг. В силу пункта 3.2 предварительная стоимость работ (услуг) составляет 310500 рублей с учетом НДФЛ. В соответствии с пунктом 3.3 оплата работы производится заказчиком в следующем порядке: аванс не более 25000 рублей за календарный месяц – перечислением на лицевой счет по реквизитам, предоставленным подрядчиком, срок оплаты – расчет не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и оказанных услуг полномочным представителем заказчика.

Как следует из пункта 4.2 договора подряда, подрядчик обязан соблюдать правила техники безопасности и пожарной безопасности при выполнении работ и оказании услуг: до начала выполнения работ стороны составляют и подписывают наряд (акт) допуска, являющийся неотъемлемой частью договора, в акте допуска указывается, что подрядчик до начала выполнения работ прошел первичный инструктаж по технике безопасности, нести ответственность в полном размере за вред, причиненный имуществу заказчика и/или третьих лиц, действиями подрядчика при оказании услуг по договору, самостоятельно нести ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью подрядчика вследствие нарушения правил техники безопасности при оказании услуг.

В силу пункта 4.4 заказчик вправе в любое время проверять ход выполнения работ подрядчиком, вносить изменения в объем работ в форме письменных распоряжений подрядчика с указанием увеличить или сократить объем работ, предусмотренных договором, исключить какую-либо работу, изменить характер, качество или вид какой-либо работы, выполнить дополнительную работу,необходимую для общего завершения работ.

Согласно пункту 6.4 договора материальная ответственность подрядчика по договору наступает за прямой действительный ущерб, причиненный другой стороне в результате виновного противоправного поведения.

Из анализа представленного договора подряда и буквального толкования содержащихся в нем положений следует, что пункт 1.2.2, определяющий объем работ подрядчика, содержит в себе не указание на достижение истцом конкретного материализованного результата, что предполагает по собой договор подряда, а фактически перечень должностных обязанностей истца, подлежащих исполнению на постоянной основе, образующих трудовую функцию.

Учитывая предусмотренные договором подряда права заказчика на проверку хода выполнения работ, внесения изменений в объем работ в форме письменных распоряжений, суд полагает, что ФИО4 в данном случае занимал не положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, а должен выполнять работу в интересах, по заданию и под контролем и управлением ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой».

В договоре предусмотрено обязательное прохождение первичного инструктажа по технике безопасности и пожарной безопасности при выполнении работ, а также повторного и целевого инструктажа, что характерно для трудовых отношений. Так, согласно пункту 2.4.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой», утвержденных приказом №01 от 04.02.2021, при поступлении работника на работу до подписания сторонами трудового договора или при переводе работника в установленном порядке на другую работу работодатель обязан проинструктировать по технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда, противопожарной охране и другим правилам по охране труда.

Также договором предусмотрена материальная ответственность подрядчика за прямой действительный ущерб, причиненный другой стороне в результате виновного противоправного поведения, установленный для работников согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращает на себя внимание и тот факт, что выплата вознаграждения должна согласно договору производиться 10 и 25 числа каждого месяца, то есть также, как и для работников ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой», в соответствии с пунктом 2.6 Положения об оплате труда работников, утвержденного приказом №3 от 01.02.2017 (т. 2 л.д. 16). Таким образом, несмотря на то, что в договоре был установлен предварительный размер вознаграждения, выплаты за проделанную работу должны были быть периодическими ежемесячными, что характерно для выплаты заработной платы.

Изучив представленный договор подряда, сопоставив его положения с нормами трудового законодательства, локальных нормативных актов, действующих у работодателя, нормами гражданского законодательства о договоре, суд приходит к выводу о том, что заключенный гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения межу сторонами, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о признании отношений между ФИО1 иООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой», оформленные договором подряда № 02.06.ДД/2022 от 22.06.2022, трудовыми.

Разрешая требование об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой» (ОГРН ***, ИНН 

<

***>) является строительство жилых и нежилых зданий, директор и единственный учредитель – ***20

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, первоначально истцу предлагалось организовать работы по всем наружным и внутренним инженерным сетям на строительстве жилого домакак начальнику участка по сантехническим работам, в обязанности истца входили поиск людей и выполнение этих работ без привлечения подрядных организаций, выполнение расчетных ресурсов, мониторинг строительных материалов и их приобретение через систему согласований с главным инженером и главным энергетиком предприятия. В начале июля 2022 года началось выполнение работ по внутренним инженерным сетям, устройству ливневой канализации в строящемся доме, затем проводились работы по монтажу временной теплотрассы. В ходе своей деятельности осуществлял строительный контроль за подрядчиком, поставку материалов, готовил к сдаче исполнительскую документацию.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что ФИО1 имел доступ к рабочему месту в офисе по адресу: ***, а также осуществлял свою деятельность непосредственно на строительном объекте. Истцу был предоставлен допуск на проведение строительно-монтажных работ.

Пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, и данные в судебном заседании, согласуются с представленными истцом письменными доказательствами: акты выполненных работ №2 от 29.07.2022, №3 от 29.08.2022, №4 от 28.09.2022, №5 от 31.10.2022, №6 от 30.11.2022, №7 от 31.12.2022, №8 от 31.01.2023, подписанные ФИО1 (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 105-108), акт-допуск для производства строительно-монтажных работот 01.12.2022 на срок с 01.12.2022 по 30.06.2022, подписанный ФИО1 и директором ***21 (т.1 л.д. 20),платежные поручения №000702 от 21.11.2022 и №000702 от 21.11.2022, согласно которым ФИО1 выданы денежные средства под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, возмещен перерасход подотчетных денежных средств (т. 1 л.д. 22,26), нотариально заверенная переписка в «WhatsAppMessenger» в групповом чате «Делопроизводство» за период 10.08.2022 по 20.02.2023 (т.1 л.д. 28,125-211), согласно которой директором ***22 даны поручения ФИО1 по выполнению работы (22.08.2022 (т. 1 л.д. 30) «ФИО2 ФИО5 поручено организовать совещание по вопросу ЕТК»), (15.12.2022 (т. 1л.д. 129) «***23: ФИО1 задача сегодня краном установить плиты на К1 и К2..), «***24 ФИО1 задача сегодня плиты дорожные уложить для монтажа подъемника», «***25.:ФИО1 задача установить ограждение из сетчатых элементов не выполнены» и др.; 20.01.2023 (т.1 л.д. 146) «***26: ФИО1 требую от Вас производить фотофиксацию времени начала и окончания работы техники по виду используемого оборудования: ковш и вибропогружатель…»; директором осуществлялся контроль за выполнением истцом работы (21.12.2022 (л.д. 33) «***27 ФИО1 что сделано сегодня? – ФИО1: Копка траншеи под дренажный колодец весь день вскрывали кабель при помощи гидромолота и отбойных молотков, занимались откачкой под на минус первом этаже; «***28 ФИО1 чья техника работала сегодня, вчера и будет завтра? – ФИО1: экскаватор от ***42, компрессор наш»; 02.02.2023 (л.д. 35) «***29 ФИО1 доложите информацию о работе гусеничного экскаватора и о машинисте экскаватора срок сейчас», 08.02.2023 (т.1 л.д. 36) «***30 ФИО1 предоставьте понятный развернутый отчет о проделанной работе за 08.02.2023»;директором истребовались у истца письменные объяснения 17.01.2023 (т. 1 л.д. 143) «ФИО1 прошу предоставить объяснение причин срывов сроков переключения, срок до 13 30»; 06.02.2023 (т.1 л.д. 166) «***31 ФИО1 предоставьте объяснительную информацию о причинах неоткаченной воды в котловане, причины отсутствия своевременной информации (доклада) срок 11:00»; директор применял к истцу дисциплинарные взыскания: 28.09.2022 (т. 1 л.д. 38) «***32 ФИО1 объявляю замечание за непредоставление, отсутствие информации по состоянию дел и выполнению работ», 20.01.2023 (т. 1 л.д. 38) «***33 Сухомлинову–Вам замечание за отсутствие организации работы с техникой», (т. 1 л.д. 147) «***34: Выговор ФИО1 за отсутствие своевременной информации в течение 2 часов с 11:00 до 13:00; 03.02.2023 (т. 1 л.д. 35) «***35 в связи со срывом работ по устройству тепловой камеры и выноса канализации на территории МЧС в период с 26.01.2023 по 06.02.2023 строгий выговор с последующим увольнением ФИО1 за несоответствие должности, истец участвовал в оперативных совещаниях организации (06.02.2023 (т.1 л.д. 35) «***36 (главный энергетик): Коллеги!07.02.2023 директором назначено производственное совещание. Должны присутствовать … ФИО7И…); переписка ФИО1 с директором ***37 за период с 06.07.2022 по 03.02.2023 (т.1 л.д. 116-120), согласно которой истцу предоставлялись по согласованию с директором выходные дни 10.08.2022, 07.10.2022, истец направлял директору планы работы истца, расчеты объемов вывозимого грунта, служебные записки, журналы учета автотранспорта, отчеты по проделанной работе; переписка ФИО1 с главным бухгалтером ФИО6 (т. 1 л.д. 119-120), в которой обсуждается вопросы выдачи и получения истцом товарно-материальных ценностей.

Вышеизложенные пояснения истца также подтверждаются следующими документами: копия акта технического состояния вибропогружателя на базе экскаватора от 20.01.2021, подписанный директором ***38 и ФИО1 как начальником участка (т.1 л.д. 34), копия доверенности №107 от 21.10.2022, выданная ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой» ФИО1 на получение материальных ценностей по счету сроком до 31.10.2022 (т.1 л.д. 40), копии счет-фактуры, подписанная ФИО1 как представителем грузополучателя ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой» от 27.10.2022 (т.1 л.д. 41-42), протокол совещания №003 от 31.01.2023 (т.1 л.д. 105), подписанный директором ***39 и секретарем совещания ***40, согласно которому на совещании присутствовал ФИО7 как представитель ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой»; объемы выполненных работ за ноябрь 2022 года, служебная записка от 04.11.2022, расчеты объемов вывозимого груза от 31.01.2023,20.10.2022 служебная записка от 20.10.2022, журнал регистрации работы автотранспорта, строительной техники (т.1 л.д. 106-115); акт приема-передачи документов от 26.12.2022, подписанный представителем ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой» в лице начальника участка ФИО1 и представителем ***41 в лице технического директора ***43 (т. 1 л.д. 121), копия приказа от 22.06.2022, подписанного директором ***44 о назначении уполномоченным представителем заказчика, осуществляющего строительный контроль на объекте капитального строительства начальника участка ФИО1(т.2 л.д. 100), копия акта о передаче площадки под строительство от 23.06.2022, подписанныйФИО1 как представителем ответчика (т.2 л.д. 101); копия акта отбора проб воды, подписанный ФИО1 как начальником участка (т.2 л.д. 102), копия протокола испытаний в ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой» № 01/13287-22, 01/13300-22 от 01.09.2022, утвержденного зам. Главного врача ***45, в котором ФИО1 указан как начальник участка.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год ФИО1 получал доход от деятельности в ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой» с июля по декабрь 2022 года.

Исследовав совокупность представленных доказательств и оценив их на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец фактически приступил к работе в интересах работодателя ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой», под его контролем и управлением, сравнив обязанности истца с должностной инструкцией начальника участка, представленной ответчиком (т. 2 л.д. 35), полагает, что истец фактически выполнял трудовую функцию начальника участка, в связи с чем наличие трудового правоотношения презюмируется, трудовой договор между сторонами считается заключенным. Допуск к работе осуществлен директором ***46 Он контролировал деятельность работника, трудовая функция выполнялась истцом лично, отношения сторон носили устойчивый и стабильный характер, истец был интегрирован в структуру организации, не являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом,истец выполнял трудовые функции в офисе ответчика или на строительном объекте ввиду специфики его деятельности,находящемся в ведении работодателя.

Суд полагает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем несостоятельным является довод ответчика об отсутствии трудовых отношений со ссылкой на отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении. Неоформление ответчиком трудового договора с истцом, неиздание приказа о приеме на работу и иных кадровых документов об отсутствии между сторонами трудовых отношений также не свидетельствует, а означает лишь неисполнение ответчиком обязанности по их документальному оформлению.

Ответчиком во исполнение возложенного бремени доказывания, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие трудовых отношений.Отклоняются доводы стороны ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то, что ФИО1 в ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой» не представлялись документы, предусмотренные статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимые для заключения трудового договора, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами ответчика ФИО1 ознакомлен не был, поскольку именно эти обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 за судебной защитой в связи с нарушением его трудовых прав, допущенным, по мнению истца, работодателем ответчиком, оформившим с ней договор гражданско-правового характера при наличии фактически сложившихся трудовых отношений.

Представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что взаимодействие с истцом осуществлялось в «WhatsAppMessenger» в чате «Делопроизводство». Доказательств недостоверности представленной истцом переписки, также как и переписки иного содержания, стороной ответчика не представлено.

Свидетельские показания о том, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, суд оценивает критически, учитывая, что до настоящего времени оба свидетеля являются работниками ответчика, то есть находятся в непосредственной ему подчиненности.

Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство о подложности доказательств, а именно штатного расписания, штатной расстановки, приказа №5-ШР от 01.09.2021, Положения об оплате труда, Книги учета трудовых книжек и вкладышей к ним.

Копию штатного расписания, представленного ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку оно утверждено приказом от 01.09.2021 (т. 2 л.д. 76), который подписан ***47 как специалистом по подбору персонала, вместе с тем согласно штатной расстановке ***48 работает по совместительству только с 08.10.2021 как специалист по подбору персонала. Представитель ответчик указанные разночтения суду не объяснил.

Судом принимаются во внимание доводы истца о том, что книга учета движения трудовых книжек на первом листе содержит информацию об изменении названия предприятия 03.02.2020, однако документ прошит и пронумерован 01.02.2017, а заверен печатью ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой», в связи с чем не принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Суд полагает, что копии табелей учета рабочего времени, штатную расстановку, представленные ответчиком (т.1 л.д. 226-234,243, т.2 л.д. 1-8,т.2 л.д. 410), достоверность которых истцом надлежащим образом не оспорена, не могут безусловно свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений, поскольку кадровое делопроизводство, как указывалось ранее, находится в единоличном ведении работодателя.

Журнал регистрации приказов по личному составу (т.1 л.д. 235-238) не принимается судом во внимание, поскольку не заверен и не подписан работодателем. 

При этом оснований для назначения судебной технической экспертизы не имеется, поскольку ходатайство истца надлежащим образом не конкретизировано, вопросы, которые необходимо задать экспертом,не представлены.

Доводы ответчика о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ***49 не принимаются судом во внимание, поскольку никаких доказательств, подтверждающих указанное, суду не представлено, опровергается представленной перепиской в «WhatsAppMessenger». Более того, указанный довод представитель ответчика заявил уже только на стадии дополнений, указывая на необходимость отложения судебного заседания, при этом на всем протяжении судебного разбирательства не ссылался на указанное обстоятельство, что свидетельствует о непоследовательности в изложении правовой позиции ответчика.

Ссылка ответчика о том, что доказательства, представленные истцом, подлежат исключению, поскольку не представлены оригиналы документов, является необоснованной, поскольку в силу положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, при этом стороной ответчика такие законы и нормативно-правовые акты не названы. При этом, как неоднократно указывалось ранее, непосредственно делопроизводство ведется самим работодателем, представители ответчика в судебном заседании не оспаривали подпись директора в документах, не заявляли ходатайство о назначении судебной почерковедческой или технической экспертизы документов.

При таком положении дел, учитывая императивные требования о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу работника, приходит к выводу о том, что подлежит установлению факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой» в должности начальника участка.

Определяя дату начала трудовых отношений с 20.06.2022, суд исходит из положений представленного договора подряда. Принимая во внимание, что 20.02.2023 согласно пояснениям истца ему сообщили, что в его услугах больше не нуждаются, согласно переписке директор сообщил в феврале 2023 года о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд, исходя из того, что какие-либо законные основания для увольнения истца по инициативе работодателя отсутствовали, истец заявил о желании прекратить трудовые отношения 16.05.2023, су приходит к выводу о том, что трудовые отношения подлежат установлению вплоть до 16.05.2023. При этом учитывая, что в период с 21.02.2023 по 16.05.2023 истец был лишен возможности трудиться, в указанный промежуток времени имел место вынужденный прогул работника.

Ввиду того, что судом установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком в в период с 20.06.2022 по 16.05.2023, на ответчика возлагается обязанность оформить трудовой договор на указанный период.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судамследует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со справкой Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области от 08.06.2023 средняя начисленная заработная плата работников организаций всех форм собственности по профессиональной группе «Руководители подразделений (управляющие) в строительстве (включая начальника участка по сантехническим работам) за октябрь 2021 года составила 112280 рублей.

Истец в судебном заседании пояснил, что за выполненную работу ответчик выплатил истцу 245000 рублей, как следует из представленных платежных поручений № 000363 от 15.07.2022, 000441 от12.08.2022, 000539 от 12.09.2022, 000637 от 21.12.2022, 000041 от 25.01.2023 (т. 1 л.д. 21-27), и данная сумма подлежит вычету из взыскиваемой суммы заработной платы за отработанный период.

Довод представителя ответчика о том, что согласно штатному расписанию заработная плата начальника участка составляет 20000 рублей, не принимается судом во внимание, поскольку по вышеизложенным доводам штатное расписание не принято судом в качестве допустимого доказательства. Кроме того, представленное штатное расписание (т.2 л.д. 75) действует до 31.12.2021, вместе с тем спорными являются периоды, имевшие место в 2022-2023 гг., штатные расписания за указанные периоды суду не представлены. Доводы ответчика о том, что стоимость услуг должна определяться по договору подряда не принимается судом во внимание, поскольку указанная стоимость указана как предварительная, не является заработной платой по смыслу закона.

При таком положении дел суд полагает необходимым в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих согласованный сторонами размер заработной платы, руководствоваться размером обычного вознаграждения работника такой квалификации в Свердловской области. При определении количества отработанных дней суд исходит из пятидневной рабочей недели.

Таким образом, за период с 20.06.2022 по 20.02.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата согласно следующему расчету: (48119, 9 (112280/21*9)+(112280*7)+87328,8 (112280/18*14)=921408,7 -276850 (выплачено с учетом НДФЛ)=644558 рублей 70 копеек с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерацииработодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. 

Учитывая, что судом установлено, что в период с 21.02.2023 по 16.05.2023 истец незаконно был лишен возможности трудиться, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула. 

В силу положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула подлежит исчислению исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, консультация ФИО8 от 25.03.2010).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

С учетом приведенных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 21.02.2023 по 16.05.2023 согласно следующему расчету: 921408,70 (начисленная заработная плата за отработанный период)/170 отработанных дней=5420 (средний дневной заработок).

5420 (средний дневной заработок)* 55(количество дней, подлежащих оплате)=298100 рублей.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу положений статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. 

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4).

В отсутствие в материалах дела доказательств обратного, суд исходит из того, что в месяцы расчетного периода истцом полностью отработана норма рабочего времени и отсутствует время, а также начисленные за это время суммы, подлежащие исключению из расчетного периода при исчислении среднего заработка в силу п. 5 "Порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Учитывая, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком свыше 10 месяцев, то у него возникло право на полную компенсацию за неиспользованный отпуск согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169).

Расчетный период подлежит определению с 20.06.2022 по 20.02.2023 до периода вынужденного прогула.

Таким образом, учитывая, что в период работы отпуск истцу не предоставлялся, выплата компенсации за неиспользованный отпуск не осуществлена, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, компенсация за неиспользованный отпуск составляет согласно следующему расчету:8 месяцев(с 20.06.2022 по 20.02.2023 до периода вынужденного прогула) *29,3= 234,4; 921408,70/234,4=3930,92 (средний дневной заработок); 3930,92*28=110065 рублей 70 копеек. В пределах заявленных требований с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскания компенсация за неиспользованный отпуск в размере 98356 рублей 72 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате 644558, 70 +298100+98356,72=996389 рублей 84 копейки с удержанием с указанной суммы причитающих к уплате обязательных платежей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в длительном непризнании трудовых отношений, уклонении от заключения трудового договора, лишение возможности трудиться,невыплате заработной платы в значительном размере, индивидуальные особенности истца, в частности его возраст, истцу причинены нравственные страдания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплату услуг нотариуса в размере 9290 рублей (т.1 л.д. 44), а также почтовые расходы на направление документов ответчику в размере (107,5+349,75+22 +288,64+250,24+160.24+282,04+234,04+250,24+160,24=2104,99) (т.1 л.д. 17,43,124,214,т.2 л.д. 55,60,72,123,127) и расходы на копирование (570) (т. 1 л.д.45). Суд полагает, что указанные расходы являлись для истца необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9290 рублей, почтовые расходы и расходы на копирование в размере 2424 рублей 69 копеек (2104,99+570). Иных документально подтвержденных расходов на копирование и направление документов не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14063 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горжилстрой» (ИНН 

<

***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) иобществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горжилстрой» (ИНН 

<

***>), оформленные договором подряда № 02.06.ДД/2022 от 22.06.2022, трудовыми.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) иобществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горжилстрой» (ИНН 

<

***>) с 20.06.2022 по 16.05.2023 в должности начальника участка.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горжилстрой» (ИНН 

<

***>) оформить трудовой договор с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) на период с 20.06.2022 по 16.05.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горжилстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) задолженность по заработной плате в размере 996389 рублей 84 копейки с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9290 рублей, почтовые расходы и расходы на копирование в размере 2424 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горжилстрой» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14063 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Зарипова