К делу №1-94/20 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 22 октября 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рябоконевой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора 

<

>5, 

подсудимых:

<

>2 и его защитника – адвоката 

<

>6, представившего удостоверение 

<

...> от 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

<

>1 и его защитника – адвоката 

<

>17, представившей удостоверение 

<

...> от 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

<

>3 и его защитника – адвоката 

<

>18, представившего удостоверение 

<

...> от 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

при секретаре 

<

>7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

>2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

данные изъяты> зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

...>, ранее судим:

1) 

<

...> Темрюкским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 400 час. обязательных работ с лишением права заниматься определенным видом деятельности сроком на 2г. 6 мес.;

2) 

<

...> Анапским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 400 час. обязательных работ с лишением права заниматься определенным видом деятельности сроком на 2г. 6 мес. с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде к 450 час. обязательных работ с лишением права заниматься определенным видом деятельности сроком на 3г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

<

>1, 

<

...> 

года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

...> 

<

...>, ранее не 

судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

<

>3, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

...>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Заранее договорившись о совместном совершении преступления, 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3 на автомобиле ВАЗ 

<

...> г/н 

<

...> рег., под управлением 

<

>3, приехали к отводному каналу реки 

<

...> расположенному вблизи 

<

...>, в районе насосной станции 

<

...>, на участке местности имеющим географические координаты: 

<

...> расположенному в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский» и входящего в состав Федерального государственного бюджетного учреждения "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени 

<

>8", являющегося особо охраняемой природной территорией федерального значения, где в период времени с 20 час. 15 мин. по 21 час 30 мин. 

<

...>, в нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"; п/п 2 п. 3.1, п. 3.2 Положения о государственном заказнике Федерального значения "Приазовский", утвержденного приказом Минприроды РФ от 10 июня 2010 года № 201, в нарушении ст. 24,26 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166, не имея соответствующего разрешения на лов рыбы, в нарушении п. «а» ст. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 года № 293 «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», согласно которому, запрещается осуществлять добычу рыбы с применением снасти типа «намет», применяя запрещенные орудия лова - снасть типа «намет» в количестве 1 шт., состоящей из полимерного кольца синего цвета диаметром 43см., высотой 2м, сети капроновой размером ячеи 16х16 мм., осуществляли добычу рыбы различных пород. В то время как 

<

>3 следил за окружающей обстановкой, 

<

>1 забрасывал снасть типа «намет» в водную толщу отводного канала 

<

...> и вылавливал рыбу различных пород, а 

<

>2

выпутывал её из сети и собирал в привезенные с собою полимерные мешки. Выловив рыбу породы: "Пеленгас" в количестве 33 шт. общим весом 7,5 кг, по цене 685 руб. за 1 экз., всего на сумму 22605 руб.; "Карась" в количестве 5 шт. общим весом 0,9 кг, по цене 250 руб. за 1 экз., всего на сумму 1250 руб.; "Сазан" в количестве 4 шт., общим весом 0,8 кг, по цене 925 руб. за 1 экз., всего на сумму 3700 руб.; "Судак" в количестве 1 шт., общим весом 0,1кг, по цене 3305 руб. за 1 экз., всего на сумму 3305 руб., с учетом того, что согласно примечанию № 1 к постановлению № 1321 Правительства РФ от 03.11.2018, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3 причинили ущерб государству на общую сумму 61720 руб..

В судебном заседании, подсудимые: 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3, признав свою вину в совершении преступления и заявленный прокурором гражданский иск в полном объеме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказались, Сославшись на длительное время, прошедшее со времени совершения преступления, просили суд огласить их показания, данные в ходе предварительного следствия и которыми они согласны. 

Так, в процессе предварительного расследования уголовного дела, 

<

>2 пояснял, что вместе со своим знакомыми: 

<

>1 и 

<

>3 решили съездить на рыбалку в 

<

...>. В этих целях, вечером 

<

...>, 

<

>3 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 

<

...> гос. регистрационный номер 

<

...> регион заехал за ними с 

<

>1. Взяв из дому самодельную снасть типа "намет", в простонародье - «парашют», которая состоит из пластикового круга диаметром 43см высотой 2м с капроновой сетью ячеёй 16/16 мм, а также несколько полимерных мешков для рыбы, поехали все вместе на рыбалку. Около 20 час. приехали к отводному каналу реки 

<

...>, расположенному при въезде в 

<

...> вблизи насосной станции 

<

...>. Пройдя вдоль канала, все вместе выбирали место для ловли рыбы. 

<

>1 закидывал снасть типа "намет" в воду, он распутывал вытащенную снасть с рыбой и, освобождая её из сети, складывал рыбу в полимерные мешки. 

<

>3 наблюдал за всем происходящим. Около 21 час. 30 мин. подошли трое мужчин, представившихся сотрудниками Кавказского биосферного заповедника и сотрудниками полиции. Показали служебные удостоверения. Сотрудники полиции пригласили понятого. Снасть типа "намет" и рыбу изъяли. При пересчете пойманной рыбы, оказалась, что выловили: 33шт. "пеленгас", 5 шт. «карась», 4 шт. «сазан», 1шт. «судак». Рыбу упаковали в полимерные мешки, горловины которых обвязали нитью и снабдили пояснительной запиской. Рыбу ловили для себя. Улов планировали разделить на троих. О том, что в этом месте лов рыбы запрещён, а также о том, что нельзя ловить ее с помощью снасти типа "намет", не знали. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний 

<

>1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что вместе со своим знакомыми: 

<

>2. и 

<

>3 решили съездить на рыбалку в 

<

...>. В этих целях, вечером 

<

...>, 

<

>3 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 

<

...> гос. регистрационный номер 

<

...> регион заехал за ними с 

<

>2. 

<

>2 взял из дому самодельную снасть типа "намет", в простонародье - «парашют», которая состояла из пластикового круга диаметром 43см высотой 2м с капроновой сетью ячеёй 16/16 мм, а также несколько полимерных мешков для рыбы. Около 20 час. приехали к отводному каналу реки 

<

...>, расположенному при въезде в 

<

...> вблизи насосной станции 

<

...>. Пройдя вдоль канала, все вместе выбирали место для ловли рыбы. 

<

>2 закидывал снасть типа "намет" в воду, а он распутывал вытащенную снасть с рыбой и, освобождая её из сети, складывал рыбу в полимерные мешки. 

<

>3 наблюдал за всем происходящим. Около 21 час. 30 мин. подошли трое мужчин, представившихся сотрудниками Кавказского биосферного заповедника и сотрудниками полиции. Показали служебные удостоверения. Сотрудники полиции пригласили понятого. Снасть типа "намет" и рыбу изъяли. При пересчете пойманной рыбы, оказалась, что выловили: 33шт. "пеленгас", 5 шт. «карась», 4 шт. «сазан», 1шт. «судак». Рыбу упаковали в полимерные мешки, горловины которых обвязали нитью и снабдили пояснительной запиской. Рыбу ловили для себя. Улов планировали разделить на троих. О том, что в этом месте лов рыбы запрещён, а также о том, что нельзя ловить ее с помощью снасти типа "намет", не знали. 

В процессе предварительного расследования уголовного дела, 

<

>3 пояснял, что вместе со своим знакомыми: 

<

>2. и 

<

>1 решили съездить на рыбалку в 

<

...>. В этих целях, вечером 

<

...>, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 

<

...> гос. регистрационный номер 

<

...> регион заехал за 

<

>1 с 

<

>2. Последний взял с собой из дому самодельную снасть типа "намет", в простонародье - «парашют», которая состояла из пластикового круга диаметром 43см высотой 2м с капроновой сетью ячеёй 16/16 мм, а также несколько полимерных мешков для рыбы. Около 20 час. приехали к отводному каналу реки 

<

...> расположенному при въезде в 

<

...> вблизи насосной станции 

<

...>. Пройдя вдоль канала, все вместе выбирали место для ловли рыбы. 

<

>2 закидывал снасть типа "намет" в воду, 

<

>1 распутывал вытащенную снасть с рыбой и, освобождая её из сети, складывал рыбу в полимерные мешки. Стоя рядом, наблюдал за происходящим. Около 21 час. 30 мин. подошли трое мужчин, представившихся сотрудниками Кавказского биосферного заповедника и сотрудниками полиции. Показали служебные удостоверения. Сотрудники полиции пригласили понятого. Снасть типа "намет" и рыбу изъяли. При пересчете пойманной рыбы, оказалась, что выловили: 33шт. "пеленгас", 5 шт. «карась», 4 шт. «сазан», 1шт. «судак». Рыбу упаковали в полимерные мешки, горловины которых обвязали нитью и снабдили пояснительной запиской. Рыбу ловили для себя. Улов планировали разделить на троих. О том, что в этом месте лов рыбы запрещён, а также о том, что нельзя ловить ее с помощью снасти типа "намет", не знали.

Наряду с признанием 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3 своей вины в совершении преступлений, их вина в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями допрошенных в зале судебного заседания свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными судом в связи с неявкой в судебное заседание по причинам, признанным судом уважительными, показаниями свидетеля Свидетель №3 и специалиста 

<

>9, а так же другими, исследованными судом доказательствами. 

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с 

<

...> работает в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды в ФГБУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. 

<

>8" В его функциональные обязанности входит охрана территории ГПЗ ФЗ «Приазовский», расположеного в 

<

...> на территории 

<

...> сельских поселений. Также входит в состав оперативной группы по выявлению и пресечению правонарушений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов и объектов животного мира. Выполняя свои должностные обязанности, на всей территории ГПЗ ФЗ «Приазовский» участвует в проведении профилактических мероприятий. 

<

...> вместе с инспектором 

<

>10 с привлечением сотрудников полиции, проводили рейдовые мероприятия. Примерно в 21 час. 30 мин. на отводном канале 

<

...> вблизи 

<

...>, в районе насосной станции 

<

...>, заметили трех мужчин, которые при помощи снасти типа "намет" незаконно ловили рыбу в 

<

...>. Один из мужчин закидывал намет, второй - складывал пойманную рыбу в мешки, а третий мужчина наблюдал за всем происходящим. Подойдя к этим мужчинам, все представились, предьвив служебные удостоверения. Мужчина, который ловил рыбу назвал свою фамилию - 

<

>1, мужчина который собирал пойманную рыбу представился как 

<

>2, а мужчина который наблюдал за окружающей обстановкой - 

<

>3. На вопрос о том, чем они тут занимаются, мужчины ответили, что ловят рыбу для личного употребления. Улов собирались поделить на троих. Мужчинам объяснили, что место, где те вылавливали рыбу, находится в границах государственного заказника "Приазовский", а снасть типа "намет" является запрещенным орудием вылова. На место происшествия вызвали следственно-оперативную группу. Дознаватель пояснил, что будет производить осмотр места происшествия. Разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия, снасть типа "намет", состоящая из полимерного кольца синего цвета диаметром 43 см., высотой 2 м, сети капроновой размером ячеи 16х16 мм., была разобрана и изъята. К снасти была прикреплена пояснительная записка с подписями понятых. Находящаяся в мешках рыба была высыпана на землю и пересчитана. При пересчете оказалось: 33 шт. рыбы породы «Пеленгас», 5 шт. – «Карась», 4 шт. – «Сазан», 1шт. – «Судак». Вся рыба была помещена в два полимерных мешка, горловины которых обвязали нитями, прикрепив к их концам пояснительные записки с подписями понятых. 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3 пояснили, что о том, что отводной канал от 

<

...>, расположенный вблизи насосной станции 

<

...> в 

<

...>, входит в территорию Приазовского государственного заказника, не знали. На информационные баннеры внимания не обращали. О том, что ловить рыбу при помощи снасти типа "намет" запрещено, тоже не знали. По окончанию дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия в котором расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работая в должности инспектора ОРППСП ОМВД России по 

<

...>, с 17 час. 00 мин. 

<

...> по 08 час. 00 мин. 

<

...> вместе со старшим лейтенантом полиции 

<

>11 и инспекторами Кавказского биосферного заповедника: Свидетель №1, и 

<

>10 несли службу по охране водных биологических ресурсов в лиманной зоне в прибрежной полосе 

<

...> и вдоль Главного сбросного канала "Берестоватый". Примерно около 21 час. 30 мин. 

<

...> на отводном канале 

<

...> вбили 

<

...>, в районе насосной станции 

<

...>, заметили троих мужчин, которые при помощи снасти типа "намет" ловили рыбу из отводного канала. Один мужчина закидывал намет, второй мужчина складывал пойманную рыбу в мешки, а третий - за всем происходящим наблюдал. Подойдя к мужчинам и представившись, попросили их назвать свои фамилии. Ими оказались: 

<

>1, 

<

...> года рождения, 

<

>2, 

<

...> года рождения и 

<

>3, 

<

...> года рождения. Отвечая на заданные вопросы, мужчины пояснили, приехали на канал ловить рыбу для личного употребления, Улов договаривались поделить на троих. Объяснив, что место рыбной ловли находится в границах государственного заказника "Приазовский", а снасть типа "намет" является запрещенным орудием вылова, вызвали на место совершения преступления следственно-оперативную группу. Дознаватель приехал вместе с понятыми и, разъяснив присутствующим права и обязанности, стал составлять протокол осмотра места происшествия. Снасть типа "намет", состоящая из полимерного кольца синего цвета диаметром 43 см., высотой 2 м, сети капроновой размером ячеи 16х16 мм., была разобрана и изъята. К снасти была прикреплена пояснительная записка с подписями понятых. Находящаяся в мешках рыба, была высыпана на землю и пересчитана. При пересчете оказалось рыба породы: «Пеленгас» в количестве 33 шт., «Карась» - в количестве 5 шт., «Сазан» - в количестве 4 шт., «Судак» - в количестве 1 шт.. Вся рыба была помещена в два полимерных мешка, горловины которых обвязали нитями, прикрепив к их концам пояснительные записки с подписями понятых. На всей пойманной рыбе имелись следы потертостей кожного покрова и чешуи. 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3 пояснили, что о том, что отводной канал от 

<

...>, расположенный вблизи насосной станции 

<

...> 

<

...>, входит в территорию Приазовского государственного заказника, не знали. На информационные баннеры внимания не обращали. О том, что ловить рыбу при помощи снасти типа "намет" запрещено, им было известно. 

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

...> около 22 час. 40 мин. был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого для осмотра места происшествия на берегу отводного канала вблизи 

<

...> в 

<

...>, в районе насосной станции 

<

...>. Там уже были трое мужчин, как впоследствии стало известно: 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3, которые были застигнуты сотрудниками полиции и государственными инспекторами ГПЗ ФЗ "Приазовский" на месте совершения преступления – занимались незаконной добычей водных биологических ресурсов. Дознаватель пояснил, что будет производить осмотр места происшествия. Разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия, снасть типа "намет", состоящая из полимерного кольца синего цвета диаметром 43 см., высотой 2 м, сети капроновой размером ячеи 16х16 мм., была разобрана и изъята. К снасти была прикреплена пояснительная записка с подписями понятых. Находящаяся в мешках рыба была высыпана на землю и пересчитана. При пересчете оказалось: 33 шт. рыбы породы «Пеленгас», 5 шт. – «Карась», 4 шт. – «Сазан», 1шт. – «Судак». Вся рыба была помещена в два полимерных мешка, горловины которых обвязали нитями, прикрепив к их концам пояснительные записки с подписями понятых. 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3 пояснили, что о том, что отводной канал от 

<

...>, расположенный вблизи насосной станции 

<

...> в 

<

...>, входит в территорию Приазовского государственного заказника, не знали. На информационные баннеры внимания не обращали. О том, что ловить рыбу при помощи снасти типа "намет" запрещено, тоже не знали. По окончанию дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия в котором расписались все участвующие лица.

Из оглашенных судом показаний специалиста 

<

>9 следует, что работает ихтиологом 

<

...> ихтиологического отдела. 

<

...> сотрудниками полиции для экспертизы, была представлена рыба, изъятая у 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3. Им осмотрены два пакета с рыбой: «Пеленгас» - 33 шт., «Карась» - 5 шт., «Сазан»- 4 шт., «Судак» - 1 шт.. Вся осматриваемая рыба была свежей. У нее на теле имелись следы потертостей, что свидетельствовало о том, что данная рыба была добыта незаконным путем с помощью снасти типа "намет". Отводной канал 

<

...>, расположенный в 

<

...>, является особо охраняемой природной территорией. По состоянию на 

<

...> акватория отводного канала не являлась миграционным путем к местам нереста и местом нереста для рыбы: «Пеленгас», «Карась», «Сазан» и «Судак». Использование снасти типа "намет" привело к гибели половозрелых особей рыбы. Осмотром снасти типа "намет" в количестве 1 шт. установлен её диаметр 43см, размер ячеи 16х16 мм. Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, согласно Постановлению 

<

...> Правительства РФ от 

<

...> составил 61720 руб.. («Пеленгас» в количестве 33 шт. по цене 685 руб. за 1 экземпляр х 2, «Карась» в количестве 5 шт. по цене 250 руб. за 1 экземпляр х 2, «Сазан» в количестве 4 шт., по цене 925 руб. за 1 экземпляр х 2, «Судак» в количестве 1 шт. по цене 3305 руб. за 1 экземпляр х 2). 

Давая оценку изложенным показаниям свидетелей и специалиста, суд находит их правдивыми, поскольку, они в полной мере согласуются между собой, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, а также согласуются с показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. 

Кроме того, вина 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом ИОРППСП ОМВД России по 

<

...> Свидетель №2 от 

<

...>, согласно которому, 

<

...> совместно с инспекторами Кавказского биосферного заповедника им. Шапошникова в 

<

...>, в районе насосной станции 

<

...> на берегу отводного канала 

<

...> были задержаны: 

<

>2, 

<

...> г.р., 

<

>1, 

<

...> г.р. и 

<

>3, 

<

...> г.р., которые незаконно при помощи снасти типа "намет". выловили рыбу породы: «Пеленгас» в количестве 33 шт., «Карась» в количестве 5 шт., «Сазан» в количестве 4 шт., «Судак» в количестве 1 шт., 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 

<

...>, согласно которому, осмотрен берег отводного канала 

<

...> в 

<

...>, вблизи насосной станции 

<

...>. В ходе осмотра изъята снасть типа "намет" и рыба породы «Пеленгас» в количестве 33 шт., «Карась» в количестве 5 шт., «Сазан» в количестве 4 шт., «Судак» в количестве 1 шт.. Участвующие в ходе осмотра 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3 указали место вылова рыбы в отводном канале р 

<

...>. 

- справкой главного ихтиолога 

<

>9 от 

<

...>, согласно которой, осмотрен пакет с рыбой: «Пеленгас» - 33 шт., «Карась» - 5 шт., «Сазан» - 4 шт., «Судак» - 1 шт.. Вся осмотренная рыба была свежей, на теле имелись следы потертостей. Отводной канал 

<

...>, расположенный в 

<

...>, является особо охраняемой природной территорией. По состоянию на 

<

...> акватория отводного канала не являлась миграционным путем к местам нереста и местом нереста для рыбы «Пеленгас», «Карась», «Сазан» и «Судак». Исчисленный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, согласно Постановлению № 1321 Правительства РФ от 03.11.2018, составил 61720 руб.;

- отношением начальника сектора - старшего госинспектора в области охраны окружающей среды сектора административной и судебной работы ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени 

<

>8» 

<

>12 от 

<

...>, согласно которому, 

<

...> при проведении патрульных мероприятий по охране территории государственного природного заказника федерального значения "Приазовский" государственным инспектором Свидетель №1 в 21 час. 30 мин. в отводном канале 

<

...>, возле насосной станции 

<

...>, обнаружены: 

<

>2.В., 

<

>1 и 

<

>3, которые осуществляли незаконный лов рыбы запретным орудием лова- типа "намет" в отводном канале 

<

...>. Ими незаконно добыты водные биологические ресурсы – рыба пород: «Пеленгас» в количестве 33 шт., «Карась» в количестве 5 шт., «Сазан» в количестве 4 шт., «Судак» в количестве 1 шт.. 

- справкой ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. 

<

>8» согласно которой, акватория отводного канала 

<

...>, расположенного в 

<

...>, возле насосной станции 

<

...>, находится в границах территории государственного природного заказника федерального значения «Приазовский» и входит в состав Федерального государственного бюджетного учреждения "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени 

<

>8" и является особо охраняемой природной территорией федерального значения.

- протоколом 

<

...> натурного обследования места вещественных следов правонарушения, фототаблицей и каройа-схемой от 

<

...>, согласно которым, 

<

...> на территории ГПФЗ «Приазовский», на отводном канале 

<

...>, возле насосной станции 

<

...>, установлены: 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3, которые осуществляли незаконный лов рыбы запретным орудием лова- типа "намет". Ими незаконно добыты водные биологические ресурсы: рыба породы: «Пеленгас» в количестве 33 шт., «Карась» в количестве 5 шт., «Сазан» в количестве 4 шт. и «Судак» в количестве 1 шт. 

- выпиской из постановления N 1321 Правительства РФ "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" от 03.11.2018, из которой следует, что такса 1 особи рыбы «Пеленгас» составляет 685 руб., 1 особи рыбы «Карась» составляет 250 руб., 1 особи рыбы «Сазан» составляет 925 руб., 1 особи рыбы «Судак» составляет 3305 руб.. Согласно примечанию № 1, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Таким образом, 

<

>2, 

<

>1, 

<

>3 причинили ущерб государству на общую сумму 61720 руб. 00 коп. (((685 рублей х 33)х2+((250 рублей х5)х2) +((925 рублей х4)х2) +((3305рублей х2)). 

- протоколом осмотра предметов от 

<

...>, согласно которому была осмотрена рыба породы: «Пеленгас» в количестве 33 шт., «Карась» в количестве 5 шт., «Сазан» в количестве 4 шт., «Судак» в количестве 1 шт..

- постановлением от 

<

...>, согласно которому, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщена рыба породы: «Пеленгас» в количестве 33 шт., «Карась» в количестве 5 шт., «Сазан» в количестве 4 шт., «Судак» в количестве 1 шт.

- протоколом осмотра предметов от 

<

...>, согласно которому, были осмотрены два СД-диска с видеозаписью оформления материала в отношении 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3.;

- постановлением от 

<

...>, согласно которому, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены два СД- диска с видеозаписью оформления материала в отношении 

<

>2, 

<

>1, 

<

>3.

- протоколом осмотра предметов от 

<

...>, согласно которому, была осмотрена снасть типа "намет".

- постановлением от 

<

...>, согласно которому, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщена снасть типа "намет";

- протоколом осмотра предметов от 

<

...>, согласно которому, на парковке ОМВД по 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 

<

...> гос.регистрационный номер 

<

...> регион, изъятый в ходе выемки от 

<

...> у 

<

>3; 

- постановлением от 

<

...>, согласно которому, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу автомобиль марки ВАЗ 

<

...> г/н 

<

...> регион, принадлежащий 

<

>3, который возвращен подозреваемому 

<

>3под сохранную расписку. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что действия 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов совершенная на особо охраняемой природной территории группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые наказанию, суд, принимая во внимание, что 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3. на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их психическом здоровье, приходит к убеждению, что 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3. подлежат уголовной ответственности и наказанию. Данный вывод в отношении подсудимого 

<

>3 также основан на заключении комиссии экспертов 

<

...> от 

<

...>, согласно которому, он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, без нарушений поведения, в связи с неутонченными причинами. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация, а также выявленные при настоящем обследовании: неустойчивость активного внимания, бедный словарный запас, узкий кругозор, легковесность суждений, конкретность мышления, легкое снижение интеллектуально-мнестических способностей, лабильность эмоциональных реакций, отсутствие активной психопатологической продукции, сохранность критических и прогностических способностей. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали его, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время 

<

>3, может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц возможностью причинения им иного существенного вреда. 

Суд не может согласиться с доводами адвоката 

<

>6 об активном способствовании подсудимым 

<

>2 раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, доказательств этого суду не представлено. 

При назначении наказания суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3 преступления, относящегося к категории средней тяжести; личности подсудимых по характеристикам, имеющимся в материалах уголовного дела, обстоятельства, смягчающие им наказание и отсутствие отягчающих им наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих подсудимому 

<

>2 наказание за совершенное преступление, судом не установлено. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому 

<

>2 наказание, суд признает наличие у него инвалидности 2 группы от общего заболевания, а также признанием им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому 

<

>2 наказание, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим подсудимому 

<

>1 наказание за совершенное преступление, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка – 

<

>13,. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

>14, нахождение на иждивении беременной супруги 

<

>15, а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому 

<

>1 наказание, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим подсудимому 

<

>3 наказание за совершенное преступление, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него двух малолетних детей: 

<

>3 и 

<

>16.. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому 

<

>3 наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, равно как и оснований для изменения категории преступления..

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд с учётом личности подсудимых, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3 возможно без изоляции их от общества, полагая целесообразным назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно,?условно без а подсудимому 

<

>2 и с учетом неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Анапского городского суда 

<

...> от 

<

...>.. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимым 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск, признанный подсудимыми, на основании ст.15ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рыба: «Пеленгас» в количестве 33шт., «карась» в количестве 5 шт., «Сазан» - в количестве 4 шт., «Судак» в количестве 1 шт., находящаяся на хранении в рыбном цехе «Черноерковский», расположенном по адресу: 

<

...>, - подлежит уничтожению; бумажный конверт в котором находится CD-R диск с видеозаписью оформления материала в отношении 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3, хранящийся в материалах уголовного дела, - подлежит дальнейшему хранению в уголовном деле; снасть типа "намет", находящаяся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: 

<

...>, - подлежит уничтожению; автомобиль ВАЗ 

<

...> г/н 

<

...> регион, находящийся на хранении у подсудимого 

<

>3,А., - подлежит передаче его собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

<

>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без лишения права ?условно без занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное 

<

>2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства в 

<

...> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

...> городского суда 

<

...> от 

<

...> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 01 месяц 10 дней и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года один месяц десять дней. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию 

<

...> края.

Меру процессуального принуждения 

<

>2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Признать 

<

>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без лишения права ?условно без занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное 

<

>1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства в 

<

...> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию 

<

...> края.

Меру процессуального принуждения 

<

>1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Признать 

<

>3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без лишения права ?условно без занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное 

<

>3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства в 

<

...> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию 

<

...> края.

Меру процессуального принуждения 

<

>3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

В возмещение причиненного преступлением ущерба взыскать солидарно с 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3 в пользу УФК по 

<

...> (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства) ГРКЦ ГУ банка России по 

<

...>, сумму в размере 61720 (шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать) руб. 00 коп. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- рыбу: «Пеленгас» в количестве 33шт., «карась» в количестве 5 шт., «Сазан» - в количестве 4 шт., «Судак» в количестве 1 шт., находящуюся на хранении в рыбном цехе «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, - уничтожить;

- бумажный конверт в котором находится CD-R диск с видеозаписью оформления материала в отношении 

<

>2, 

<

>1 и 

<

>3, хранящийся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в уголовном деле; 

- снасть типа "намет", находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: 

<

...>, - уничтожить;

- автомобиль ВАЗ 

<

...> г/н 

<

...> регион, находящийся на хранении у подсудимого 

<

>3,А., - передать его собственнику 

<

>3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

...>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья