УИД 14RS0031-02-2024-000106-97 

Дело № 2а-АВ-83/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 

11 сентября 2024 г. 

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иннокентьева А.А., при секретаре судебного заседания Черемкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения главы администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Белая Гора» Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), связанного с заключением договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, обратилась в суд через своего представителя по доверенности ФИО2, с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит: признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Белая Гора» Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - МО ГП «п. Белая Гора» Абыйского района Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2012 г. № 07/40 о заключении договора социального найма с ФИО8 на квартиру № №... жилого дома, расположенного по адресу: адрес; признании действующим договор социального найма от 9 августа 2006 г. № 3 заключенный между администрацией муниципального образования городское поселение «Поселок Белая Гора» Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) и ФИО1 на квартиру № 9 жилого дома, расположенного по адресу: адрес; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что между ней и административным ответчиком 9 августа 2006 г. заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес адрес. В 2012 г., когда она вынужденно и временно находилась в г. Якутске, будучи зарегистрированной с ребенком в указанной квартире, а также когда ее брат ФИО5 временно был зарегистрирован как член семьи и фактически проживал в этой квартире, на это же жилое помещение административный ответчик на основании оспариваемого постановления заключил договор социального найма с ФИО8 В 2014 г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а в 2022 г. сгорел. О передаче квартиры ФИО8 административный истец узнала 20 мая 2024 г. из ответа административного ответчика на ее обращение о выдаче ей квартиры взамен сгоревшей аварийной квартиры. 

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель административного ответчика администрации МО ГП «п. Белая Гора» Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО8, прокурор Абыйского района Республики Саха (Якутия) извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, административный истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке использовать жилое помещение, как для своего проживания, так и для проживания членов своей семьи, а также иных лиц, которые были вселены им в качестве членов его семьи и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, только добровольный выезд нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя из спорного жилого помещения в другое место жительства является юридически значимым для дела обстоятельством и дающим основания для вывода суда об отказе указанных лиц в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования квартирой.

Судом установлено, что на основании постановления главы МО ГП «п. Белая Гора» от 24 июля 2006 г. № 6/33 ФИО1 26 июля 2006 г. выдан ордер № 22 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

На это жилое помещение стороны заключили договор социального найма жилого помещения от 9 августа 2006 г. № 3, которым она передана ФИО1 и ее членам семьи в бессрочное владение и пользование.

В указанный договор социального найма жилого помещения 25 мая 2012 г. внесены изменения в связи с вселением в жилое помещение члена семьи административного истца ФИО5 (постановление МО ГП «п. Белая Гора» Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2012 г. № 05/34; договор социального найма жилого помещения между сторонами от 25 мая 2012 г.).

10 июля 2012 г. на это же жилое помещение по адресу: адрес, административный ответчик заключил договор социального найма с ФИО8, с вселением ее члена семьи ФИО10

Основанием заключения договора социального найма жилого помещения с ФИО8 послужило постановление главы МО ГП «п. Белая Гора» Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2012 г. № 07/40 «Об оформлении договора социального найма».

Согласно справке отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Абыйскому улусу (району) от 19 августа 2024 г. ФИО10 в 2015 г. умер.

17 декабря 2012 г. дом, где расположена спорная квартира, признан аварийным и в 2014 г. включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы МО ГП «п. Белая Гора» от 17 декабря 2012 г. № 12/471-р; постановление администрации ГП «п. Белая Гора» от 24 декабря 2014 г. № 12/54).

Согласно акту комиссии по осмотру пустующих жилых помещений от 26 июля 2024 г., созданной постановлением главы МО ГП «п. Белая Гора» Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), произведен осмотр дома по адресу: адрес, и установлено, что дом пустует с декабря 2019 г. на основании факта пожара, отключения системы отопления и электроснабжения, а также утвержден факт проживания граждан по квартирам по состоянию на 1 декабря 2020 г., в том числе о проживании административного истца ФИО1 в кв. № №... и заинтересованного лица ФИО8 в кв. № №...

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, с 12 декабря 2006 г. ФИО8 зарегистрирована по этому же адресу с 7 февраля 2014 г.

В обоснование факта временного выезда ФИО1 из спорной квартиры в суд представлены копия свидетельства о рождении и паспорта дочери административного истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия диплома о среднем профессиональном образовании, копия трудовой книжки со сведениями о работе в филиале Абыйского района ГУП «Жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)» с 2004 г. по 14 сентября 2011 г., квитанции об оплате задолженности за коммунальные услуги на спорную квартиру от 1 августа 2021 г., 2 августа 2021 г., 21 октября 2021 г., 15 марта 2022 г., 21 декабря 2022 г.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что временное отсутствие нанимателя или членов его семьи в жилом помещении не должно повлечь за собой изменение их прав и обязанней по договору социального найма, у административного истца отсутствовало намерение отказываться от спорного жилого помещения, о чем в материалах дела имеются доказательства, которые административным ответчиком не оспорены. Административным ответчиком не представлено суду доказательств выезда нанимателя ФИО1 из занимаемого жилого помещения в другое место жительства.

При таких обстоятельствах, суд находит, что постановление главы МО ГП «п. Белая Гора» Абыйского района Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2012 г. № 07/40 «Об оформлении договора социального найма» вынесено незаконно.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов в размере 60 300 руб., связанных с оплатой услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела 21 июня 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ФИО2 обязуется оказать, а ФИО1 оплатить следующие юридические услуги: юридические услуги по составлению искового заявления в суд первой инстанции в защиту интересов ФИО1 в споре с администрацией МО городское поселение «п. Белая Гора» Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в связи с незаконным расторжением договора социального найма; участие в суде впервой инстанции по указанному делу. Срок оказания услуги – до окончания суда первой инстанции. Согласно п. 3.1. договора об оказании юридических услуг цена услуг составляет 60 000 руб.

Из расписки представителя административного истца ФИО2 от 21 июня 2024 г. следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от 21 июня 2024 г.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов, отсутствие возражений ответчиков, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический результат рассмотрения дела, исходя из разумности и справедливости размера подлежащих отнесению на административного ответчика судебных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд считает, что заявленная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. отвечает принципу разумности, оснований для ее снижения не усматривается.

Разрешая требование о взыскании в пользу административного истца с административного ответчика расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции Сбербанк-онлайн от 25 июля 2024 г.

В соответствии с требованиями ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика МО ГП «п. Белая Гора» Абыйского района в пользу административного истца ФИО1 государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления главы муниципального образования городское поселение «п. Белая Гора» Абыйского района Республики Саха (Якутия), связанного с заключением договора социального найма, удовлетворить.

Признать постановление главы муниципального образования городское поселение «п. Белая Гора» Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2012 г. № 07/40 «Об оформлении договора социального найма» незаконным.

Договор социального найма от 9 августа 2006 г. № 3 на жилое помещение по адресу: адрес, заключенный с ФИО1, считать действующим.

Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение «п. Белая Гора» Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> (серия №..., выдан адрес) дата, код подразделения №...), зарегистрированной по адресу: адрес, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 300 руб., всего взыскать 60 300 (шестьдесят тысяч триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья 

п/п 

А.А. Иннокентьев 

Копия верна: 

Судья 

А.А. Иннокентьев 

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2024 г.