АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Школьной Н.И., 

при секретаре Стаценко В.А.,

с участием государственного обвинителя Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Котенёва Р.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Евпатории Республики Крым ФИО4 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 января 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> УССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 10 октября 2017 года Сакским районным судом Республики Крым по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 6 декабря 2018 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима, освобожденный 25 декабря 2020 года по отбытию срока наказания;

- 24 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

осужден по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 21 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 21 декабря 2022 года до 25 января 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 24 февраля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав государственного обвинителя Хижняк Н.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника Котенёва Р.В. и осужденного ФИО1, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минут, находясь в цокольном этаже 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение имущества ФИО6, стоимостью 650 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Евпатории Республики Крым ФИО4, не оспаривая фактические обстоятельства дела и справедливость назначенного ФИО1 наказания, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, просит приговор суда изменить. Во вводной части приговора указать на наличие у ФИО1 судимости по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2017 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В описательно-мотивировочной части приговора указать мнение потерпевшего относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В описательно-мотивировочной части приговора указать сведения о совершении ФИО1 данного преступления до вынесения приговора от 21 декабря 2022 года. В резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений указать сведения о назначенном наказании по данному приговору. В резолютивной части приговора указать сведения о зачете в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 22 декабря 2022 года с 21 декабря 2022 года до 25 января 2023 года.

В обоснование своих доводов указывает, что приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2018 года наказание ФИО1 назначено с применением ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2017 года, однако сведения о наличии судимости по данному приговору во вводной части приговора суд не отразил. 

Также вопреки положениям п.12.1 Постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в описательно-мотивировочной части приговора суд не отразил согласие потерпевшего относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд указал, что ФИО2 до совершения преступления был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые ему было назначено наказание по ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, тогда как ФИО1 осужден 21 декабря 2022 года мировым судом судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым, то есть уже после совершения им преступления по обжалуемому приговору.

Также, вопреки требованиям п.п.4,5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обжалуемого приговора при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ отсутствует указание о частичном сложении назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 21 декабря 2022 года.

Кроме того, в обжалуемом приговоре при зачете срока содержания ФИО1 под стражей с 21 декабря 2022 года до 25 января 2023 года отсутствует указание на приговор мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 21 декабря 2022 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, при отсутствии возражения сторон на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выводы суда об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, соответствуют материалам дела.

Материалами уголовного дела подтверждается, что условия производства дознания в сокращенной форме по делу имелись, все необходимые для постановления законного и обоснованного приговора следственные действия органом дознания выполнены. В судебном заседании ФИО1 подтвердил согласие с предъявленным обвинением, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 посредством телефонограммы сообщил суду о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.140).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и доказанности его вины в совершении инкриминированного преступления. Выводы суда в указанной части надлежащим образом мотивированы.

Действия осужденного квалифицированы верно по ст.158.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности судом первой инстанции учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом обосновано признаны в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для условного осуждения ФИО1, применения положений ст.64 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ обоснованно не установлено. Правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание определен верно, исходя из требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, как в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ, так и по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора суд указал, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 21 декабря 2022 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. Вместе с тем, на момент совершения 27 октября 2022 года преступления, вышеуказанный приговор суда в отношении ФИО1 постановлен еще не был, в связи с чем указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Внесение в приговор суда первой инстанции указанного изменения, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, которое с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ является минимальным.

Кроме того, помимо сведений о наличии у ФИО1 судимостей, указанных во вводной части приговора, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ФИО1 был ранее судим приговором Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2017 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В дальнейшем, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2018 года условное осуждение ФИО1 по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2017 года было отменено и осужденному назначено наказание по совокупности приговоров на основании ч.1 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима. Освободился ФИО1 по отбытию данного срока наказания 25 декабря 2020 года.

Таким образом, в соответствии с правилами ст.86 УК РФ, судимость ФИО1 по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2017 года на момент совершения им преступления по обжалуемому приговору являлась непогашенной, в связи с чем подлежала указанию во вводной части приговора, о чем обоснованно указывает государственный обвинитель. Данное обстоятельство является основанием для внесения в приговор соответствующего дополнения. 

Также, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обоснованно применив правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд допустил терминологическую неточность, не указав в резолютивной части приговора о частичном сложении назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 21 декабря 2022 года. Данная неточность также подлежит устранению в апелляционном порядке путем внесения в приговор соответствующего уточнения.

Остальные указанные государственным обвинителем технические ошибки относительно указания мнения потерпевшего, сведений о совершении преступления до вынесения приговора от 21 декабря 2022 года, а также о зачете отбытого наказания по данному приговору, могут быть устранены в порядке исполнения приговора в соответствии с п.15 ст.397, ст.399 УПК РФ, что соответствует правовой позиции, отраженной в пп.«н» п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», поскольку являются очевидными и их исправление не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о том, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 21 декабря 2022 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ.

Указать во вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2017 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Уточнить резолютивную часть приговора при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений указанием о частичном сложении назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 21 декабря 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.И.Школьная