Дело №2-272/2021

Поступило 12. 01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Селивановой М.В. 

с участием представителя ответчика адвоката Черняева И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 547.73 рубля, в том числе сумму основного долга 466 171.30 рубля; сумму начисленных процентов 190 803.24 рубля, неустойку 47 573.19 рубля, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 245.48 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик перестал осуществлять гашение задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 перед Банком составил 791 408.03 руб., в том числе просроченный основной долг 466 171.30 руб.; начисленные проценты 190 803.24 руб., неустойка 135 433.49 руб.. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снизил сумму требования по штрафным санкциям (неустойки) на 86 860.30 руб. и сумма требования по неустойке составила 47 573.19 руб..

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, в иске ходатайствовал о проведение судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Её место жительство не известно. Повестка направленная ответчику по месту регистрации вернулась в суд с отметкой «не проживает»

Интересы ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Черняев И.Н., действующий на основании ордера, который возражал по требованиям истца. 

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2017 между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен в размере 

<

данные изъяты> руб., под процентную ставку 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета.В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В настоящий момент обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась просроченная задолженность.

Тот факт, что заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В силу п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащем исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения начисляется 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов ( л.д. 11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 перед Банком составляет 704 547.73 руб.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снизил сумму требования по штрафным санкциям (неустойки) до 47 573.19 руб..

Судом проверен расчет основного долга и процентов, представленный истцом расчет исковых требований. Суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, в связи с чем, принимает его за основу.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено, как не представлено контррасчета суммы задолженности.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалы дела доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) суммы задолженности в размере 704 547.73 рубля

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 245.48 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы являются для истца необходимыми и подтверждаются платежным поручением №39501 от 16.12.2020.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 704 547.73 рубля, в том числе сумму основного долга 466 171.30 рубля; сумму начисленных процентов 190 803.24 рубля, неустойку 47 573.19 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 245.48 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия.

Судья подпись Боровик С.Г.