Дело № 1-46/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением с потерпевшим

16 февраля 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретаре Бежуновой Я.В.,

с участием государственных обвинителей 

прокуратуры Бежицкого

района г.Брянска Кондрат С.В., Бурчак Ю.В., 

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Кострыкина А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенном путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 25 минут ФИО2, с целью умышленного повреждения чужого имущества путем поджога, на почве личных неприязненных отношений, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, имеющейся при нем зажигалкой умышленно поджег бумажную коробку, находящуюся возле стены указанного кафе. Убедившись, что произошло возгорание и осознавая, что огонь распространится на здание кафе «

<

данные изъяты> не предпринял никаких мер к предотвращению пожара. В результате данных действий ФИО2 произошло возгорание обшивки стены кафе, принадлежащего ФИО1, чем последнему был причинен значительный ущерб на сумму 9695 рублей.

Потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указывая на факт примирения сторон, возмещение подсудимым причиненного ущерба и отсутствие к нему материальных претензий. Добровольность и осознанность данного заявления у суда сомнений не вызывают. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При этом судом основания к прекращению уголовного дела, последствия этого подсудимому разъяснены, ему понятны.

Защитник Кострыкин А.А. также просил производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, 

<

данные изъяты>. Потерпевший ФИО1 добровольно примирился с подсудимым, который возместил ему причиненный ущерб в сумме 9695 руб., что подтверждается соответствующей распиской. Претензий к подсудимому он не имеет. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 550 рублей, а также в ходе предварительного расследования – в сумме 1650 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Бежицкого района города Брянска.

Процессуальные издержки в размере 2200 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - зажигалку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Брянску, - уничтожить; 

- расписку потерпевшего – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Кравцова