Дело № 1-1170/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский 5 октября 2020 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н. 

защитника – адвоката Крайниченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 15 час. ФИО1 и ФИО5 после употребления спиртного, находясь у участка № 

<

адрес>» 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Действуя в рамках достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на указанный участок и тайно похитили металлическую лестницу длиной 2,5 м шириной 30 см стоимостью 3 000 руб., две металлические трубы диаметром 25 мм длиной 1,5 м стоимостью 50 руб. каждая, принадлежащие Потерпевший №1 После этого они с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 3 100 руб.

Подсудимый ФИО1 согласно записи акта о смерти от "."..г., выданной отделом ЗАГС №... администрации городского округа – 

<

адрес>, умер в июне 2020 г.

Защитник подсудимого – адвокат Крайниченко А.Е. в судебном заседании просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав защитника, исследовав письменные документы, выслушав мнение прокурора, полагавшей о прекращении производства по делу, считает необходимым производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый ФИО1 умер в "."..г. 

<

адрес> обстоятельство подтверждается актовой записью о смерти ФИО1 

При таких обстоятельствах, учитывая факт смерти подсудимого, а также отсутствие возражений близких родственников умершего подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

...>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

...> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись