Дело № 2-1789/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Русская Усадьба» ФИО3,

04 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Русская Усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком 07 апреля 2017 года был заключен договор № 45д участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером 31 расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по улице Глазкова, 23а в квартале № 57 Центрального района города Волгограда (3-й пусковой комплекс, 3-я очередь, секция № 2), общей площадью (с учетом летних помещений) ориентировочно 48,3 кв.м., общей площадью (без учета летних помещений) 46,3 кв.м., а участник долевого строительства принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный настоящим договором срок при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора составила 1 850 000 рублей. Однако ответчиком принятые им обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства не исполнены. Просит взыскать с ООО «Русская Усадьба» в пользу ФИО1 неустойку в размере 299 669 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 297 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Русская Усадьба» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07 апреля 2017 года между ФИО1 и ООО «Русская Усадьба» был заключен договор № 45д участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.11-21).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером 31 расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по улице Глазкова, 23а в квартале № 57 Центрального района города Волгограда (3-й пусковой комплекс, 3-я очередь, секция № 2), общей площадью (с учетом летних помещений) ориентировочно 48,3 кв.м., общей площадью (без учета летних помещений) 46,3 кв.м., а участник долевого строительства принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный настоящим договором срок, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 1 850 000 рублей. 

Свои обязательства по договору № 45д участия в долевом строительстве от 07 апреля 2017 года ФИО1 исполнила.

Согласно пункту 2.4 срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – июнь 2017 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, объект долевого строительства до настоящего времени не передан. 

24 апреля 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки в размере 299 669 рублей 17 копеек. 

Однако до настоящего времени требования претензии в добровольном порядке не исполнены.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры на 297 дней (с 01 июля 2017 года по 24 апреля 2018 года). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 01 июля 2017 года по 24 апреля 2018 года составляет 299 669 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика просит снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер до 130 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 130 000 рублей 00 копеек за период с 01 июля 2017 года по 24 апреля 2018 года.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. 

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права ФИО1 на своевременную передачу ей квартиры были ответчиком нарушены.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части требования о компенсации морального вреда.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования ФИО1 добровольно ООО «Русская Усадьба» не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 66 500 рублей 00 копеек (130 000 рублей 00 копеек + 3 000 рублей : 2). 

Оснований к снижению размера штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русская Усадьба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская Усадьба» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 июля 2017 года по 24 апреля 2018 года в сумме 130 000 рублей 00 копеек, 3 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме 66 500 рублей 00 копеек, а всего 199 500 (сто девяносто девять тысяч пятьсот) рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки в размере 169 669 рублей 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 294 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская Усадьба» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 04 июля 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова