Дело № – 136/18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 12 июля 2018 года 

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Б,

защитника: адвоката Ж,

подсудимого Д,

при секретаре судебного заседания В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. А 

<

адрес>, проживающего там же в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 кл., холостого, временно не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162, п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районный судом Хабаровского края по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226; ч.4 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Д похитил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

В период с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. ДД.ММ.ГГГГ Д в 

<

адрес> пос. А 

<

адрес> умышленно, путем свободного доступа, похитил оружие: огнестрельное, одноствольное, гладкоствольное, длинноствольное, самозарядное охотничье ружье модели «Сайга-12» калибра 12х76, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с прицелом «Bushnell Troph», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле, не представляющим материальную ценность.

С похищенным оружием Д с места преступления скрылся.

Тем самым, Д совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

Д незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие при следующих обстоятельствах:

В период с 14 час. до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ Д в районе 

<

адрес> умышленно, не имея соответствующего права, сбыл Г огнестрельное, одноствольное, гладкоствольное, длинноствольное, самозарядное охотничье ружье модели «

<

данные изъяты>» калибра 12х76, пригодное для производства выстрелов.

Тем самым, Д совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В судебном заседании подсудимый Д полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным. 

Кроме того, подсудимый Д добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Обвинение, предъявленное Д, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.1 ст.226 УК РФ предусматривает максимальное наказание меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Д, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной; способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в совершении преступлений, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д, судом не установлено. 

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Д, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания. 

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных Д преступлений, фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения Д условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные о личности Д, совершившего установленные судом преступления в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных преступлений, одно из которых является особо тяжким, свидетельствуют о том, что условное осуждение в данном конкретном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Д дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ, подлежит конфискации.

Поскольку мотоцикл «Ямаха», изъятый у Д, полечен последним в результате совершения установленного судом преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, данный мотоцикл подлежит конфискации.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Ямаха», хранящийся на территории ПП № пос. А по 

<

адрес>, конфисковать; охотничье ружье модели «

<

данные изъяты>» калибра 12х76 № года выпуска, хранящееся в камере хранения оружия А по 

<

адрес>, до решения вопроса о наследовании и получения лицензии на приобретение гражданского оружия, оставить на ответственном хранении в А по 

<

адрес> (ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226; ч.4 ст.222 УК РФ, назначить наказание:

- по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Д наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Д наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Срок назначенного Д наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного Д наказания, наказание, отбытое по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного Д наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Д – подписка о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Ямаха», хранящийся на территории ПП № пос. А по 

<

адрес>, конфисковать; охотничье ружье модели «

<

данные изъяты>» калибра 12х76 № года выпуска, хранящееся в камере хранения оружия А по Солнечному району, до решения вопроса о наследовании и получения лицензии на приобретение гражданского оружия, оставить на ответственном хранении в А по Солнечному району (ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»).

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________