Судья Маханов П.В. Дело № 22-805/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 14 мая 2024 года 

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично, 

при секретаре Галсановой Д.Б.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ковандиной Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Ковандиной Н.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 марта 2024 г., которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

- 05.10.2021 г. Иволгинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО1 определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному ФИО1 постановлено исчислять, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Автомобиль марки

<

...> года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., номер кузова ..., ПТС серии ..., конфискован в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Наложен арест на имущество осужденного ФИО1 - автомобиль марки 

<

...> года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., до момента фактического обращения транспортного средства в собственность государства. 

С осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 14 685 рублей.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Ковандину Н.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Красноярова С.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление 5 июля 2023 г. автомобилем марки 

<

...>», государственный регистрационный номер ..., вблизи 

<

...>, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 05.10.2021г. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части конфискации автомобиля и суровости назначенного наказания. Указывает, что на момент совершения преступления автомобиль был продан Свидетель №2, выводы суда о формальном характере заключения договора купли-продажи автомобиля не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Свидетель №2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде показала, что получила денежные средства за автомобиль. Договор купли-продажи никто не оспаривал, право собственности на автомобиль возникает с момента заключения договора купли-продажи, а не с момента его регистрации в ГИБДД. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, является пенсионером, имеет проблемы со здоровьем. Просит приговор суда в части конфискации автомобиля отменить, наказание смягчить. 

В апелляционной жалобе адвокат Ковандина Н.С., не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО1, выражает несогласие с решением суда о конфискации транспортного средства в доход государства, поскольку на момент совершения преступления указанное транспортное средство было продано Свидетель №2, вывод суда о формальности договора купли-продажи автомобиля считает необоснованным и противоречащим гражданскому законодательству. Ссылается на то, что переход права собственности на автомобиль осуществляется в момент выполнения сторонами условий договора купли-продажи, а не в момент регистрации автомобиля в органах ГИБДД новым владельцем. Просит приговор суда в части конфискации автомобиля отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Батодоржиева Е.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Виновность ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, установлена и подтверждается оглашенными показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе дознания, согласно которым 04.07.2023 г. в течение дня употреблял спиртное, около 01 часа 45 минут 05.07.2023г. сел за управление автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный номер ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД по 

<

...>, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результатами освидетельствования был согласен, о чем подписал протокол. 

Указанные показания осужденного ФИО1 объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах остановки и задержания ФИО1 5 июля 2023 г., порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иными, приведенными в приговоре, письменными доказательствами (рапорт, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 05.07.2023 г., согласно которому у ФИО1, установлено содержание алкоголя 0,74 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). 

Согласно приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 05.10.2021 г., ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. 

Выводы суда относительно доказанности вины осужденного и юридической квалификации его действий сторонами не оспариваются. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, посредственные характеристики по месту жительства, со стороны уголовно-исполнительной инспекции, пожилой возраст, болезненное состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд обоснованно не усмотрел в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, в том числе повторно приведенные в апелляционной жалобе осужденным. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств не имеется и в апелляционной жалобе не приведено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о конфискации автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак ... на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, должным образом мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела, сомнений не вызывает, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие предварительного договора купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства оно приобретается с момента фактической передачи транспортного средства. 

Судом установлено, что на момент постановления приговора собственником транспортного средства - автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак ..., согласно свидетельству о регистрации ТС ... от 13.05.2014, паспорту транспортного средства ..., являлся ФИО1.

Из показаний самого ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что несмотря на наличие договора-купли продажи, фактически смена собственника не произошла, так как после составления договора купли-продажи, в тот же день – 04.07.2023, автомобиль марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком ..., Свидетель №3 забрала у Свидетель №2 и в ночь с 04 на 05 июля 2023 ФИО1 задержан сотрудниками ГИБДД за управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 указанный автомобиль на себя не оформила, денежные средства передала частично в размере 125 тысяч рублей, акт приема-передачи транспортного средства не составлялся. 

С учетом установленных обстоятельств – отсутствие акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от 04.07.2023, заключенного между ФИО1 и Свидетель №2 с нарушением положений гражданского кодекса РФ, отсутствие факта передачи денежных средств в полном размере, незначительный срок между оформлением договора купли продажи (04.07.2023) и совершенным преступлением (05.07.2023), суд пришел к обоснованному выводу о формальном характере заключения договора купли-продажи автомобиля. 

Приводимые в жалобах осужденного и защитника доводы о принадлежности автомобиля другому лицу ввиду заключенного 04.07.2023 г. договора-купли продажи автомобиля не опровергают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства. Несогласие стороны защиты с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности. 

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения преступления данный автомобиль принадлежал ФИО1, окончательный расчет с продавцом и передача автомобиля покупателю не произведены, осужденный использовал данное транспортное средство при совершении преступления, решение суда о конфискации транспортного средства отвечает целям уголовного наказания, основано на законе, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - колония-поселение. 

Вопросы о судьбе вещественного доказательства - DVD диска, порядке возмещения процессуальных издержек разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 марта 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Ковандиной Н.С. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Цыденова

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>