дело 2а-1832/2025

УИД 50RS0052-01-2025-000098-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области 

«05» февраля 2025 года 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП «ФИО1.» к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО16, начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП «ФИО1.» обратился в городской суд с административным исковым заявлением к ответчикам судебному приставу исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику указанного отдела ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица и просит суд:

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО2 выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства:

Нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Нарушение положений ч.1 ст. 126 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выразившееся в пропуске десятидневного срока предусмотренного для рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО3 ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении замены стороны Взыскателя в исполнительном производстве;

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП, вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе ИП. 

Требования мотивированы тем, что без достаточных на то освоений судебный пристав-исполнитель ФИО3, на основании заявления административного истца, вынесла незаконное постановление о б отказе в замене стороны по исполнительному производству, копия которого заявителю направлена не была, на что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела направлена жалоба, ответ на которую не получен. 

Административный истец ИП «ФИО1.» в суд не явился, в иске указал о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальник отдела ФИО2, Управление ФССП России по Московской области в суд не явились, извещены судебными повестками ШПИ №№, №

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, извещен судебной повесткой ШПИ №.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств. 

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определим Хорошеского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО5 на ИП «ФИО1.»

ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1.» обратился в вышеназванный отдел ФФСП с заявлением о процессуальном правопреемстве, приложив копию вышеназванного определения районного суда. В ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что такое заявление рассмотрено быть не может, т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их не возможно. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1.» через портал ГосУслуги направил начальнику ЩРОСП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую не поступил. 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Вышеуказанное в решении определение городского суда направлено административным истцом в Щёлковский РОСП, однако до настоящего времени замена стороны по исполнительному производству не произведена, постановление об отказе в замене стороны по исполнительному производству не выносилось. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Сведений о том, что начальник ЩРОСП подготовил ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и направил его заявителю, материалы не содержат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО17 в не вынесении постановления по заявлению ИП «ФИО1.» отДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, обязав рассмотреть такое заявление в порядке ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем вынесения постановления, которое направить заявителю ИП «ФИО1.».

Признать незаконным бездействие начальника Щёлковского РОСП УФФСП России по Московской области Поповой ФИО18, выразившейся в не рассмотрении жалобы ИП «ФИО1.» от ДД.ММ.ГГГГ, обязав рассмотреть названную жалобу, направив ответ ИП «ФИО1.». 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Судья 

подпись 

А.А. Фомичев