Дело № 2-1442/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Чернянской Е.И.,

при участии истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, ФИО4,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК-94 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> по делу 

<

номер> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК-94. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 

<

дата> решение суда г отменено и принято новое решение, которым с ЖСК-94 в его пользу был взыскан частично паевой взнос в размере 439 151 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 70452 рубля 76 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, всего 511603 рубля 76 копеек. ЖСК-94 выплатил ему только 397 205 рублей 

<

дата>. Следовательно, задержка по выплате основного долга составила 180 дней. Сумма денег, которыми пользовался ЖСК-94 за это время составила 15 194,45 рублей. Кроме того, ЖСК-94 должен ему вернуть 114 398,96 рублей. Он их задерживает до сих пор. Следовательно, за пользование деньгами на сегодня он должен ему 4 376,15 рублей. Общая задолженность его составила на сегодня 118 775,11рублей. 

Такими действиями ЖСК-94 причинил ему нравственные страдания, которые по ст. 151 ГК РФ подлежат компенсации. Он оценивает этот вред в 20 000 рублей. Услуги по составлению договора, написанию искового заявления и составлению расчета иска составили 15 000 рублей. 

ФИО1 просит суд взыскать с ЖСК-94 в его пользу 153 775,11 рублей.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> прекращено производство по делу в части требования о взыскании с ЖСК-94 суммы в размере 114 398,96 рублей.

<

дата> ФИО1 уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ЖСК-94 проценты за пользование по ст. 395 ГК РФ в размере 14 318,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, отрицает производство взаимозачета с ответчиком, свою задолженность он возместил кооперативу.

Представители ответчика ЖСК-94 по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв, пояснили, что денежные средства в размере 114 398,76 рублей были погашены путем взаимозачета, так как ФИО1 должен был такую сумму на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 

<

дата> вынесенного по жалобе на решение Советского районного суда г.Владивостока по делу № 

<

номер>. ФИО1 не хотел принимать сумму, взысканную по решению суда. Проценты по иску рассчитаны на сумму долга и на проценты, что не допустимо согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 

<

дата> (дело № 33-7315/17) взыскано с ЖСК № 94 в пользу ФИО1 паевой взнос в размере 439 151 рубль, проценты за пользование чужими денежные средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 70 452,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 511 603,76 рублей (л.д. 4-12).

<

дата> ЖСК № 94 выплатило ФИО1 сумму 397 205 рублей.

<

дата> ЖСК № 94 выплатило ФИО1 оставшуюся сумму 114 398,96 рублей. 

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 397 205 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> и на сумму 114 398,96 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 114 398,76 рублей были погашены путем взаимозачета, так как ФИО1 должен был такую сумму на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> судом отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как согласно сберкнижке данная сумма была перечислена истцу 

<

дата>. Ответчик в свою очередь документами не подтвердил, что имел место взаимозачет требований.

Суд также находит несостоятельным довод ответчика о том, что ФИО1 не хотел принимать сумму, взысканную по решению суда, поскольку у ЖСК № 94 имелась возможность положить сумму на депозитный счет нотариуса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России составляет с 

<

дата> – 8,5%, 

<

дата> – 8,25%, 

<

дата> – 7,75%, 

<

дата> – 7,5%, с 

<

дата> – 7,25%.

Исходя из очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, при оплате 

<

дата> суммы 397 205 рублей были погашены проценты - 70 452,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 000 рублей, паевой взнос – 324 752,24 рубля. Оставшаяся часть паевого взноса 114 398,76 рублей погашена 

<

дата>.

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат начислению проценты на сумму 327 205 рублей (397205-70 000).

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 3 дня на сумму 327 205 рублей просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 228,59 рублей из расчета 327 205 рублей * 3 дня * 8,5% / 365.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 49 дней на сумму 327 205 рублей просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3623,90 рублей из расчета 327 205 рублей * 49 дней * 8,25% / 365.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 56 дней на сумму 327 205 рублей просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3765,09 рублей из расчета 327 205 рублей * 56 дней * 7,75% / 365.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 15 дней на сумму 327 205 рублей просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1008,50 рублей из расчета 327 205 рублей * 56 дней * 7,5% / 365.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 3 дня на сумму 114 398,76 рублей просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 79,92 рубля из расчета 114 398,76 рублей * 3 дня * 8,5% / 365.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 49 дней на сумму 114 398,76 рублей просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1267,01 рубль из расчета 114 398,76 рублей * 49 дней * 8,25% / 365.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 56 дней на сумму 114 398,76 рублей просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1360,25 рублей из расчета 114 398,76 рублей * 56 дней * 7,75% / 365.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 42 дней на сумму 114 398,76 рублей просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 987,28 рублей из расчета 114 398,76 рублей * 42 дней * 7,5% / 365.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила (228,59 + 3623,90 + 3765,09 + 1008,50 + 79,92 + 1267,01 + 1360,25 + 987,28) 12 320,54 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время требование о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей не может быть признано обоснованным. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании нарушений личных неимущественных прав истца в связи с не возращением денежных средств не установлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 15 на оказание юридических услуг от 

<

дата>, за оказание юридических услуг выплачена сумма 15 000 рублей, в подтверждение представлена расписка от 

<

дата> (л.д. 13-15).

Суд учитывает количество судебных слушаний по делу, категорию сложности дела, время затраченное на рассмотрение дела, частичное удовлетворение требований, принципы разумности и справедливости, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем определяет ко взысканию на оплату услуг представителя в суде в сумму 4000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией, находящийся в материалах дела (л.д. 2), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЖСК № 94 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ЖСК № 94 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 12 320,54 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 16 620 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская