Дело №2-3739/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

20 июня 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании недействительным договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что 26.03.2018 заключила договор с ответчиком о выполнении работ по изготовлению и монтажу подоконника и подкаминной плиты в квартире, расположенной по адресу: Х. Истец внесла предоплату в размере 50000 руб.. однако работа не была выполнены в полном объеме. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

16.04.2019 на основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга производство по делу прекращено в части признания недействительным договора на выполнение работ в связи с отказом истца от иска в этой части.

В дальнейшем, истец уточнила требования и просила расторгнуть договор на выполнение работ, взыскав с ответчика уплаченную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой. По сообщению оператора почтовой связи телеграмма адресату не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение работ – изготовление и монтаж подоконника и подкаминной плиты на объекте по адресу: Х.

Из содержания вышеуказанного договора подряда следует, что договор заключен между физическими лицами.

Стоимость работ оговорена между сторонами в размере 129800 руб.

Для начала производства работ по изготовлению и монтажу балконных парапетов и дверных порталов исполнитель получает от заказчика предоплату в размере 50000 руб. Окончательный расчет за выполненные работы производится сторонами непосредственно после приемки заказчиком выполненных работ и подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ.

В договоре подряда имеется подпись ФИО2 о получении предоплаты в размере 50000 руб.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса РФ допустимым доказательством выполнения работ на объекте и сдачи их результата заказчику является акт их сдачи-приемки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что свои обязательства по договору подряда ФИО2 не исполнил, монтаж подоконника и подкаминной плиты не выполнил, денежные средства истцу не возвратил. Факт неисполнения обязательств по указанному договору ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении договора подряда.

Поскольку факт оплаты истцом по договору подряда суммы 50000 руб. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из того, что ответчик до настоящего времени обязательства по договору подряда не выполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда и о взыскании оплаченной по договору суммы.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2580 руб. 82 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Подобные проценты истец просит начислить на сумму выданного по договору аванса. Вместе с тем возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на аванс вне даты расторжения договора, следовательно, отпадения основания удержания аванса, или вне согласованной в договоре неустойки законодательство не предусматривает.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, что имело место в данном гражданском деле. В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, в настоящее время оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1975 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ от 26 марта 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50000 руб. в счет аванса, 1975 руб. 42 коп. в счет расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд горда Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья